Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "МайВэй" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-МеталлоТорг" о взыскании основного долга в размере 29 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2233 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил возражение на отзыв ответчика и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск заявленные истцом требования не признал.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «03» июня 2016 года между ООО «МайВэй» (Экспедитор) и ООО «Регион-МеталлоТорг» (Заказчик) был заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание № МВК 16/16-174.

Согласно п. 1.2. договора Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В рамках вышеуказанного договора была заключена Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки грузов:

№ п/ п	Дата и номер заявки	Маршрут	Ставка за перевозку
1	№419-01626 от 03.10.2016 г.	Ивантеевка Моск. обл.-Курск	29 000 руб. б/н с НДС

В обоснование исковых требований истец ссылается, что свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя. Доставка и получение груза грузополучателем подтверждаются отметками в Товарно-транспортных накладных (копии прилагаются).

Согласно вышеуказанной заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора:

По Заявке № 419-01626 от 03.10.2016 г., оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком: 100% оплата с момента получения от Экспедитора факсовых бухгалтерских документов в течение 3-5 (трех-пяти) банковских дней. Пакет бухгалтерских документов на оплату состоявшейся перевозки был выслан на электронный адрес компании Ответчика 05.10.2016 г.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Согласно п. 3.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме. Заказчик Акт выполненных работ не вернул и мотивированные отказ от подписания акта также не предоставил.

В соответствии с разделом 6 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем:

03.11.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № М/16/11-104 от 03.11.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей на дату составления претензии. Согласно уведомления о получении письма, ответчик получил претензию 15.11.2016 г. До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало.

До настоящего времени сумма долга в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей Ответчиком не оплачена.

Согласно Договор-Заявки и в соответствии с п. 4.2.5. Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца сумма пени за несвоевременную оплату составила 2 233 (Две тысячи двести тридцать три) рублей 00 копеек за период с 13.10.2016 по 28.12.2016 г.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве указал, что на основании заявки на перевозку груза № 419-01626 от 03.10.2016 года, ответчик (экспедитор) ООО «МАЙВЭЙ», обязалось оказать услуги по перевозке груза «профильная труба» весом 20 тонн по маршруту Московская область д.Ивантеевка ООО «Королевский трубный завод» - ООО «МеталлКомплектСтрой-Л» в г.Курск.

Данный рейс по перевозке груза должен был осуществлен на автомобиле МАЗ государственный номер <***>, Прицеп АР 2892/46, подобранный и предоставленный ООО «МАЙВЭЙ», водитель ФИО1., установочные данные которого ООО «МАЙВЭЙ» вписало в заявку на перевозку груза от 03.10.2016 года.

На основании товарной накладной № 22307 от 03.10.2016 года следует, что товар был передан по транспортной накладной водителю ФИО1.

В товарной накладной № 22307 от 03.10.2016 года на сумму 697 537 рублей, грузополучателем и плательщиком указано ООО «МеталлКомплектСтрой-Л», что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком груза для перевозки и экспедирования. Какие - либо отметки о несоответствии количества груза отсутствуют. Контактным лицом указан ФИО2, его номер телефона.

Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Однако в представленной в материады дела в товарной накладной № 22307 от 03.10.2016 года какие-либо отметки о принятии товара уполномоченным представителем Грузополучателя отсутствуют.

Согласно постановления старшего оперуполномоченного ЭБ иПК Отделения МВД России по Больше-Солдатскому району майором полиции ФИО3 от 14.10.2016 года материал проверки по сообщению ФИО4 о факте мошенничества и хищения принадлежащей ООО «МКС-Л» продукции- профильной трубы был передан в Отделение полиции по г.о. ФИО5 МВД России «Пушкинское» по территориальности для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из п.п. 4.1.1. договора № МВК 16/16-174 от 03.06.2016т года следует, что ответчик (Экспедитор), несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу по правилам, предусмотренным ст.7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик своих обязательств по договору № МВК 16/16-174 от 03.06.2016 года и заявки на перевозку груза № 419-01626 от 03.10.2016 года не исполнил, груз грузополучателю не доставил.

Таким образом, у ООО «МайВэй» не возникло право требовать оплаты у Общества с ограниченной ответственностью "Регион-МеталлоТорг" за не выполненные услуги.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске истцу отказать.

Кроме того, ООО «Федерация-Т» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене выбывшей стороны в правоотношении по делу № А55-1747/2017 - взыскателя ООО "МайВэй" на правопреемника - ООО «Федерация-Т».

В обоснование заявления ООО «Федерация-Т» указало, что 21.04.2017 года между ООО "МайВэй" и ООО «Федерация-Т» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ЦМВ/18 по условиям которого ООО "МайВэй" были переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и вытекали из договора № MB К 16/16-174 - на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора цессии (уступки прав требования) № ЦМВ/18 от 21.04.2017 года ООО «МАЙВЭЙ» выполнило свои обязательства перед ООО «Регион-МеталлоТорг» по договору № МВК 16/16-174 от 03.06.2016.

Уступка от ООО «МАЙВЭЙ» к ООО «Федерация-Т» своих прав на получение платы за услуги означает одновременный перевод своего долга (выполнение экспедиционных работ). В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Вместе с тем, доказательств согласования с ООО «Регион-МеталлоТорг» оспариваемого договора, в материалах дела не имеется.

Также в представленных заявителем документах, отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие возмездность сделки (уступки прав требования), свидетельствующие оплату ООО «Федерация-Т» по договору цессии ЦМВ/18 5 от 21.04.2017 года.

Таким образом, замена взыскателя ООО "МайВэй" на правопреемника - ООО «Федерация-Т» произведена быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова