Гражданский кодекс часть 1

Определением Самарского районного суда г. Самары от 27 июля 2010 года в Арбитражный суд Самарской области по подведомственности передана жалоба предпринимателя ФИО1 на постановление Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области № 10 по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.124). В отзыве на заявление УФМС просит в удовлетворении заявленных требований отказать: ссылается на доказанность события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении (л.д.102-105).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Отдела УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от 30.07.2009 № 3493 (л.д.26-29) была проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а именно 30.07.2009 ИП ФИО3 (ФИО4) допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца фруктов гражданина Азербайджана ФИО5 на торговом месте, расположенном около остановки общественного транспорта «Шоколадная фабрика» по пр. Кирова. По результатам проверки был составлен акт от 30.07.2009 (л.д.30-32).

Кроме того, старшим инспектором Отдела УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении АМ № 00227181 от 02.02.2010 (л.д. 18-19) по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии заявителя, что подтверждается его подписями на протоколе.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области № 10 по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе, копию которого заявитель получил. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель присутствовал, что подтверждается его подписями (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО6 осуществляла розничную торговлю фруктами на торговом месте, расположенном около остановки общественного транспорта «Шоколадная фабрика» по пр. Кирова, что ею не отрицается. 30.07.2009 ФИО6 допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца фруктов гражданина Азербайджана ФИО5 на вышеназванном торговом месте. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой ФИО4, данными ею в ходе производства дела об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении АМ № 00227181 от 02.02.2010 (л.д. 18-19) содержатся следующие объяснения ФИО4: «Допустила ФИО7 в торговлю на время моего отсутствия». В объяснениях от 30.07.2009 ФИО4 пояснила, что 30.07.2009 примерно в 12 часов к ней в гости пришла семья М-вых и они пошли к ней домой на обед. ФИО4 попросила Мансимова Мансура заменить ее на торговой точке, он согласился. О том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ее отсутствие она знала (л.д. 40-41). Аналогичные объяснения дал и опрошенный 30.07.2009 ФИО8 (л.д.44). Факт осуществления ФИО5 трудовой деятельности в качестве продавца зафиксирован, также, составленным в отношении него протоколом АМ № 0013265 об административном правонарушении от 30 июля 2009 года.

Данные объяснения и протоколы, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми по делу доказательствами. Содержащиеся в них факты иными доказательствами не опровергнуты.

Доказательств того, что ФИО5 относится к категориям, для которых пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определена возможность осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации без получения разрешения, в материалах дела не имеется.

Объяснения ФИО4, данные им при рассмотрении данного дела, о том, что торговая точка, на которой работал ФИО5 ей не принадлежит, суд оценивает критически, как данные с целью избежать привлечения к ответственности, т.к. в объяснениях, данных в ходе производства дела об административной ответственности она указывала, что данная торговая точка установлена ею в начале июля 2009 года (л.д. 40-41).

Из выписки из ЕГРИП от 15.02.2010 № 232 (л.д.96-97) следует, что ФИО9 с 24.03.2006 зарегистрирована в качестве предпринимателя. До настоящего времени регистрация не прекращена. Судом отвергается ссылка заявителя на то, что согласно справке ИФНС по Промышленному району г. Самары от 02.04.2010 (л.д.95) ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, т.к. из вышеназванной выписки из ЕГРИП следует, что в качестве предпринимателя заявитель регистрировался под фамилией ФИО3. Однако 10 июля 2009 года ФИО9 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 10 июля 2009 года (л.д.38). Изменение фамилии в ЕГРИП не вносилось.

С учетом изложенного, суд считает правомерным назначение заявителю наказания, предусмотренного для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для изменения избранной административным органом меры ответственности суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно вынесено постановление о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Учитывая, что административным органом соблюдены все требования административного законодательства относительно процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и вина заявителя подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко