Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А. рассмотрел 2 декабря 2011 года в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", 443079, Самарская область, Самара, пр.Митерева, 9 ,корп.3,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области , 446140, Самарская область, с. Красноармейское, Мира, 30

об оспаривании решений налогового органа,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Шатилова В.В., представитель по доверенности от 25.01.2011г.,

от заинтересованного лица – Ефремова Н.А., представитель по доверенности от 16.09.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2011 года.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области №1019 от 21.01.2009г. о зачете;

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области №185 от 23.08.2011г. об отказе в осуществлении зачета (возврата):

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 24 350 084 руб. на расчетный счет ЗАО «Аликор Трейд».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее – Инспекция, ответчик) в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «Аликор Трейд» за 2 квартал 2008 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области вынесено решение № 1294 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым было отказано в привлечении ЗАО «Аликор Трейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 160 262 056,32 руб. (т.1 л.д.52-115).

22 января 2009 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области вынесено решение № 499 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где указано:

- возместить ЗАО «Аликор Трейд» НДС в сумме 24 350 084 руб.;

- отказать ЗАО «Аликор Трейд» в возмещении НДС в сумме 160 262 056 руб. (т.1 л.д.36).

22 января 2009 года Инспекцией вынесено решение о зачете № 1019, в соответствии с которым налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в размере 24 350 084 руб. в счет уплаты недоимки по НДС в размере 24 350 084 руб. (т.1 л.д.157).

Арбитражным судом Самарской области 26.01.2009 года возбуждено производство по делу № А55-690/2009 по заявлению общества о признании ликвидируемого должника банкротом.

16.02.2009 года в налоговую инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланс и ликвидационный баланс по состоянию на 31.01.2009 года (т.1 л.д.135).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 г. по делу № А55-690/2009 ЗАО «Аликор Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (продлено до 20.01.2012г.) (т.1 л.д.21-24).

Собранием кредиторов ЗАО «Аликор Трейд» принято решение об обращении ЗАО «Аликор Трейд» в арбитражный суд с требованием о признании решения налоговой инспекции № 1019 от 22.01.2009 года незаконным и обязании вернуть излишне взысканную сумму налога, поскольку данные действия налогового органа нарушили права кредиторов в период ликвидации. Данное решение отражено в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Аликор Трейд» от 15.08.2011 года (т.1 л.д.37-40).

В рамках досудебного урегулирования спора ЗАО «Аликор Трейд» в Межрайонную ИФНС РФ №11 по Самарской области представлено заявление б/н от 16.08.2011 года о возврате излишне уплаченного НДС в размере 24 350 084 руб. (т.1 л.д.33-34)

Решением № 185 от 23.08.2011 года отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи отсутствием в KJIC переплаты, а так же со ссылкой на проведенную сверку расчетов при расчете задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов по делу №А55- 690/2009 (т.1 л.д.35).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Аликор Трейд» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и считает его необоснованным, а указанные в нём причины пропуска срока обращения в суд – неуважительными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявитель в качестве уважительных причин восстановления срока обращения в суд указал, что копии решения о зачете № 1019 от 22 января 2009 года не были направлены в адрес налогоплательщика, ликвидационной комиссии, ликвидатора, что создало препятствия в деятельности ликвидационной комиссии, чем нарушило права кредиторов, привело к искажению сведений в реестре требований кредиторов и промежуточном ликвидационном балансе.

ЗАО «Аликор Трейд» считает, что, поскольку о существовании решения о зачете конкурсному управляющему стало известно лишь 01.07.2011, то именно с этой даты происходило нарушение прав Общества. Следовательно трехмесячный срок для обжалования данного ненормативного правового акта юридическим лицом исчислялся с 01.07.2011 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган направил ЗАО «Аликор Трейд» извещение о принятом налоговым органом решении о зачёте от 27.01.2009 года № 1146, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции со штемпелем органа связи от 27.01.2009 года (т.1 л.д.158-159).

Данное извещение было направлено по адресу, указанному в сообщении о ликвидации ЗАО «Аликор Трейд», опубликованному в вестнике государственной регистрации № 45 от 12.11.2008г. (т.1 л.д.138).

Таким образом, довод заявителя о ненаправлении ликвидацилнной комиссии сообщения о произведённом зачёте является необоснованным.

Довод ЗАО «Аликор Трейд» о том, что о существовании решения о зачете конкурсному управляющему стало известно лишь 01.07.2011, является необоснованным, поскольку и в исковом заявлении, и в заявлении о восстановлении срока заявитель указывает, что «о вынесении данного решения Общество узнало лишь при рассмотрении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Аликор Трейд» в рамках дела о банкротстве №А55-690/2009».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о признании ЗАО «Аликор Трейд» несостоятельным (банкротом) от 04.02.2009г. № 02-05-10/00817, уточнением данного заявления от 22.04.2009г. № 02-05/04487, определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2011 года по делу № А55-690/2009, выпиской из КЛС, реестром требований кредиторов (т.1 л.д.116-120, т.2 л.д.8, 20-30).

В Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 года по делу А55- 690/2009 указано, что ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов требования на сумму: основного долга 147 748 666,12 рублей, пени-39916 146,84 рублей, штрафы-30 972 482,18 рублей. Рассматривая заявленные требования ФНС России, суд дважды откладывал судебное заседание и налоговый орган дважды уточнял свои требования, окончательно уточнив сумму своих требований, налоговый орган просил включить требования: по основному долгу – 123 398 582,12 руб., штрафы - 30 971 232,18 руб., пени - 54 351 348.86 руб. В определении от 14.05.2009 года также указывается, что представитель должника, т.е. конкурсный управляющий не возражает относительно требования в части основного долга по налогу на добавленную стоимость и части основного долга по налогу на прибыль.

Таким образом, об осуществлении зачёта переплаты НДС на сумму 24 350 084 руб. законный представитель ЗАО «Аликор Трейд» - конкурсный управляющий Копылов А.И. узнал не позднее мая 2009 года.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов , если иное не установлено федеральным законом.

Из обстоятельств конкретного арбитражного дела следует, что ЗАО «Аликор Трейд» в лице конкурсного управляющего Копылова А.И. стало известно о нарушении прав не позднее мая 2009 года, когда стало известно о действиях налогового органа по осуществлению зачёта НДС в сумме 24 350 084 руб., а не 01.07.2011г., когда ЗАО «Аликор Трейд» получило копию решения о зачете № 1019.

Положения ч.4 ст.198 АПК РФ не связывают начало течение срока обращения в суд с получением оспариваемого ненормативного акта. При этом судом установлено, что копия оспариваемого ненормативного акта была направлена ЗАО «Аликор Трейд», а налогоплательщик также узнал о вынесении указанного решения и из других источников.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ЗАО «Аликор Трейд» обратился в налоговый орган за копией решения о зачете № 1019 от 22 января 2009 года лишь 01.07.2011 г., то есть спустя 2 года после того, как узнало о данном решении.

Вместе с тем бесспорных доказательств, о наличии препятствий заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, ЗАО «Аликор Трейд» не представило.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, арбитражный суд считает, что требования о признании недействительным решения о зачете № 1019 от 22 января 2009 года не подлежат удовлетворению по существу.

ЗАО «Аликор Трейд» указывает, что принимая 22.01.2009 года решения о зачете № 1019, инспекция нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов и статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статью 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает указанный довод заявителя необоснованным.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения ЗАО «Аликор Трейд» находилось в процессе ликвидации, однако промежуточный ликвидационный баланс обществом не был составлен и не утвержден.

Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем порядок погашения задолженности по налогам и сборам ликвидируемой организации определен пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса, в соответствии с которым суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 49 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога распределяется по бюджетам и внебюджетным фондам пропорционально общим суммам задолженности по другим налогам ликвидируемой организации перед соответствующими бюджетными и внебюджетными фондами. В случае отсутствия у ликвидируемой организации задолженности по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченных этой организацией налогов и сборов (пеней, штрафов) подлежит возврату этой организации не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.

Следовательно, при наличии у ликвидируемой организации недоимки по налогам сумма излишне уплаченного налога не подлежит возврату ликвидируемой организации.

Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие задолженность Общества в размере, превышающем сумму 24 350 084 руб.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Кроме этого, спорная сумма представляет налоговые вычеты, подлежащие возмещению налогоплательщику, порядок возмещения которых регулируется статьей 176 НК РФ. При этом данной нормой установлен аналогичный порядок возмещения налога при наличии недоимки, подлежащей уплате в тот же бюджет. Возврат производится только при отсутствии у налогоплательщика недоимки. Зачет производится налоговым органом самостоятельно.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А57-23706/2009, а также Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5069 по делу N А51-18409/05-30-520 (т.2 л.д.6-7)

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17778/2008 от 20.01.2009 года и решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-671/2009 от 20.04.2009 года суд отклоняет как необоснованную, поскольку при рассмотрении указанных дел отсутствовали основания применения положений пункта 4 статьи 49 НК РФ, являющихся специальной нормой, регулирующей проведение зачёта именно ликвидируемых организаций.

ЗАО «Аликор Трейд» указывает на несоблюдение налоговым органом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не допускают возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46-48,69,70,78 НК РФ, истекли.

Данный довод является необоснованным, поскольку недоимка, на которую был произведен зачет 22.01.2009 года, не является недоимкой, по которой истекли сроки взыскания. Как указывалось инспекцией в объяснениях, оспариваемое решение №1019 от 22.01.2009 года налоговый орган принял в счет погашения недоимки по НДС организации, возникшей по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области. По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области было вынесено решение №13-20/01-43/38950 от 13.09.2007 года. Срок для взыскания задолженности по результатам проверки наступил на основании Постановления ФАС Поволжского округа по делу №А55-14580/07 от 10.06.08г., так как предыдущие судебные акты отменяли решение №13-20/01-43/38950 от 13.09.2007 года. Начисления по выездной налоговой проверке Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области были разнесены в КЛС 05.07.2008 года.

07.07.2008 года налоговый орган выставил требование об уплате налога, пени, штрафа №59680, которое установлено Арбитражным судом Самарской области по делу №А55- 10573/2008 как соответствующее нормам налогового законодательства.

ЗАО «Аликор Трейд» указывает, что на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 1294 от 22.01.2009 года налогоплательщиком в соответствии со ст. 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС РФ по Самарской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Аликор Трейд» УФНС РФ по Самарской области вынесено решение № 03-15/05785 от 17.03.2009 года, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности № 1294 от 22.01.2009 года изменено: п. 2.1. регулятивной части решения читать в следующей редакции: «Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в суме 158 516 478,32 руб.». Следовательно, считает заявитель, сумма налога, подлежащая к возмещению за 2 квартал 2008 года составила 26 095 664,68 руб.

Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным, поскольку ни решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 1294 от 22.01.2009 года, ни решение УФНС РФ по Самарской области вынесено № 03-15/05785 от 17.03.2009 года не содержат в резолютивной части никаких сведений о сумме налога, подлежащей к возмещению за 2 квартал 2008 года.

Вопросы возмещения НДС за 2 квартал 2008 года рассматривались при вынесении решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от 22 января 2009 года № 499 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Данное решение не было оспорено заявителем и приведено в исполнение решением о зачете № 1019 от 22 января 2009 года. Сведения о наличии у ЗАО «Аликор Трейд» переплаты по НДС в какой-либо иной сумме, помимо зачтённой, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения о зачете № 1019 от 22 января 2009 года удовлетворению не подлежат.

Заявитель считает незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 185 от 23.08.2011 года об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, со дня вынесения налоговым органом решения о зачете № 1019 от 22 января 2009 года у ЗАО «Аликор Трейд» отсутствует как недоимка в сумме 24 350 084 руб., начисленная по выездной проверке, так и переплата в сумме 24 350 084 руб., образовавшаяся за 2 квартал 2008 года.

Сведения о наличии у ЗАО «Аликор Трейд» переплаты по НДС в какой-либо иной сумме, помимо зачтённой, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения № 185 от 23.08.2011 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) удовлетворению не подлежат.

По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению и требования заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 24 350 084 руб. на расчетный счет ЗАО «Аликор Трейд».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.