29 марта 2004г.

Дело №

А55-1751/04-38

              Арбитражный суд Самарской области

              в составе председательствующего Бибиковой Н.Д.

Рассмотрев в судебном заседании 26.03.04 дело поиску ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти

              к  ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти

о   взыскании  101 007руб.

              при участии в заседании

              от истца  - ФИО1, доверенность от 30.12.03 №73000/38                                

              от ответчика -  ФИО2, доверенность от 06.01.04 №91400/1-24

                  установил:

          ОАО «Автоцентр - Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти о взыскании с ответчика 101 007руб.,  составляющих убытки в порядке регресса, связанные с расторжением договора купли-продажи автомобиля ФИО3

          Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыв на иск.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

         Требования истца о взыскании с ответчика 101 007руб. убытков основаны на праве регресса к лицу, причинившему вред.

         Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          26.12.02 Автозаводской районный суд г. Тольятти, рассмотрев дело по иску гражданина ФИО3 к ОАО Автоцентр-Тольятти-ВАЗ о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и взыскании неустойки, вынес следующее решение:

        1) расторгнуть договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21102, кузов 0397544, двигатель 0436257 от 27.08.01 между ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ФИО3, обязав ФИО3 возвратить  указанную автомашину.

        2) взыскать с ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в пользу ФИО3 185 000руб. в счет возмещения убытков, причиненных расторжением договора, 1 608руб. в счет возмещения расходов по экспертизе, а всего 186 608руб.

        3) взыскать с ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в доход государства 3 460руб. в счет уплаты госпошлины.

          Вышеуказанное решение основано на признании ответчиком иска в части расторжения договора и взыскании рыночной стоимости машины в размере 185 000руб., а также на представлении доказательства в виде заключения независимой экспертизе.

          Акт экспертизы №007-18-00258 автомашины ВАЗ 21102, кузов 0397544, двигатель 0436257, год выпуска 2001, цвет серебристый, пробег 42 155км, дата продажи 27.08.2001   был составлен 11 декабря 2002года экспертом ООО фирмы «Тольяттивнешсервис» ФИО4 с участием владельца автомобиля ФИО3 (л.д.24-26).

          Как следует из данного акта, в вышеуказанной автомашине были установлены дефекты производственного и конструктивного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации.

          Вышеуказанные дефекты произошли в результате некачественной окраски и антикоррозионной обработки кузова, некачественного проектирования, изготовления и сборки автомобиля по вине изготовителя.

            06.01.03 данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

          (л.д.13-).

          На основании вышеуказанного решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти 09.01.03 были выданы исполнительные листы, а 16.01.2003г. возбуждено исполнительное производство. (л.д.14-18).

          Во исполнение вышеуказанного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти истец принял от ФИО3 спорный автомобиль, передал для продажи в комиссионный отдел, что подтверждается Актом приемки зарекламированного автомобиля АТВ от 05.02.03, заключением № 0307 от 12.02.2003 об остаточной стоимости автомобиля, (л.д.23, 22).

          Платежным поручением от 03.02.03 №469 истец перечислил ФИО3 186 608руб.

          Госпошлина по делу 6982/02 ФИО3 была перечислена истцом   платежным поручением от 03.02.03 №470. (л.д.20, 12).

          На основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 26.12.02 истцом было выплачено 190 068руб.

          Как следует из материалов дела, 27.02.03 истец реализовал переданную на комиссию, автомашину модели ВАЗ 21102, кузов 0397544, двигатель 0436257, гражданину  ФИО5, о чем свидетельствует товарный чек от 27.02.03г. (л.д. 19).

           Вышеуказанные действия были произведены в период гарантийного срока (л.д.39) .

           Таким образом, убытки истца, связанные с расторжением договора купли-продажи автомобиля (модели ВАЗ 21102, кузов 0397544, двигатель 0436257) с ФИО3,  в результате наличия в данном автомобиле дефектов производственного и конструктивного характера по вине изготовителя составили 101 007руб., что подтверждается расчетом (л.д.8).

           Довод ответчика о том, что истец не доказал, размер причиненных убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь  между действиями ответчика и возникшими убытками, а также то, что спорный автомобиль был поставлен ОАО «АвтоВАЗ по договору поставки, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждены решением Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 26.12.02 по гражданскому делу №6982/02, Актом экспертизы от 11.12.02 №007-18-00258, составленным ООО фирмы «Тольяттивнешсервис» Торгово-промышленной палаты Самарской области.

           Исковые требования ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заявлены в порядке регресса.

           Ссылка ответчика  на то, что истец не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО3, что и повлекло взыскание убытков на основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти дополнительных убытков в виде уплаты расходов  на экспертизу и госпошлину по гражданскому делу № 6982/02 не обоснованы, что подтверждается досудебной перепиской между  гражданином ФИО3 и истцом, а также тем обстоятельством, что Акт экспертизы от 11.12.02  №007-18-00258, составленный ООО фирмы «Тольяттивнешсервис» Торгово-промышленной палаты Самарской области, был представлен гр. ФИО3 лишь в судебное заседание 26.12.02, проводимое судьей Федерального Суда Автозаводского района г. Тольятти. (л.д. 37-44, 13).

             Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Исследовав и оценив материалы дела, суд на основании ст. 1081 ГК РФ считает иск ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о взыскании с ОАО «АвтоВАЗ» 101 007руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ относятся на ответчика.

               Руководствуясь ст. ст. 102, 110,  167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

             Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти в пользу ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти 101 007руб. – убытки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 620руб.14коп.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья                                                   Н. Д. Бибикова