Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года №28 вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области о привлечении ООО «ПСМ-ГРУПП» к ответственности в виде штрафа в сумме 400.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная комиссия, в отзыве на заявление, и представитель участвовавший в судебном заседании, считает вынесенное постановление о привлечении к ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением №28 от 29 июля 2010 г. вынесенным Управлением ФМС России по Самарской области общество привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия заявителя (так, как это отражено в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении):

ООО «ПСМ-ГРУПП», являющееся работодателем для гражданина ФИО3 Акбаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом 3-дневный срок, не уведомило УФМС России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушило п.9, ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Постановления Правительства от 18.03.2008 года № 183 «Об утверждении правил подачи работодателем уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы».

Материалами дела установлено: на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.04.2010г. директором ООО «ПСМ-ГРУПП» является ФИО4, дата регистрации которого 08.04.2008, государственный регистрационный № 1086318002352. На основании договоров от 01.05.2009 № 14у/СУП, № 13у/СУП ООО «ПСМ-ГРУПП» оказывает ООО «Торговой фирме «Самара-Продукт» услуги по внутренней уборке торговых помещений согласно спецификации. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 45,00 руб., включая НДС 18% - за 1 час работы уборщика.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОСО № 1 КМ УВД по г. Самаре капитана милиции ФИО5 и Распоряжения УФМС России по Самарской области в Советском районе от 03.12.2009 № 124 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «ТФ Самара-Продукт», расположенного по адресу: <...>.

Из акта проверки от 03.12.2009г. следует, что проведён осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ТФ «Самара-Продукт». В данном складском помещении осуществляют трудовую деятельность 8 иностранных граждан: 1 - с аннулированным разрешением на работу, 1 - с разрешением без уведомления УФМС России по Самарской области, 6 - без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ и без разрешения на работу. Данные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «ПСМ-ГРУПП» и осуществляют работы в качестве грузчиков.

Из протокола осмотра от 03.12.2009, проводимом инспектором ОИК УФМС России по Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 с участием начальника распределительного центра ООО «ТФ «Самара-Продукт» ФИО7, следует, что в складском помещении, расположенном по адресу: <...>, находятся стеллажи с продуктовой и промышленной продукцией. В данном помещении осуществляют трудовую деятельность на основании договоров между ООО «ТФ «Самара-Продукт» и ООО «ПСМ-ГРУПП» 8 иностранных граждан, которые являются сотрудниками ООО «ПСМ-ГРУПП». Осмотр проводился с применением видеосъёмки.

Из объяснения начальника распределительного центра ООО «ТФ «Самара-Продукт» ФИО7, проживающего по адресу: г. Самара, <...>, следует, что 03.12.2009 в 10-00 часов, сотрудниками ОУФМС России по Самарской области в Советском районе совместно с сотрудниками КМ УВД по г. Самаре осуществлялась проверка по адресу: <...>. В результате проверки были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «ТФ «Самара-Продукт» договору с ООО «ПСМ-ГРУПП». В штате сотрудников ООО «ТФ «Самара-Продукт» они не состоят. О нарушении миграционного законодательства, допущенного иностранными гражданами руководство ООО «ТФ «Самара-Продукт» не знало.

Из сообщения начальника ОВТМ УФМС России по Самарской области ФИО8 а 16.12.2009 № 9/8967 следует, что ФИО9 обращался в УФМС России по Самарской области 25.12.2008г. за разрешением на работу. Ему было выдано разрешение на работу серии 63 J 080025144 по профессии подсобный рабочий на срок с 31.12.2008г. по 22.12.2009г.

После не предоставления медицинских документов в установленный законодательстве срок, выданное разрешение на работу на основании п. 11, п. 9, ст. 18 Федерального закона <и 25.07.2008 № 115-ФЗ было аннулировано 13.03.2009г. Его трудовая деятельность на территории Самарской области является незаконной.

02.02.2010 заместителем начальника ОУФМС России по Самарской области в Советском районе майором внутренней службы ФИО10 составлен протокол № 0023212 привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП».

Таким образом, управлением миграционной службы сделан вывод, что в действиях ООО «ПСМ-ГРУПП» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом его вина доказана материалами дела.

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель указывает на отсутствие доказательств нахождения ФИО9 в штате ООО «ПСМ-ГРУПП» и вообще на отсутствие доказательств, что указанное лицо осуществляло в момент проверки какую-либо трудовую деятельность.

Суд считает, что указанные доводы подтверждаются материалами дела. В качестве доказательств осуществления ФИО9 трудовой деятельности на проверяемом объекте, Управление ссылается только на акт проверки. В качестве доказательств нахождения ФИО9 в штате заявителя, используются показания самого ФИО9 и показания начальника распределительного центра ООО ТФ «Самара-Продукт» ФИО7 К показаниям ФИО7 следует отнестись критически, поскольку он является должностным лицом проверяемой организации и заинтересован в непривлечении своей организации к ответственности за выявленные факты нарушения миграционного законодательства. Тем более, что его показания вообще не содержат указания на ФИО9, как на работника ООО «ПСМ-ГРУПП».

Договор между ООО «ПСМ-ГРУПП» и ООО ТФ «Самара-продукт» содержит пункт 2.13, в котором имеется указание на необходимость подписания листа учета фактически отработанного времени лицами, выполнявшими работу (л.д.59). Указанные документы не исследовались Управлением в ходе проверки, хотя очевидно именно из этих листов и можно было сделать выводы о том, кто конкретно был предоставлен ООО «ТФ Самара-Продукт» в качестве наёмного персонала от ООО «ПСМ-ГРУПП».

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ. Как уже было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В то же время, заявитель привлечен к ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за другой состав административного правонарушения – привлечение иностранного гражданина к работе при отсутствии у него разрешения.

Доводы Управления, что в рассматриваемом случае имеет место описка, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. У ФИО9 отсутствовало разрешение на работу (выданное ранее разрешение было аннулировано) и в отношении его трудовой деятельность отсутствовало уведомление соответствующего органа. Таким образом, при наличии доказательств вины, общество могло быть привлечено к ответственности как по ч.1 так и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Указание на аннулирование разрешения на работу, т.е. его фактическое отсутствие, содержится в мотивировочной части постановления.

Суд приходит к выводу, что административное расследование и составление протокола имело место в связи с предполагаемым совершением обществом одного правонарушения, а постановление вынесено по другому составу административного правонарушения, что не допускается действующим КоАП РФ. Указание на переквалификацию действий общества в оспариваемом постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года №28 вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области о привлечении ООО «ПСМ-ГРУПП» к ответственности в виде штрафа в сумме 400.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов