Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 28 имени Героя Советского Союза ФИО2 городского округа Самара

к Отделу надзорной деятельности г.о. Самара

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - дир-р ФИО3 по паспорту,

от заинтересованного лица – предст. ФИО4 по дов. от 04.02.2013 г.,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОНД г.о. ФИО5 МЧС России по Самарской области (заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) № 437 от 18.07.2013 г. о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 28 имени Героя Советского Союза ФИО2 городского округа Самара, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. , ссылаясь на отсутствие своей вины.

Отдел с заявлением не согласен, указывая на доказанность наличия в действиях заявителя составов вменяемых ему нарушений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела отделом была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 28 имени Героя Советского Союза ФИО2 городского округа Самара. По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.06.13 г. № 179, в котором отражено, что в результате проверки выявлены следующие факты нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: двери, отделяющие поэтажные коридоры (1 и 2 этажа) от лестничных клеток, а также коридоры на каждом этаже не оборудованы устройствами для самозакрывания, на путях эвакуации из мастерских на 1-м этаже смонтированы перегородки из сгораемых материалов, дверки центрального эквакуационого выхода и запасного выхода из спортивного зала открываются не походу эвакуации людей из здания, отсутствует предусмотренное проектом дверное полотно на путях эвакуации из блока столовой на 1 этаже, на окнах смонтированы металлические решетки (столярной мастерской, кабинете директора), двери в электрощитовую в подвальном и на первом этаже школы выполнены не в противопожарном исполнении, не определена категория противопожарной и пожарной опасности складских помещений, а также класс по правилам устройства элктроустановок, не обозначены складские помещения категории взрывопожарной и пожарной поасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, монтаж проводов и кабелей соединительных линий СОУЭ и АПС выполнен с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, не обеспечен на путях эвакуации наличие знаков пожарной безопасности, выполненных в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2002, лампы освещения (в спортивном зале) эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника, люк выхода на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении, пути эвакуации (коридоры 1,2,3 этажа) отделаны сгораемыми материалами, не предусмотрены ограждения с перилами на центральном входе, не прошли изучение минимума пожарно-технических знаний непосредственно в организации: руководители подразделений организации, работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации, не разработаны и не утверждены в установленном порядке специальные программы пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации, не создана приказом руководителя организации квалификационная комиссия в составе не менее 3 человек, прошедших обучение и проверку знаний требований пожарной безопасности в установленном порядке для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации без отрыв от производства.

В дальнейшем, в отношении заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении № 436,437 от 28.06.13 г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.ч. 2 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОНД г.о. ФИО5 МЧС России по Самарской области (заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) № 437 от 18.07.2013 г. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 28 имени Героя Советского Союза ФИО2 городского округа Самара, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. С силу п. 2 названной статьи те же нарушения в условиях противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, и иных нормативных документах.

В силу пункта 10 Правил собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Кроме того, в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения.

Как следует из договора № 0004780 от 24.01.02 г. с Комитетом по управлению имуществом г. Самары «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором в соответствии с назначением имущества и целями деятельности учреждения, определенными Уставом.

В соответствии с п. 2.3.3. договора школа обязана производить капитальный и текущий ремонт помещений и других основных фондов за счет средств, выделяемых учреждению по смете доходов и расходов.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из представленной в материалы дела переписки (письма о выделении денежных средств от 10.12.11 г., 12.05.12 г., 30.06.2 г.,21.09.12 , 09.04.13 г. следует, что учреждением принимались все зависящие от него меры для решения вопроса о его надлежащем финансировании муниципальным образованием в целях приведения здания детского сада в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Следовательно, при привлечении заявителя к ответственности по указанным нарушениям административным органом не был исследован вопрос о наличии у заявителя реальной возможности своевременно и в полном объеме выполнить требования Правил пожарной безопасности.

Статус заявителя как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета.

Обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя, должны были быть исследованы административным органом при привлечении его к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, соразмерность выделенных средств стоимости установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных денежных источников путем осуществления дополнительных платных образовательных услуг и т.д.

Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечения образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности. Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения дошкольного образования финансируются собственником.
Ответственность самого образовательного учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541, не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания, наличием или отсутствием инженерных противопожарных систем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий является обязанностью муниципального образования - собственника имущества, переданного в оперативное управление муниципальному образовательному учреждению.

Собственник должен либо самостоятельно обеспечить соответствие переданных им образовательному учреждению объектов защиты требованиям пожарной безопасности, либо наделить учреждение целевыми денежными средствами на эти цели в достаточном количестве.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено, следовательно, выводы заинтересованного лица о виновности учреждения в нарушении Правил пожарной безопасности следует признать необоснованными.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказана, следовательно, состав административного правонарушения, вменяемого заявителю, независимо от того, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение, в действиях учреждения отсутствует. Данный вывод суда основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 8 октября 2012 г. по делу N А12-7904/2012.

С учетом изложенного заявление следует удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОНД г.о. ФИО5 МЧС России по Самарской области (заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) № 437 от 18.07.2013 г. о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 28 имени Героя Советского Союза ФИО2 городского округа Самара, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1