Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
о признании недействительными решений от 09.11.2018 №№ 36394, 36395, 36396, 36397, 36398, 36399, 36400

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.09.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.06.2021, удостоверение, диплом;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 22.01.2021, удостоверение, диплом;

установил: Акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекция ФНС России № 18 по Самарской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекция ФНС России № 18 по Самарской области от 09.11.2018 №№ 36394, 36395, 36396, 36397, 36398, 36399, 36400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление, УФНС России по Самарской области).

Определением от 26 ноября 2019 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела №А49-3817/2019 с учетом срока на кассационное обжалование.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2019 по делу №А49-3817/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.20120 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 №30-ЭС20- 13858 в передаче кассационной жалобы АО "Транснефть-Дружба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, поскольку основания для приостановления производства по делу с учетом положений ст.143, 147 АПК РФ отпали, судом на основании ст.146, 184- 185 АПК РФ производство по делу было возобновлено протокольным определением от 01.12.2020.

Определением от 07.12.2020 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным судом РФ дел №А49-3817/2019 и №А12-19959/2019.

25.11.2020 определением Верховного суда РФ по делу №А49-3817/2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано. 29.12.2020 определением Верховного суда РФ по делу №А12-19959/2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано.

С учетом изложенного, поскольку основания для приостановления производства по делу с учетом положений ст.143, 147 АПК РФ отпали, судом на основании ст.146, 184- 185 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2021 объявлено протокольное определение о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.02.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по существу спора по делу №А55-6295/2019 с учетом кассационного обжалования.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-6295/2019 от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 оставлены без изменения, в связи с чем определением суда от 22.12.2021 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела на 11 января 2022 года на 14 час. 15 мин.

Протокольным определением от 11.01.2022 года производство по делу судом было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, ранее изложенных в заявлении и письменных пояснениях, представил дополнительные письменные объяснения.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области (далее – Инспекция) и УФНС России по Самарской области (далее – Управление) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений налоговых органов с учетом судебной практики по аналогичным спорам, в том числе по спорам между заявителем и налоговым органом согласно доводам, изложенным в отзывах на заявление, письменных пояснениях.

В судебном заседании 11.01.2022 г. объявлялся на основании ст. 163 АПК РФ перерыв до 13 час 40 мин 18.01.2022 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены под роспись в протоколе судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали свои требования и возражения.

Исследовав и оценив представленные дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Транснефть - Дружба» были представлены в налоговую инспекцию уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период 2016 - 2017 г.г., в соответствии с которыми им были уменьшены свои налоговые обязательства.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций и уточненных налоговых расчетов АО «Транснефть - Дружба» (далее - Общество) по налогу на имущество за периоды: полугодие 2016 года, 9 мес. 2016 года, 2016 год, 1 кв. 2017 года, полугодие 2017 года, 9 мес. 2017 года, 2017 год.

По результатам камеральных проверок Инспекцией установлены нарушение обществом ст. 375 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ), результаты проверки отражены в актах налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверок и представленных налогоплательщиком возражений на акты камеральных проверок, налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении Общества к ответственности за налоговые правонарушения, согласно которым было выявлено занижение налога на имущество (далее - решения), а именно:

• решением от 09.11.2018 № 36394 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2016 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 2 616 330 руб.;

• решением от 09.11.2018 № 36395 (проверка уточненного налогового расчета N2 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 мес. 2016 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 2 785 275 руб.;

• решением от 09.11.2018 № 36396 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за 12 мес. 2016 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 4 424 523 руб.;

• решением от 09.11.2018 № 36397 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 кв. 2017 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 5 510 358 руб.

• решением от 09.11.2018 № 36398 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2017 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 5 403 026 руб. (приложение 11);

• решением от 09.11.2018 № 36399 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 мес. 2017 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 5 282 820 руб. (приложение 12);

• решением от 09.11.2018 № 36400 (проверка уточненного налогового расчета № 6 по авансовому платежу по налогу на имущество за 12 мес. 2017 года) выявлено занижение налога на имущество в размере 58 625 руб.

В целях обязательного досудебного порядка урегулирования налоговых споров, предусмотренного ст. 138-139 НК РФ вышеназванные решения Инспекции были обжалованы обществом в апелляционном порядке.

Решениями УФНС России по Самарской области от 28.02.2019 №№ 03-15/06833@, 03-15/06835@, 03-15/06836@, 03-15/06837@, 03-15/06838@, 03-15/06840@,03-15/06842@ оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности АО «Транснефть-Дружба» является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов. Для этих целей общество использует магистральные трубопроводы (нефтепровод, нефтепродуктопровод) и соответствующее оборудование, которые числятся у него на балансе.

Согласно представленной Налогоплательщиком Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Самарской области на 15.06.2017 на территории Российской Федерации (Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия), зарегистрирован производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» как объект недвижимого имущества с присвоенным кадастровым номером 0:0:0:500. Выписка содержит описание местоположения объекта недвижимости, сведения о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности. Кроме того представлена выписка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с перечнем зданий, земельных участков и сооружений, находящимся на территории Самарской области, по которым зарегистрировано право собственности.

Таким образом, Обществом подтверждено, что Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» является производственно-технологическим комплексом, зарегистрированным как единый объект недвижимого имущества, содержащий в своем составе различные, функционально связанные между собой объекты инженерно-технического обеспечения (сложная вещь: используется по общему назначению и представляет собой единое целое).

При подаче рассматриваемых уточненных налоговых расчетов и налоговых деклараций за периоды: полугодие 2016 года, 9 мес. 2016 года, 2016 год, 1 кв. 2017 года, полугодие 2017 года, 9 мес. 2017 года, 2017 год общество при определении налоговой базы и исчислении сумм налога на имущество организаций переквалифицировало часть объектов основных средств в качестве объектов движимого имущества, что повлекло за собой уменьшение остаточной стоимости недвижимого имущества.

Согласно представленным налогоплательщиком документам в целях исчисления налога на имущество общество отнесло к движимому имуществу ряд основных средств, а именно: Постоянный переезд, Вантуз нефтепровода (1000;1020;1220), Задвижка шиберная/клиновая (250;300;350;400;500;600;700;800;1000;1200), Насосный агрегат с электродвигателем, Насосный агрегат (магистральный; подпорный), Система вентиляции, Система электрохимической защиты, Щит станции управления, Система охранного освещения (КИТСО; Электроосвещение охранное), Электроосвещение наружное, Система электрохимической защиты, Система телемеханики, Блок-бокс ДЭС, Кран 4-х ходовой для Tny"OGSB-2000@, Компенсатор сильфонный, Система вентиляции здания подпорной насосной приточная, Электродвигатель ВА08К-630- 1600, Узел секционирования, Система плавного пуска СПП подпорной насосной, Ящик управления двух фидерный, Анодный заземлитель СКЗ, Противотаранное устройство, Система автоматики котельной, Прицеп-фургон, Навес для хранения кабельной продукции, Приемно-раздаточное устройство ПРУ, Агрегат электронасосный центробежный секционный, Фильтр грязеуловитель, Электропривод, Блок-контейнер ПКУ, Комплектная трансформаторная подстанция КТП, Трансформаторная подстанция ОРУ ИОкВ, Система молниезащиты и заземления, Система электроснабжения УЗА, Наружное электроосвещение, Сети связи, Система пожарной сигнализации, Система охранной сигнализации УЗА, Передвижная мастерская на шасси, Домик-вагончик, Покрытие дренирующее, Затвор обратный, Клапан дыхательный, Кран сифонный, Люк замерный, Патрубок вентиляционный, Предохранитель огневой, Пеногенератор, Электродвигатель 1 ВАО-315М-0,38-6У2, Силовое электрооборудование, Станция катодной защиты, Клемный шкаф, Панель управления шкафного исполнения, одностороннего обслуживания, Система заземления ЖБР, Кабельные линии автоматизированной системы измерения уровня нефтепродукта в резервуарном парке, Электростанция, Межсетевой экран, Крейт с контроллерами TIK-PLC, Пробоотборник секционный. Подробный список оборудования приведен в сводном и пообъектном перечнях имущества, прилагаемых к заявлению общества.

По мнению налогового органа, указанные оборудования является недвижимым имуществом, так как технологически связано с магистральным нефтепроводом, следовательно, заявитель неправомерно применил льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 25 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и занизил налоговую базу по налогу на имущество за соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса не признается объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

Освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (пункт 25 статьи 381 НК РФ).

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

-объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

-объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

-организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

-объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 6 ПБУ 6/01 предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Инвентарным объектом основных средств 4 признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно приведенным нормам подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Кодекса объекты движимого имущества, принятые организацией с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, освобождались от налогообложения в рассматриваемые периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу пункта 2 этой статьи замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что они допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом до 01.01.2013 на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождались от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Следовательно, в тот период основанием для получения права на применение льготы являлось наличие у налогоплательщика в качестве основного средства магистрального трубопровода и оборудования, являющегося его неотъемлемой технологической частью, то есть это право законодатель связывал с функциональным назначением и технологической принадлежностью указанных объектов в их совокупности.

Затем с 01.01.2013 в законодательство о налогах и сборах внесены изменения, указанная налоговая льгота отменена, в том числе, в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году -0,7 процента, в 2015 году -1,0 процента, в 2016 году -1,3 процента, в 2017 году -1,6 процента, в 2018 году -1,9 процента.

Таким образом, взамен указанной выше льготы с 01.01.2013 пунктом 3 статьи 380 Кодекса установлены пониженные ставки налога на имущество в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359, именуемые далее - ОКОФ.

Названный выше Перечень №504 классифицирует имущество по категориям, указанным в 5 разделах с учетом вида использования в предпринимательской деятельности:

-имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

-имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

-имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

-имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

- имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

При этом применительно к каждому разделу и виду имущества в Перечне №504 указаны коды ОКОФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в Перечне №504 присутствуют конкретные виды имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, и являющегося их неотъемлемой технологической частью, с определенными в нем кодами ОКОФ.

В частности, в Перечне №504 помимо собственно трубопровода магистрального присутствуют также арматура для магистральных трубопроводов, дороги автомобильные, электростанции дизельные, станции насосные, насосы, электродвигатели, генераторы, трансформаторы, линии связи, линии электропередачи, аппаратура и устройства для контроля и автоматизации, а также другое оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

При этом право на пониженную ставку возникает, если имущество поименовано в Перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 (далее – Постановление №504).

Согласно данному перечню в имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, включены:

- в категории - площадки производственные: производственные площадки нефтеперекачивающих станций, магистральных и подпорных насосных станций с основным и вспомогательным оборудованием и системами, площадки узлов запорной арматуры, узлов подключения насосных станций, узлов пуска (приема) средств очистки и диагностики, узлов автоматического перекрытия магистральных трубопроводов, систем сглаживания волн давления, площадки станций электрохимической защиты от коррозии, контрольно- измерительных колонок, необслуживаемых и обслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов, пунктов контроля и управления на линейной части магистральных трубопроводов; площадки обезвоживания осадка; иловые площадки; амбары аварийного сброса нефти; площадки фильтров-грязеуловителей; камеры (площадки) регуляторов давления;

- эстакады и галереи: сливоналивные эстакады нефтеналивных пунктов и перевалочных нефтебаз магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, включая регуляторы давления, емкости для сбора утечек и дренажа технологических трубопроводов, узлы технологических задвижек, комплектные трансформаторные подстанции, щиты системы управления, канализационные насосные, помещения с электроприводными задвижками, сливную железнодорожную эстакаду, сливные насосные станции для нефти, нефтепродуктов и вакуумного газойля, пункт обогрева, компрессорную, пост электроцентрали, совмещенный со служебно-техническими помещениями. Галереи прокладки технологических трубопроводов, сетей электроснабжения, систем связи и управления магистральных трубопроводов (в части галерей нефтеперекачивающих станций);

- сооружения магистрального трубопроводного транспорта: узлы подключения насосных перекачивающих станций, камеры приема (пуска) средств очистки и диагностики, устройства для ввода метанола, пункты подогрева нефти, блок-боксы (площадки) регуляторов давления, фильтры-грязеуловители, клапаны предохранительные, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно-раздаточные патрубки резервуаров, узлы технологических задвижек, узлы учета нефти, резервные системы коммерческого учета нефти, блок-боксы энергообеспечения, блок-боксы контроля качества нефти, магистральные и подпорные насосные с основным и вспомогательным оборудованием и системами, сооружения систем автоматики и телемеханики нефтеперекачивающих станций и перевалочных нефтебаз; установки электрохимической защиты магистральных трубопроводов от коррозии, включая станции катодной защиты, анодные заземлители, дренажные установки и протекторы;

- водопровод: системы оборотного водоснабжения технологических объектов систем охлаждения электродвигателей магистральных насосных агрегатов и других технологических систем производственных объектов магистральных трубопроводов;

- арматура для магистральных трубопроводов: линейные и технологические задвижки, заслонки и регуляторы с электроприводами и системами автоматизированного контроля и управления, отводы, тройники, узлы подключения, вантузы с ограждением, предохранительные клапаны, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно- раздаточные патрубки резервуаров и иная трубопроводная арматура, являющаяся неотъемлемой частью объектов и сооружений магистральных трубопроводов;

- насосы и оборудование компрессорное: магистральные насосные агрегаты, насосы и компрессорное оборудование для магистрального трубопроводного транспорта; нефтяные, водяные, масляные и иные насосы, компрессорные установки и компрессорное оборудование магистральных трубопроводов;

- электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые: электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые, входящие в состав устройств, механизмов, оборудования, агрегатов и сооружений производственно-технологических объектов и магистральных трубопроводов.

В ходе камеральных проверок рассматриваемых уточненных налоговых расчетов и налоговых деклараций АО «Транснефть - Дружба» Инспекцией установлено, что из состава имущества, являющегося составными частями магистрального нефтепровода исключено, в частности, следующее имущество: Постоянный переезд, Вантуз нефтепровода (1000;1020;1220), Задвижка шиберная/клиновая (250;300;350;400;500;600;700;800;1000;1200), Насосный агрегат с электродвигателем, Насосный агрегат (магистральный; подпорный), Система вентиляции, Система электрохимической защиты, Щит станции управления, Система охранного освещения (КИТСО; Электроосвещение охранное), Электроосвещение наружное, Система электрохимической защиты, Система телемеханики, Блок-бокс ДЭС, Кран 4-х ходовой для Tny"OGSB-2000@, Компенсатор сильфонный, Система вентиляции здания подпорной насосной приточная, Электродвигатель ВА08К-630- 1600, Узел секционирования, Система плавного пуска СПП подпорной насосной, Ящик управления двух фидерный, Анодный заземлитель СКЗ, Противотаранное устройство, Система автоматики котельной, Прицеп-фургон, Навес для хранения кабельной продукции, Приемно-раздаточное устройство ПРУ, Агрегат электронасосный центробежный секционный, Фильтр грязеуловитель, Электропривод, Блок-контейнер ПКУ, Комплектная трансформаторная подстанция КТП, Трансформаторная подстанция ОРУ ИОкВ, Система молниезащиты и заземления, Система электроснабжения УЗА, Наружное электроосвещение, Сети связи, Система пожарной сигнализации, Система охранной сигнализации УЗА, Передвижная мастерская на шасси, Домик-вагончик, Покрытие дренирующее, Затвор обратный, Клапан дыхательный, Кран сифонный, Люк замерный, Патрубок вентиляционный, Предохранитель огневой, Пеногенератор, Электродвигатель 1 ВАО-315М-0,38-6У2, Силовое электрооборудование, Станция катодной защиты, Клемный шкаф, Панель управления шкафного исполнения, одностороннего обслуживания, Система заземления ЖБР, Кабельные линии автоматизированной системы измерения уровня нефтепродукта в резервуарном парке, Электростанция, Межсетевой экран, Крейт с контроллерами TIK-PLC, Пробоотборник секционный.

В ходе проведенного анализа исключенного имущества с точки зрения понятия «магистральный нефтепровод» судом было установлено, что без вышеуказанного имущества магистральный трубопровод не может полноценно и в комплексе существовать.

Спорные объекты имущества, переквалифицированные Налогоплательщиком из категории «недвижимого» в категорию «движимого», поименованы в Постановлении 504 и являются, таким образом, неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеперечисленное имущество недвижимым не является; наличие технологической связи между объектами не является основанием для отнесения оборудования к недвижимому имуществу; участки нефтепровода зарегистрированы в ЕГРН без указания спорного оборудования.

Данные доводы общества отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Обществом представлено заключение ООО «НИИ Транснефть» от 14.05.2018 по отнесению имущества к категории «движимое», в котором ООО «НИИ Транснефть» подтверждает правомерность примененной Обществом классификации спорного оборудования.

ООО «НИИ Транснефть» был разработан руководящий документ «Классификация основных средств объектов магистрального трубопровода» РД-01ю120.00-КТН-013-167 (утвержден в январе 2017 года), в котором указаны критерии отнесения отдельных объектов к движимому или недвижимому имуществу.

Однако, данная классификация представляет собой внутренний ведомственный акт, применение которого в целях налогообложения имущества не регламентировано нормами налогового законодательства РФ.

Кроме того, указанное выше заключение ООО «НИИ Транснефть» не может быть принято в качестве допустимого доказательства в обоснование позиции Общества по вопросу отнесения имущества к движимому в целях налогообложения, поскольку ООО «НИИ Транснефть» входит в группу компаний «Транснефть», соответственно осуществляет свою деятельность по поручению и в интересах членов группы компаний «Транснефть», и, следовательно, не может быть привлечено в качестве независимого эксперта для представления объективного и беспристрастного заключения по спорному вопросу.

Ссылку заявителя на экспертные технологические заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в подтверждение того, что спорные объекты обладают признаками движимого имущества, отклоняется судом, поскольку делая соответствующие выводы АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» исходило исключительно из анализа того, возможен демонтаж этого объекта и перемещение с повторным использованием по назначению без несоразмерного ущерба; не имеется неразрывной связи с землей.

Между тем, согласно п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ходе камеральной проверки Инспекцией были проанализированы представленные налогоплательщиком инвентарные карточки учета объекта основных средств, по результатам которого установлено, что раннее вышеназванные объекты учитывались на 01 счете и входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью магистрального нефтепровода и в отношении данного имущества налог на имущество исчислялся по пониженной ставке, что также свидетельствует о том, что магистральный нефтепровод не может функционировать без вышеперечисленных объектов имущества.

Данные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А55-6295/2019 по аналогичному спору между теми же лицами.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов).

Магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - единый производственнотехнологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТа Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТа 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» следует, что запорная арматура - это вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки, в том числе шиберные и клиновые.

Пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, предусмотрено, что в состав трубопроводов входят, в том числе:

- трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода;

- противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

- линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов;

- сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

- вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей;

-головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения;

- компрессорные и газораспределительные станции и т.д.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» установлен аналогичный перечень имущества, входящего в состав магистрального трубопровода.

Согласно пункту 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 №1039, магистральный трубопровод - это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

В рассматриваемом случае в материалах проверки имеются показания госинспектора Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО4 и заместителя начальника отдела эксплуатации Куйбышевского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО5 по функционированию магистрального нефтепровода без спорного оборудования.

Между тем, исходя из протокола допроса ФИО5, следует, что имущество, переквалифицированное из «недвижимого» в состав «движимого» в настоящий момент установлено на нефтепроводе, и данное имущество является составной частью магистрального трубопровода.

Свою функцию в магистральном нефтепроводе выполняет каждое устройство и оборудование в соответствии с его назначением. Без некоторых устройств нефтепровод может функционировать, но при наличии данной проектной документации и требований, предъявляемых к его безопасности, данные устройства и оборудование необходимы в наличии.

В настоящий момент при текущей проектной документации использование и эксплуатация магистрального нефтепровода без указанных устройств и сооружений невозможно.

Заместитель начальника отдела эксплуатации ФИО5 подтвердил, что в случае переквалификации всех устройств и оборудования, указанных в перечне, способных функционировать отдельно на других объектах для иного назначения, магистральный нефтепровод теряет свое функциональное значение как единый комплекс и остается просто трубой, прочно связанной с землей.

Госинспектор Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО4 указала, что в случае если все данные устройства и оборудование функционируют в составе данного трубопровода, если они не демонтированы и если нет подтверждения, что магистральный трубопровод продолжает функционировать без данных устройств и оборудования, то перевод данного имущества из категории «недвижимого» в категорию «движимого» невозможен. Согласно перечней имущества, представленных АО «Транснефть-Дружба», в состав недвижимого имущества магистрального нефтепровода, облагаемого в соответствии с п.3 ст. 380 НК РФ по пониженной ставке и перечня имущества, переквалифицированного из состава недвижимого имущества магистрального нефтепровода в состав «движимого» имущества входят однотипные технические устройства (оборудование), в том числе задвижки различных назначений (диаметров и давлений), насосные агрегаты, насосы, электродвигатели, электроприводы и прочее. Без вышеуказанных устройств эксплуатация магистрального нефтепровода невозможна, так как все вышеперечисленные устройства и сооружения предназначены для стабильной и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Данные устройства включены в обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода и указаны в приложении «Б» РД 153-39.4-113-01 «Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов». Соответственно наличие их обязательно в проектной документации. Проектная документация на строительство нефтепровода, как опасного производственного объекта, в свою очередь проходит обязательную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, показания специалистов Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора и АО «Транснефть-Дружба», подтверждают тот факт, что объект магистрального нефтепровода по своей правовой природе является сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче нефти.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

Возможная замена при необходимости некоторых составных частей другими составными частями, на которую ссылается заявитель, сама по себе не влечет изменение существенных свойств рассматриваемой вещи в виде магистрального трубопровода и не приводит к появлению иной вещи, в связи с чем, соответствующие доводы общества отклонены судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241, в соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо-и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае Перечнем №504, имеющим статус нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, с указанием кодов ОКОФ, прямо предусмотрено, что рассматриваемые в настоящем деле перечисленные выше спорные объекты (спорное оборудование) относятся к имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

По этой причине суд признает ошибочной ссылку заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019, поскольку в указанном деле рассматривался иной случай, не касающийся особенностей отражения в бухгалтерском учете и налогообложения магистральных трубопроводов.

Более того, правомерность вышеприведенной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, касающейся непосредственно имущества заявителя, в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858 по делу № А49-3817/2019.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку магистральные трубопроводы являются объектами недвижимости и учитываются в таком качестве самим налогоплательщиком в бухгалтерском учете, у заявителя отсутствовали законные основания для квалификации спорного оборудования в качестве движимого имущества которое может быть освобождено от налогообложения по мотиву применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Кодекса.

Дополнительный довод заявителя о том, что ни в актах проверки, ни в оспариваемых решениях не содержится перечня имущества, в отношении которого Инспекцией произведено доначисление налога на имущество отклоняется судом, поскольку из материалов дела и объяснений сторон следует, что перечень имущества был представлен налогоплательщиком в Инспекцию в ходе проверки.

Доводы, отраженные в возражениях к актам проверки, апелляционной жалобе в УФНС России по Самарской области и в рассматриваемом судом заявлении указывают на то, что налогоплательщик четко понимает в отношении какого имущества ему доначислен налог; какие-либо расхождения по перечню имущества между налогоплательщиком и инспекцией отсутствуют.

Кроме того, в суд вместе с рассматриваемым судом заявлением АО « Транснефть-Дружба» о признании недействительными решений (в приложении под № 14) представлен перечень спорного имущества.

Таким образом, судом установлено, что заявитель располагал информацией об объектах, по которым произведено доначисление налога.

Данный факт не оспаривался налогоплательщиком ни в представленных возражениях на акты камеральных налоговых проверок, ни в апелляционной жалобе на оспариваемые решения.

Аналогичные доводы заявителя были отклонены арбитражными судами при рассмотрении аналогичного дела по спору между теми же лицами (А55-6295/2019).

Дополнительные доводы заявителя о том, что оспариваемые решения инспекции противоречат правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 отклоняются судом как необоснованные.

Согласно п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений.

Вместе с тем с учетом совокупной оценкой представленных в дело доказательств, с учетом, в том числе правовых позиций изложенных в указанном п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 306-ЭС20-13858 по делу № А49-3817/2019, касающейся непосредственно имущества заявителя, а также выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и в постановлении апелляционной инстанции по делу № А55-6295/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А55-6295/2019 по аналогичному спору между теми же лицами, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом приведенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что заявитель при подаче уточненных налоговых расчетов и налоговых деклараций неправомерно квалифицировал спорное оборудование в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, освобожденных от налогообложения подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Кодекса, что повлекло необоснованное занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество, что повлекло за собой неполную уплату налога за рассматриваемые периоды.

Подлежащие уплате суммы налога, указанные в оспариваемых решениях, определены налоговым органом верно. Принимая во внимание все изложенное выше, в совокупности оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований с учетом положений ст. 201 АПКРФ следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова