Решение № А55-17632/2022 от 27.09.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

сентября 2022 года

Дело №

А55-17632/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер М1"

о взыскании 265 860 руб., в том числе 252 000 руб. задолженности, 13 860 руб. пени.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Корнер М1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

о взыскании 49 914 руб. 25 коп., в том числе 48 000 руб. неотработанного аванса, 1 914 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер М1" о взыскании 265 800 руб., в том числе 252 000 руб. –основной долг, 13 860 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "Корнер М1" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"  о взыскании 51 614 руб. 25 коп., в том числе 48 000 руб. – неотработанный аванс по договору №10/22 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала от 31.01.2022, 1 914 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022 по 03.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

От истца поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму иска в части расходов на оплату услуг представителя считать заявленным в размере 23 000 руб.

От  ответчика поступил отказ от встречного иска в части взыскания процентов в размере 1 914 руб. 25 коп

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от встречного иска в части, считает его соответствующим ст. 49 АПК РФ не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска в части, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 13.09.2022 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Корнер М1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 252 000 руб. задолженности, 21 800 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 31.01.2022 г. между сторонами был заключен договор №10/22 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуг по поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным Сторонами в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО2 и иных Приложений.

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. В частности, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа.

Порядок подписания или отказа от подписания Акта об оказании услуг предусмотрен п. 2.1.7. договора. Так, Заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа. Акт об оказании услуг по подбору персонала составляется и подписывается Сторонами по каждой закрытой вакансии, указанной в соответствующем Бланк-заказе.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента получения счета, окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подписания Акта оказания услуг или по истечении срока подписания Акта, при отсутствии мотивированных возражений.

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Порядок получения информации, в целях исполнения настоящего договора, определен сторонами в п.2.2.3, 6.8, 6.9 договора.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами был оформлен Бланк-заказ на оказание услуги по поиску и подобру персонала:

•            №1 на вакантную должность «инженер ПТО» стоимость услуги: 120 000 руб.

•            №2 на вакантную должность «руководитель проекта» стоимость услуги: 180 000 руб.

с описанием требований к кандидатам. количество представленных кандидатов неограниченно. Заказчиком был внесен аванс в размере 48 000 руб.

В целях исполнения своих обязательств Исполнителем в порядке и на условиях в соответствии с п. 2.2.3 договора предоставлены Заказчику резюме кандидатов в количестве:

•            16 - на вакантную должность «инженер ПТО»

•            12 - на вакантную должность «руководитель проекта»

Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Заказчик в процессе исполнения договора отказался от услуги.

В соответствии с п. 2.1.10 договора 13.04.2022 г. Заказчику был направлен на подписание акт об оказании услуг и счет на оплату на сумму 252 000 руб. Заказчик оказался от исполнения обязательств по договору, направив мотивированный отказ 14.04.2022 г.

23.04.2022 г. Заказчику направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность по договору. Получена Заказчиком 27.04.2022 г.

Мотивированных возражений на претензию от Заказчика не поступало.

Как указал истец, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

В результате, Ответчик не исполнил обязанностей по договору по оплате стоимости оказанных Истцом услуг на сумму 252 000 рублей.

Ответчик представил отзыв в судебное заседание, в котором, фактически единственным доводом по существу требования, было заявление, что ответчик утратил интерес к исполнению Договора, поскольку в период действия договора у Заказчика по не зависящим от него обстоятельствам отпала необходимость в поиске кандидатов на указанные вакансии, т.е. осуществлен отказ от исполнения Договора.

Доказательств направления истцу отказа от договора ответчик не представил.

Суд не находит возражение ответчика освобождающим ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленных Истцом доказательств следует, что:

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив к рассмотрению кандидатов;

Отсутствие своевременных мотивированный возражений на резюме кандидатов о их несоответствии, свидетельствует о том, что представленные кандидаты соответствовали требованиям ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Изменение обстоятельств у ответчика, в части отсутствия необходимости в заказанной услуги, никак не снимают с ответчика обязанности оказанную услугу оплатить. Обратное означало бы наличие у заказчика возможности необоснованно отказываться от оплаты надлежащим образом оказанных услуг при чем лишь в связи с собственным решением.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о несоответствии представленных кандидатов требованиям ответчика, последним не представлено.

В нарушение п. 2.1.3., 2.1.6. Заказчик не рассматривал часть резюме кандидатов в установленный договором срок - 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, не давая развернутых мотивированных ответов на ряд резюме, отказывал в собеседовании, затягивал с решением по согласованным кандидатам, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям кандидата не предоставлял Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа

В этой связи в результате чего, Заказчик своими действиями, допускающими непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, злоупотреблял своим преимущественным положением, ввиду чего не состоялось их трудоустройство.

Согласно ст. 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи, в отсутствии каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по подбору персонала, суд считает в данном случае ссылку ответчика на п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2022, обязывающий исполнителя возвратить аванс в случае незаключения трудового договора с кандидатом, действием по злоупотреблению своим правом, в связи с чем отказывает в применении к сложившимся правоотношениям сторон указанного пункта договора.

Первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере  252 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом признаны исполненными обязательства истца по первоначальным исковым требованиям, а также взыскана задолженность за оказанные услуги, оснований для возврата истцу по встречному иску аванса в сумме 48 000 руб. не имеется,  а поэтому встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, с  отнесением, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, а также услуг представителя на ООО «Корнер М1».

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 13 860 руб. процентов за период с 21.04.2022 по 14.06.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 14 299 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 18.05.2022.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 01.04.2022, заключенному истцом с ФИО3, а также соглашение к договору оказания юридических услуг от 23.08.2022, а также платежные поручения об оплате.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках рассмотрения данного дела представителем истца по первоначальному иску подготовлено и представлено в суд исковое заявление, возражение на отзыв на иск, дополнения к нему, отзыв на встречный иск.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 800 руб. 95 коп., исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку размер государственной пошлины за подачу искового заявления при цене иска 265 860 руб. составляет 8317 руб., тогда как истцом оплачен пошлина на сумму 8 316 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Уточнение первоначального иска принять. Первоначальный иск в части расходов на оплату услуг представителя считать заявленным в размере 23 000 руб.

Принять отказ истца от встречных исковых требований в части взыскания процентов в размере 1 914 руб. 25 коп. Производство по встречному иску в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корнер М1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 252 000 руб. задолженности, 21 800 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1