ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары в ходе осуществления мер налогового контроля  в отношении ответчика было выявлено, что  Постановлением Администрации Красноглинского района г. Самары  № 474 от 24.04.2001 г.  были  зарегистрированы  изменения в устав (новая редакция, л.д. 12). Однако в нарушение требований, установленных п. 3 ст. 84 НКРФ,  ответчик не уведомил в установленный 10-дневный срок налоговый орган (истца), в котором он состоит на учете  – ИНН <***> (л.д.16), об изменениях в учредительные документы, что послужило основанием для составления инспекцией акта № 07-47 от 30.05.2002 г. о нарушении законодательства о налогах и сборах и вынесения решения № 07-47 от 05.07.2002 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 100 рублей, который истец просит взыскать с ответчика вследствие его неуплаты  в добровольном порядке.

            Учитывая, что  в соответствии п. 3 ст. 84 НК РФ организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете, обо всех изменениях в уставные и другие учредительные документы в 10-дневный срок с момента их регистрации., то факт совершения налогового правонарушения, вменяемого ответчику, за которые наступает ответственность по  1 ст. 126 НК РФ доказаны  материалами дела, в том числе актом  (л.д. 10, постановлением администрации (л.д. 12), Уведомлением об изменении  в уставных и других учредительных документах от 25.04.2002 г. (л.д. 11). Истец правильно квалифицировал нарушение, допущенное ответчиком, применительно к  п. 1 указанной статьи, и обосновал размер взыскиваемого штрафа (50 рублей за каждый непредставленный документ: уведомление, постановление администрации о внесении изменений в устав).

При производстве по делу о налоговом правонарушении требования статей 21, 87, 88, 101 (л.д. 14), 114, НК РФ инспекцией соблюдены. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих  привлечение к налоговой ответственности либо смягчающих  ответственность ООО «Византия» не представило ни налоговому органу, ни суду.

            При таких обстоятельствах  требование инспекции,  заявленное с соблюдением положений ст. 104,  115 НК РФ, подлежит удовлетворению  с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в размере  100 руб.  на основании Закона РФ «О государственной пошлине» и  ст. 101-112 АПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 216  АПК РФ,  ФЗ РФ «О государственной пошлине»,  Суд

РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить.

      Взыскать с ООО «Византия», ИНН <***>, 443026, <...>:

1)В доход бюджета налоговую санкцию  в размере 100 рублей за нарушение  установленного  п. 3 ст. 84 НК РФ срока письменного сообщения в налоговый орган об изменениях в учредительных документах по п. 1 ст. 126 НК РФ

2)В доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Судья  В.Н. Баландин

Исп. ФИО2