Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2016 года - 18 января 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания",Россия, 443013, г.Самара, Самарская область, ул.Дачная, д.24, оф.311; Россия, 443013, г.Самара, Самарская область, ул.Дачная, д.24, оф.309

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 445140, с.Тимофеевка, Самарская область, ул.Школьная, д.75

Третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ВиРу», 141580, <...> строение 2;
- ТОО «Trailer-Group (Трэйлер-Групп)», Казахстан, 050016, <...>.

о взыскании 31 142 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" 31 142 руб. 70 коп., из них: 22 700 руб. – сумма основного долга, 8 442 руб. 70 коп. – неустойка.

Определением суда от 23.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на удержание из стоимости перевозки оплаченного ООО «ВиРу» ущерба в размере 22 700 руб. – стоимости принятого к перевозке товара – масла моторного и не доставленного грузополучателю - ТОО «Trailer-Group (Трэйлер-Групп)» в связи с утратой (присвоением).

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 16 сентября 2015 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца грузоотправителя - ООО «ВиРу», и грузополучателя – ТОО «Trailer-Group (Трэйлер-Групп)».

В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных пояснений относительно заявленных требований не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «САК» заключена Заявка на перевозку груза по маршруту РФ, Химки - РК, г. Алматы, груз - автозапчасти. Согласно данной заявке стоимость услуг составляет 82 000 рублей (восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек). Ответчик обязался оплатить услуги Истца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения ФТТН (факсимильной копии Транспортной накладной).

Истец указал, что взятые на себя обязательства он выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Заявки. Груз доставлен в целости и сохранности, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в Транспортной накладной.

В связи с тем, что груз был передан грузополучателю с опозданием на выгрузку на 6 суток, а именно 12.12.2014., что подтверждается соответствующей отметкой в Транспортной накладной от 26.11.2014., Истец уменьшил сумму оплаты за перевозку на 6000 руб., исходя из условий п. 22, согласованных в Заявке, в соответствии с которым за опоздание на погрузку/выгрузку - 1000 рублей в сутки.

Сканированные копии вышеуказанных документов были направлены в адрес Ответчика электронной почтой и получены ответчиком 01.12.2014., о чем свидетельствует принт-скрин страницы отправки. Документы были получены 01.12.2014. Следовательно, оплата должны была быть осуществлена не позднее 11.12.2014. согласно п. 10 Заявки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил частично, оплата задолженности произведена в размере 53 300 рублей от 26.02.2015. Задолженность составляет 22 700 руб. уже за вычетом 6000 рублей за опоздание.

В адрес Истца в феврале 2015 года поступила претензия от Ответчика, где было указано, что Истцом не был доставлен груз, на что Истцом в адрес Ответчика был направлен Ответ на претензию с указанием на то, что факт получения груза грузополучателем подтвержден соответствующей отметкой и печатью в транспортной накладной. Но со стороны Ответчика в одностороннем порядке было принято решение удержать 22 700 рублей из общей суммы оплаты по договору на перевозку груза.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения перевозчику и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с указанной нормой закона истец произвел расчет неустойки за период с 12.12.2014. по 08.06.2015. в размере 8 442,70 рублей.

Кроме того, Заявитель указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается Договором оказания услуг, расходно-кассовым ордером, актом оказанных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно указанному договору Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" взяло на себя обязательство перевезти груз – автомобильные запчасти 5 т 5м по тполу. По маршруту МО г. Химки – Алматы респ. Казахстан, от грузоотправителя ООО «ВиРу» в адрес грузополучателя – ТОО «Trailer-Group». Водителем в данном договоре был обозначен ФИО3, транспортное средство – Валдай государственный регистрационный знак <***>.

26.11.2014. заявленный истцом водитель автомобиля Валдай ФИО3 получил к перевозке согласно транспортной накладной от 26.11.2014. № 1432 запчасти для полуприцепной техники, а также согласно транспортной накладной от 26.11.2014. груз – моторное масло (24 емкости). Согласно товарной накладной № 325 от 26.11.2014. стоимость моторного масла определена в размере 22 700 руб. Факт получения данного товара к перевозке, по утверждению ответчика, подтверждается транспортной накладной. Однако, фактически, указанный товар – масло моторное истцом в адрес грузополучателя доставлен не был.

06.02.2015. в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 от лица грузоотправителя выше указанного груза поступила претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба в связи с утратой/присвоением переданного к перевозке груза.

16.02.2015. ФИО2 оплатила ООО «ВиРу» 22 700 руб. в качестве компенсации ущерба.

Претензией от 24.02.2015. ФИО2 попросила истца выплатить ей 22 7000 руб. в качестве компенсации ущерба, вызванного присвоением принятого к перевозке товара, и известила о том, что ею было принято решение удержать указанную сумму из общей суммы, подлежащей оплате по договору на перевозку груза от 25.11.2014.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила).

Согласно ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя) (п.43 Правил).

Согласно п. 46 Правил сопроводительная ведомость составляется в 3 экземплярах (оригиналах) - для грузополучателя, грузоотправителя и перевозчика. Любые исправления в сопроводительной ведомости заверяются подписями грузоотправителя или грузополучателя и перевозчика, а в случае если грузоотправитель и грузополучатель являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, - также печатями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что масло моторное входило в состав груза, в отношении которого подписана заявка между истцом и ответчиком, водитель ФИО3 (л.д. 7), поскольку в качестве груза указаны автозапчасти 5т 5м по полу. Относимость транспортной накладной от 26.11.2014. к договору-заявке между ФИО2 и ООО "Самарская Автомобильная Компания", исходя из содержащихся в ней сведений, суд не усматривает.

В то же время, оценив представленные в дело доказательства, суд считает не доказанным факт оказания услуг по перевозке Истцом заявленному Ответчику на сумму 82 000 руб. по указанной выше заявке. Транспортная накладная № 1432 от 26.11.2014. содержит не оговоренные исправления в части указания фамилии водителя, наименования, марки номера транспортного средства (л.д. 8-9). Т.е. указанные данные договора-заявки, являющейся основанием заявленных требований, а также и дата и время выгрузки, не соответствуют сведениям, указанным в транспортной накладной, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод об относимости данной накладной к договору-заявке, подписанному между ФИО2 и ООО "Самарская Автомобильная Компания".

Поскольку истец не представил доказательства в обоснование доводов иска, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, включая расходы на оплату юридических услуг, следует возложить на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1