Гражданский кодекс часть 1

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская д. 3

о привлечении Арбитражного управляющего Жуковского Александра Валерьевича, Россия 443056, г. Самара, Самарская область, пр. Масленникова д. 35, офис 6; Россия 443081, г. Самара, Самарская область, пр. К. Маркса д. 272 б, кв. 26

при участии в заседании

от заявителя – Латыпова А.Р., доверенность от 06.12.2019 (диплом);

от лица, привлекаемого к ответственности - Жуковский А.В., паспорт;

установил:

Заявитель - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Жуковского Александра Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 18.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.08.2019 представить дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных доказательств, считает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением суда от 12.08.2019 указанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании представил дополнительные возражения и просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по результатам рассмотрения жалоб Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 22.01.2019 № 18-10/01408, Федорова Сергея Геннадьевича от 04.04.2019 б/н и при непосредственном обнаружении при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Заря Поволжья», временного и внешнего управляющего ООО «Евротел» было установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 по делу № А55-6062/2007 ЗАО «Заря Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Дмитрий Геннадьевич.

2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2013 по делу № А55-6062/2007 конкурсным управляющим должника утверждена Чеснакас Светлана Викторовна.

3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу № А55-6062/2007 конкурсным управляющим должника утвержден Августов Евгений Сергеевич.

4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 по делу № А55-6062/2007 конкурсным управляющим должника утвержден Жуковский Александр Валерьевич.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Поскольку периодичность представления отчетности конкурсного управляющего собранием кредиторов должника не изменялась с даты введения процедуры конкурсного производства, собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должны были проводиться Жуковским А.В. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 по делу № А55-28782/2016 (в виде резолютивной части) Жуковский А.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нарушение периодичности представления отчетности конкурсного управляющего собранию кредиторов должника в период с 16.01.2017 по 16.01.2018 подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено Жуковским А.В. повторно.

Таким образом, за период с 16.01.2017 по 16.01.2018 должно было быть назначено и проведено 12 собраний кредиторов с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего, однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) за этот период Жуковским А.В. было проведено всего 4 собрания кредиторов, а именно, 11.04.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 1783578 от 05.05.2017), 17.08.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2028534 от 23.08.2017), 03.11.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2221647 от 10.11.2017), 29.11.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2286120 от 04.12.2017), на которых был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, что свидетельствует о неоднократном нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из публикации в ЕФРСБ № 1527240 от 08.01.2017 следует, что 30.12.2016 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- Утверждение порядка реализации имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Заря Поволжья» от 30.12.2016 участники большинством голосов воздержались от принятия решения по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника.

Таким образом, по истечении двухмесячного срока, т.е. после 29.02.2017, Жуковский А.В. имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, но не сделал этого, что свидетельствует о его недобросовестности в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ).

Вместо обращения за разрешением разногласий конкурсный управляющий вновь организовал собрание кредиторов ЗАО «Заря Поволжья» 17.05.2017 со следующей повесткой дня:

- Утверждение порядка реализации имущества должника;

- Определение условий передачи земельного участка должника в пользование до момента его реализации;

Из публикации в ЕФРСБ № 1817761 от 23.05.2017 следует, что 17.05.2017 участники указанного собрания большинством голосов вновь воздержались от принятия решения по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника. При этом, в данной публикации указано, что конкурсным управляющим будет незамедлительно подано заявление об утверждении положения о реализации имущества в суд с целью его утверждения.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 по делу № А55-6062/2007, заявление об утверждении порядка реализации имущества должника было подано в Арбитражный суд Самарской области только 10.12.2018, т.е. спустя 1,5 года, после того, как об этом было заявлено Жуковским А.В. на собрании кредиторов 30.12.2016, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и свидетельствует о недобросовестности его действий (бездействия), нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ).

Таким образом, Жуковский А.В, нарушив пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) в период с 01.03.2017 по 16.01.2018, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет необходимость квалификации его действий по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В представленных пояснениях Жуковский А.В. в обоснование своего бездействия сообщает, что с мая 2018 года по настоящее время проводятся проверки прокуратуры Безенчукского района и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области оформления земельных участков в собственность ЗАО «Заря Поволжья» и процедуры их выкупа, в связи с чем, его обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий при утверждении порядка реализации было отсрочено на период проведения прокурорской проверки.

Указанный довод правомерно был отклонен управлением ввиду следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в период с 01.03.2017 по 16.01.2018 у конкурсного управляющего имелась возможность для обращения в арбитражный суд с целью утверждения порядка реализации имущества должника, однако указанные действия не были им предприняты, доказательств того, что проведение прокурорской проверки каким-либо образом препятствовало арбитражному управляющему обратиться в арбитражный суд с целью утверждения соответствующего порядка реализации имущества должника Жуковским А.В. не представлено.

Кроме того, в период с 01.03.2017 по май 2018 года (до начала проведения проверок, проводимых прокуратурой Безенчукского района и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области) у арбитражного управляющего отсутствовали причины, препятствующие обращению в арбитражный суд с целью утверждения порядка реализации имущества должника. Однако соответствующие действия им не были предприняты, что свидетельствует о недобросовестности его действий.

12.01.2017 резолютивной частью определения Арбитражного суда Самарской области от по делу № А55-29247/2016 в отношении ООО «Евротел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуковский Александр Валерьевич.

Резолютивная часть названного определения была опубликована на сайте Арбитражного суда Самарской области 13.01.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 по делу № А55-29247/2016 в отношении ООО «Евротел» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Жуковского А.В.

Из текста вышеназванного определения следует, что Жуковский А.В. лично участвовал в судебном заседании 21.08.2017.

04.09.2017 резолютивной частью определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29247/2016 внешним управляющим ООО «Евротел» утвержден Жуковский А.В.

Резолютивная часть вышеназванного определения опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 06.09.2017.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 по делу № А55-29247/2016 опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 13.01.2017, а резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 по делу № А55-29247/2016 опубликована на сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 06.09.2017, сведения о введении в отношении ООО «Евротел» процедуры наблюдения и сведения об утверждении Жуковского А.В. внешним управляющим ООО «Евротел», должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 18.01.2017 и 11.09.2017 соответственно. Однако фактически сообщения были опубликовано только 03.03.2017 (сообщение № 1643922) и 13.09.2017 (сообщение № 2080864), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Сведения о введении в отношении ООО «Евротел» процедуры внешнего управления Жуковский А.В. должен был опубликовать в ЕФРСБ не позднее 24.08.2017. Однако, фактически сообщение было опубликовано только 29.08.2017 (сообщение № 2041556), т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в
течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений
сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 по делу № А55-29247/2016 в отношении ООО «Евротел» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Жуковского А.В.

Согласно вышеназванному определению, Жуковский А.В. лично участвовал в судебном заседании 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления наблюдение прекращается.

Отчет о результатах процедуры наблюдения должен был быть размещен в ЕФРСБ не позднее 31.08.2017, однако Жуковским А.В. до настоящего времени не исполнена данная обязанность.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание
кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами,
представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 02.08.2017 № 1980757 о собрании кредиторов ООО «Евротел», назначенном на 17.08.2017, участники собрания могли ознакомиться с материалами собрания кредиторов с 15.08.2017 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., т.е. за 2 рабочих дня, что является нарушением Закона о банкротстве.

Таким образом, действуя в соответствии с Законом о банкротстве, Жуковский А.В. должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов не позднее 10.08.2017.

Аналогичные нарушения были совершены арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов ООО «Евротел», назначенного на 25.12.2017. Согласно сообщению в ЕРФСБ № 2297446 от 08.12.2017, ознакомиться с материалами собрания кредиторов можно было с 22.12.2017, т.е за 1 рабочий день до даты проведения собрания кредиторов, что является нарушением Закона о банкротстве.

Действуя в соответствии с Законом о банкротстве, Жуковский А.В. должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов не позднее 18.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении таких требований.

При ознакомлении с материалами дела № А55-29247/2016 управлением было установлено следующее.

19.10.2017 Сайгашкиным Валерием Кузьмичом в адрес арбитражного управляющего Жуковского А.В. заказным письмом было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов без номера, без даты (идентификатор почтового отправления №44307901041809).

Согласно сведениям с сайта Почты России (сервиса отслеживания почтовых отправлений) вышеуказанное письмо получено адресатом 23.10.2017.

Таким образом, сообщение о получении требования Сайгашкина В.К. о включении в реестр требований должника должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.10.2017.

В нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сообщение о получении вышеуказанного требования включено Жуковским А.В. в ЕФРСБ только 14.11.2017 сообщением № 2231946, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Аналогичное нарушение совершено Жуковским А.В. при опубликовании в ЕФРСБ сообщения о получении требования ИП Главы КФХ Лексина А.И.

07.12.2017 ИП Главой КФХ Лексиным Александром Ивановичем в адрес арбитражного управляющего Жуковского А.В. заказным письмом было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника без номера от 07.12.2017 (идентификатор почтового отправления № 44556010066337).

Согласно сведениям с сайта Почты России (сервиса отслеживания почтовых отправлений) вышеуказанное письмо получено адресатом 11.12.2017.

Таким образом, сообщение о получении требования ИП Главы КФХ Лексина А.И. о включении в реестр требований должника должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 16.12.2017.

В нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сообщение о получении вышеуказанного требования включено Жуковским А.В. в ЕФРСБ только 20.12.2017 сообщением № 2328617, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, арбитражный управляющий Жуковский А.В. при проведении процедур конкурсного производства ЗАО «Заря Поволжья», наблюдения и внешнего управления ООО «Евротел» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ), пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ), пунктом 6 статьи 28 Закон о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, арбитражный управляющий Жуковский А.В. был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении на 05.06.2019 к 11:30, однако ни арбитражный управляющий Жуковский А.В. ни его представитель в Управление Росреестра не явились.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 05.06.2019 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол №00186319 о совершении Жуковским А.В. при проведении процедур конкурсного производства ЗАО «Заря Поволжья», наблюдения и внешнего управления ООО «Евротел» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Жуковский А.В. в дополнительных возражениях приводит следующие доводы в обоснование возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В части предоставления срока на ознакомление с материалами собраний кредиторов ООО «Евротел» по собраниям, назначенным на 17.08.2017 года и 18.12.2017 года, Жуковский А.В. считает отсутствие фактического нарушения прав участников процесса ООО «Евротел» выявленными нарушениями со стороны Управления Росреестра, поскольку Собрания кредиторов были состоявшимися, и не оспаривались, участники дела о банкротстве жалоб на действия арбитражного управляющего не подавали, проблем с получением информации у них о ходе дела о банкротстве не возникало.

Кроме того, просит суд учесть факт прекращения дела о банкротстве ООО «Евротел» утверждением мирового соглашения, то есть кредиторы и иные участники процесса согласились с ведением дела о банкротстве, договорились о порядке погашения задолженности.

Нарушения сроков опубликования сведений о подаче заявлений, как и почти все, выявленные в настоящем деле нарушения, носят технический характер, за исключением вопроса об утверждении порядка реализации имущества должника ЗАО «Заря Поволжья», по которому происходило оформление земли.

Суд считает доводы Жуковского А.В. несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Федеральным законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечисленные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве.

По данным фактам управлением в отношении арбитражного управляющего Жуковского А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 №000186319 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Факт совершения Жуковским А.В. административного правонарушения материалами дела подтверждается. Доводы Жуковского А.В. о выполнении им требований Закона о банкротстве, о добросовестных и разумных действиях в интересах кредиторов не опровергают факт административного правонарушения.

Вместе тем, суд, проанализировав представленные доказательства, отзыв арбитражного управляющего, считает возможным переквалифицировать деяния, совершенные арбитражным управляющим Жуковским А.В., на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Тогда как правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности рассматриваемого случая.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего Жуковского Александра Валерьевича, 20.03.1985 года рождения, адрес (место пребывания): г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 272 Б, кв. 26, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК 043601001; р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, КБК 32111670010016000140, УИН 32100000000001236104, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова