Гражданский кодекс часть 1

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка №028497з от 15.05.2019, с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <...> в размере 931 927 руб. 80 коп., из которых 700 007 руб. 06 коп. – долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 31.12.2019, 231 920 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.06.2019 по 31.03.2021;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка №028497з от 15.05.2019, с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <...> в размере 931 927 руб. 80 коп., из которых 700 007 руб. 06 коп. – долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 31.12.2019, 231 070 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.06.2019 по 31.03.2021.

Определением суда от 19.10.2021 суд принял встречное исковое заявление, поскольку у ответчика есть право на обращение в суд с требованием об обязании осуществить перерасчет размера арендной платы за период с 08.11.2017 по 31.12.2019 по договору аренды №028497з от 15.05.2019 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, с учетом размера кадастровой стоимости по состоянию на 14.02.2014 в размере 1 148 842 руб.

В судебном заседании истец по встречному иску представил отказ от встречных исковых требований. В соответствии с ст.ст. 49, 150 АПК РФ суд принимает отказ от встречного иска и прекращает производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточнение первоначальных исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору № 028497з от 15.05.2019 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <...>, в размере 680 252 (шестьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят два) руб. 06 коп., из них:

- 481 368 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. - долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 30.11.2019;

- 198 884 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 11.06.2019 по 31.03.2021.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору № 028497з от 15.05.2019 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, нос Прибрежный, ул. Юности д 2Б в размере 700 215 (семьсот тысяч двести пятнадцать) руб. 92 коп., из них:

- 502 182 (пятьсот две тысячи сто восемьдесят два) руб. 52 коп. - долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 31.12.2019;

- 198 033 (сто девяносто восемь тысяч тридцать три) руб. 40 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 11.06.2019 по 31.03.2021.

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 1 380 467 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2 и истца.

Ответчики исковые требования истца не признают, при этом указывают на то, что согласно данным представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 03.12.21г. задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.19г. составила 104 447 руб. 04 коп., а также просит применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО3 по дов. от 15.03.21г. отказался от заявления о применении срока исковой давности, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. По аналогии с ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от заявления о применении срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Между Департаментом управления имуществом городского округа Самары (далее - Департамент, Истец с одной стороны) и ФИО2 (в настоящее время - индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.06.2021, далее - ИП ФИО2,) и ФИО1 (в настоящее время - индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.06.2021, далее - ИП ФИО1, далее- Арендаторы, Ответчики с другой стороны) заключен договор № 028497з от 15.05.2019 аренды земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> (далее -Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора его условия применяются к отношениям, возникшим с 08.11.2017.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 028497з от 15.05.2019 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15.05.2019 между Арендодателем и Арендаторами был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан Арендаторам в пользование.

Согласно пункту 2.2 Договора Арендаторы обязуются вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с Приложением № 3 к Договору.

Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.3.4 Договора Арендаторы приняли на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором.

Согласно пункту 6.2.1 Договора в случае невнесения Арендаторами платежей в сроки, установленные Договором, Арендаторы уплачивают пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно расчета истца задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 680 252 руб. 06 коп., из них:481 368 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 30.11.2019;198 884 руб. 06 коп. пени за несвоевременную оплату за период 11.06.2019 по 31.03.2021.

Согласно расчета истца задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 700 215 руб. 92 коп., из них: 502 182 руб. 52 коп. долг по арендной плате за период с 08.11.2017 по 31.12.2019;198 033 руб. 40 коп. пени за несвоевременную оплату за период 11.06.2019 по 31.03.2021.

Претензиями от 19.04.2021 № 15-07-15/15421 и № 15-07-15/15240 Истец предложил Ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование Департамента осталось без ответа задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением Самарского областного суда от 28.05.20г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастроваым номером 63:01:0347003:1081, площадью 577,00 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 14.02.14г., датой подачи заявления в суд считать 13.04.20г.

16.08.2021г. Ответчики обратились с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара с просьбой произвести перерасчет арендных платежей по договору, на основании решения Самарского областного суда от 28.05.2020г., применив к расчету размера платы за земельный участок кадастровую стоимость в размере 1 148 842 руб.

24.08.2021г. исх. №15-07-02/36620 в адрес Ответчиков от Департамента управления имуществом городского округа Самара, получены акты сверки по Договору аренды земельного участка № 028497з от 15.05.2019.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 24.08.2021г. по Договору аренды земельного участка № 028497з от 15.05.2019 с ответчиком ФИО4 следует, что сальдо начальное на 01.01.2020г. по основным платежам составляет 104 447,04 руб., пени составляют 11 175,88 руб. Данная сумма задолженности включает периоды аренды с 08.11.2017г. по 31.12.2019г. (спорные периоды).

Таким образом, задолженность на начало периода 01.01.2020г. в общем размере составляет 115 622,92 руб.

Ответчиком произведен расчет задолженности по договору за спорный период с 08.11.2017г. по 31.12.2019г. с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 148 842 руб. установленной решением Самарского областного суда от 28.05.2020г. .

Согласно расчету задолженности, произведенному ответчиком ФИО4 общая сумма задолженности по договору за период с 08.11.2017г. по 31.12.2019г. составляет 104 447 руб. Сумма основного долга по договору по спорным периодам оплат за аренду, совпадает с предоставленным Актом сверки взаимных расчетов Истцом и произведенным расчетом задолженности ответчиком, и составляет 104 447 руб.

Из акта сверки следует, что Истец произвел перерасчет арендных платежей по договору земельного участка № 028497з от 15.05.2019 за период 2017, 2018, 2019гг. применив кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 148 842 руб.

Ответчиком 2 представлен контрасчет пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.06.19г. по 31.03.21г. на сумму 43 360 руб. 96 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно контрасчета ИП ФИО1 по состоянию на 10.02.2022, с учетом произведенной оплаты в сумме 72 288,25 руб. и начисленных пеней в сумме 68 515,92 руб. за период с 01.01.2020 по 10.02.2022, задолженность ФИО1 перед Истцом составляет в сумме 111 850, 59 руб., из которых 32 158,79 руб. - задолженность по основному платежу за период с 08.11.2017 г. по 31.12.2019 г., 79 691,80 руб. - задолженность по пени за период с 11.06.2019 г. по 31.03.2021 г. Данный контрасчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора № 028497з от 15.05.2019 подтвержден материалами дела.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате арендной платы, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд учитывает тот факт, что определениями суда от 28.01.22г. от 17.01.22г суд просил истца уточнить период взыскания, с учетом представленного расчета из которого следует, что задолженность начислена по 10.03.21г.; уточнить период взыскания по основному долгу; уточнить исковые требования с учетом акта сверки расчетов от 24.08.2021 №15-07-08/36620; пояснить за счет чего образовалось сальдо на 11.06.19 в размере 382 091 руб. 76 коп. Вышеуказанные определения суда истцом исполнены не были соответственно в порядке ст. 9 АПК РФ последний несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 614,621,309,310,424, 330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 111 850 руб. 59 коп. из них: 32 158 руб. 79 коп. основного долга, 79 691 руб. 80 коп. пени, а также подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 145 807 руб. 96 коп. из них: 104 447 руб. основного долга, 43 360 руб. 96 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ИП ФИО1 в размере 2716 руб., взыскать с доход федерального бюджета с ИП ФИО2 в размере 3559 руб.

В соответствии с ст.104 АПК РФ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 руб. и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Суд принимает отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления о применении срока исковой давности.

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 111 850 руб. 59 коп. из них: 32 158 руб. 79 коп. основного долга, 79 691 руб. 80 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2716 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 145 807 руб. 96 коп. из них: 104 447 руб. основного долга, 43 360 руб. 96 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3559 руб.

В остальной части в иске отказать.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 руб. и выдать справку на её возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева