Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя до перерыва – Марченкова Л.Н., по доверенности от 15.05.2019, паспорт; после перерыва – Тенькин Е.Н. по доверенности от 18.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика до перерыва – Синицына Е.В. по доверенности от 17.09.2019, удостоверение; Лебедева Н.Т., по доверенности от 04.09.2019, удостоверение; после перерыва - Синицына Е.В. по доверенности от 17.09.2019, удостоверение;

от третьего лица - Синицына Е.В. по доверенности от 16.09.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (адлее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – инспекция) от 05.03.2019 №77533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В процессе рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - Управление), удовлетворив ходатайство налогового органа.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 15.10.2019, о месте и времени продолжения судебного заседания лица, участвующие в деле были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнительно представленных письменных пояснениях на доводы налогового органа.

Инспекция и Управление заявленные требования считают необоснованными и просят отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако суд с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства, объявления перерыва в судебном заседании, оценки поведения стороны, расценил данное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его удовлетворении на основании ст. 158 и ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года принято решение № 77533 о привлечении ООО «Поволжская шинная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 790 658,80 руб. Установлена недоимка по НДС в сумме 3 953 294 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 701 861,36 руб.

Всего по решению дополнительно начислено обществу 5 445 814 руб.

Также, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017г., представленной ООО «Поволжская шинная компания» установлено нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ, п. 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что повлекло:

- неправомерное применение налоговых вычетов по разделу 3 декларации в размере 3 953 294,00 руб.,

- занижение налога подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2017г. в размере 3 953 294,00 руб.

В рассматриваемом случае Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 953 294 руб., в том числе в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, по товару, полученному от ООО «Поволжский Шинный Холдинг».

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области от 16.05.2019 № 03-15/16557@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано. При этом УФНС России по Самарской области отметило в своем решении, что доводы Инспекции об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые квалифицируются по статье 54.1 НК РФ, включены в текст оспариваемого решения ошибочно.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает, что при проведении ООО «Поволжская шинная компания» инвентаризации в целях передачи материальных ценностей при увольнении сотрудника склада, были обнаружены остатки товара, приобретенного в 4 квартале 2014 года, не учтенные ранее на складах. В связи с тем, что данный товар ранее не был принят к учету, Обществом было принято решение принять данный товар к учету на бухгалтерском счете 41 в 4 квартале 2017 года.

Заявитель полагает, что имел право заявить спорные вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, поскольку НДС по приобретенным товаром может быть принят к вычету только после постановки его на учет, под которым следует принимать фактическую дату оприходования товара, поступивших в организацию, на основании соответствующих первичных документов. При этом общество ссылается на то, что товар был оприходован и принят к учету обществом по результатам инвентаризации только в 4 квартале 2017 года.

Соответственно, согласно позиции налогоплательщика, право на заявление налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам возникло у Общества только в 4 квартале 2017 года.

Также согласно доводам заявителя налоговым органом не доказано отсутствие реальности рассматриваемых поставок.

Налоговые органы указывают на то, что результаты инвентаризации ТМЦ ООО «Поволжская шинная компания» не подтверждают наличия излишек товаров на складе, ООО «Поволжская шинная компания» не соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, собранными в ходе проверки материалами опровергается правомерность спорных вычетов по НДС, источник для применения налоговых вычетов по НДС ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 не сформирован, так как ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736 НДС в сумме 3 953 294.46 не исчислен, в бюджет не уплачен. Также налоговые органы ссылаются на истечение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, по товару, полученному от ООО «Поволжский Шинный Холдинг».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и с учетом следующих обстоятельств.

Установлено, что представление уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 (номер корректировки 2) ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 связано с увеличением не отраженной ранее налоговой базы, исчислением НДС, а также применением налоговых вычетов по НДС, что повлекло незначительное изменение суммы налога к уплате в размере 389 руб.

Согласно данных представленной книги покупок, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 в электронном виде, следует, что ООО "Поволжская шинная компания" принимает к вычету суммы налога от продавца ООО "Поволжский Шинный Холдинг", на общую сумму НДС 3 953 294,46 рублей (стоимость покупок - 25 916 041,50 руб.). Принятые счета-фактуры от вышеуказанного поставщика датированы октябрем, ноябрем, декабрем 2014 года.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Под "соответствующим налоговым периодом" необходимо понимать налоговый период, когда налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов НДС, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, и когда у него возникло право на налоговый вычет.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, определенной в Постановлении от 30.05.2014 № 33, налогоплательщики вправе заявить НДС к вычету только в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Таким образом, соответствующим налоговым периодом для применения налоговых вычетов ООО «Поволжская шинная компания» является 4 квартал 2014 года. В соответствии с положениями п. 2 ст.173 НК РФ налогоплательщик должен подать налоговую декларацию, в которой подлежал отражению указанный вычет, не позднее трех лет с момента окончания налогового периода - 4 квартала 2014г. То есть ООО «Поволжская шинная компания» должно было подать налоговую декларацию по вычетам НДС, относящимся ко 4 кварталу 2014г. не позднее 31.12.2017г.

Кроме того, с 01.01.2015 согласно п. 1.1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 Кодекса могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, истечение 3-х летнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с даты принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что условиями Договора поставки товара № 218/13 от 01.08.2013, предоставленного ООО «Поволжская Шинная Компания», предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи на складе покупателя или первому перевозчику при наличии у представителя надлежащим образом оформленной доверенности, и подписания товарных накладных.

Поставка Товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика либо путем доставки Поставщиком на склад Покупателя.

Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что необходимым условием для принятия на учет товара является переход права собственности на него к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то есть вручения вещи приобретателю либо сдачи ее перевозчику для отправки. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Поволжская шинная компания» должно было поставить товар на учет на день перехода права собственности на него, т.е. на день его фактического получения, приходящийся на октябрь-декабрь 2014 года, о чем свидетельствуют даты передачи и получения товара, проставленные на товарных накладных и подпись лица, принявшего товар.

Таким образом, товар, отраженный в товарных накладных № ЗХП-00542 от 04.10.2014, № ЗХП-00708 от 01.12.2014, № ЗХП-00731 от 15.12.2014, № ЗХП-00623 от 24.10.2014, ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, № ЗХП-00742 от 24.12.2014г., фактически подлежал принятию к учету ООО «Поволжская Шинная Компания» в 4 квартале 2014 года.

В указанном случае истечение 3-х летнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с 31.12.2014 года и заканчивается 31.12.2017 года.

Налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной 21.09.2018 года, то есть после истечения 3-х летнего срока на применение налоговых вычетов по НДС.

Учитывая вышеизложенное, действия Инспекции по отказу в применении налоговых вычетов в сумме 3 953 294 руб. являются правомерными.

Доводы заявителя о том, что спорный товар ранее не был принят к учету, Обществом было принято решение принять данный товар к учету на бухгалтерском счете 41 только в 4 квартале 2017 года по результатам инвентаризации, судом отклоняются.

Суд, оценив представленные в дело доказательства считает, что налогоплательщиком создана искусственная ситуация, связанная с постановкой на учет спорного товара только в 4 квартале 2017 года.

Как следует из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и Методических указаний об инвентаризации и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) обязательно проведение инвентаризаций.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).

Порядок проведения инвентаризации установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. При этом материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акт инвентаризации. Все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица подписывают указанные описи. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 01.10.2017 года, на которую заявитель ссылался как обоснование обнаружения излишек товара, расхождения фактического наличия товарно-материальных ценностей по количеству и сумме с данными бухгалтерского учета не установлено.

В ходе анализа данных инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 01.10.2017г. ООО «Поволжская шинная компания» установлено:

- инвентаризация проводилась по приказу № 1 от 01.10.2017;

- произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 01.10.2017г.;

- к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно - материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход;

- расхождения фактического наличия товарно-материальных ценностей по количеству и сумме с данными бухгалтерского учета не установлено.

Таким образом, данный документ не подтверждает доводы налогоплательщика о возникновении у Общества права на принятие к учету спорного товара в 2017г.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.

Однако обществом при проведении проверки и на досудебной стадии обжалования решения инспекции не представлялись сличительные ведомости, которые бы подтверждали расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В рассматриваемом споре сличительная ведомость предоставлена ООО «Поволжская шинная компания» лишь в судебное заседание - 23.09.2019г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. При этом возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

Однако заявитель не привел ни одного убедительного аргумента, опровергающего довод налогового органа об отсутствии уважительных причин, препятствовавших представлению налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов, как непосредственно налоговому органу, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы вышестоящему налоговому органу. Только после прямых вопросов суда заявителю с требованием показать в инвентаризационной ведомости выявленные обществом расхождения, заявителем в следующем заседании представлена сличительная ведомость.

Оценивая представленные обществом доказательства суд исходит из следующего.

Инвентаризационная опись и сличительная ведомость являются первичными учетными документами. В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Однако представленная обществом сличительная ведомость не имеет расшифровки подписи должностных лиц, подписавших ее.

Излишки необходимо оприходовать по рыночной цене на основании сличительных ведомостей ИНВ-18 и ИНВ-19.

Согласно п. 5.1 Методических указаний основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты организации с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц.

Выявленные в результате проведенной инвентаризации излишки объектов основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств и иных активов принимаются к бухгалтерскому учету. При этом активы, отличные от денежных средств, принимаются к учету по текущей рыночной стоимости (пп. "а" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 36 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, пп. "а" п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, п. 3.3, абз. 2 п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации). В той же сумме в бухгалтерском учете признается прочий доход, который отражается по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. 7 ПБУ 9/99, Инструкция по применению Плана счетов).

В налоговом учете рыночную стоимость оприходованных излишков необходимо включить в доходы. По ОС начисляется амортизация, но амортизационная премия не применяется. ТМЦ необходимо учитывать в расходах в общем порядке.

Проводки по учету излишков ОС и ТМЦ:

Д 01 - К 91	Приняты к учету излишки ОС
Д 10 (41, 43) - К 91	Приняты к учету излишки материалов (товаров, готовой продукции)

Таким образом, принятые к учету излишки товаров ТМЦ, отражаются в бухгалтерском учете проводкой Д 41 - К 91.

Заявитель в своих пояснениях ссылается на отражение излишков в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.1 за октябрь 2017 года (т. 3 л.д. 16), однако суд отклоняет данные доводы общества, поскольку представленная в суд указанная оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.1 противоречит предсталенной самим обществом (исх. № 102 от 08.11.2018) в ответ на требование № 186539 о представлении пояснений от 22.10.2018 оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.1 за 2017 год, в которой сумма излишек товара в спорном размере более 25 млн. руб. не отражена.

Согласно 41 счета ООО «Поволжская шинная компания» оприходование в бухгалтерском учете излишков выявленных при инвентаризации проводкой Д 41 - К 91 отсутствуют.

ООО «Поволжская шинная компания» отражает в бухгалтерском учете проводкой Д 41.4 – К 60.01.

Однако данной проводкой отражаются покупные изделия Д 41.4 – К 60.01, а не излишки ТМЦ. Что также подтверждается планом счетов бухгалтерского учета ООО «Поволжская шинная компания». Данное обстоятельство подтверждено также заявителем в своих последних пояснениях.

Исходя из совокупного анализа документов суд приходит к выводу о том, что результаты инвентаризации ТМЦ ООО «Поволжская шинная компания» не подтверждают наличия излишек товаров на складе.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета:

- излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Таким образом, у ООО «Поволжская шинная компания» отсутствует по 41 счету излишки товара.

Что касается налогового учета, согласно п. 20 ст. 250 НК РФ доход в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, признается внереализационным. Как следует из п. 5 ст. 274 НК РФ, внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из ст. 105.3 НК РФ, то есть по рыночной цене.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость МПЗ, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 20 ст. 250 НК РФ. Таким образом, при использовании в производстве таких МПЗ или при реализации в составе материальных расходов отражается их стоимость.

Между тем, согласно представленным обществом первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год суммы доходов в виде (строки 2 1 100, 2_1_104) внереализационные доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации вообще не отражены (проставлено значение «0»).

В связи с этим, заявляя вычеты по НДС, общество не отражает и не учитывает в целях налогообложения налога на прибыль сумму доходов в размере более 25 млн. руб. в составе внереализационных доходов, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, учитывающем в налоговом учете только операции, влекущие получение налоговой выгоды.

Поэтому доводы заявителя в его пояснениях со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика суд отклоняет как противоречащую обстоятельствам дела.

Согласно протокола допроса №80 от 01.08.2018 кладовщика подписавшего инвентаризационную опись от 01.10.2017г. Мокроусова Максима Викторовича, инвентаризация проводится 1 раз в неделю. Данный факт также подтверждается протоколом допроса № 12 от 16.04.2018 кладовщика Русановского Константина Николаевича.

Кроме того, в соответствии с табелями учетного времени за периоды 2014 год, 2015 год, 2017 год и справкам по форме 2-НДФЛ, Мокраусов М.В., не являясь сотрудником ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120, подписывает инвентаризационную опись от 01.10.2017г.

Кладовщик Мокраусов М.В., согласно справок по форме 2-НДФЛ, в спорный период работал в ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6382065488 (в данную организацию в 2017 году якобы были проданы излишки товара) и в ООО ПКФ «Фаянс» (организация, в дальнейшем заявившая налоговый вычет по НДС с покупки товара от ООО «ПШК» ИНН 6382065488).

В ходе анализа товарных накладных № ЗХП-00542 от 04.10.2014, № ЗХП-00708 от 01.12.2014, № ЗХП-00731 от 15.12.2014, № ЗХП-00623 от 24.10.2014, ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, № ЗХП-00742 от 24.12.2014г, предоставленных ООО «Поволжская шинная компания» к счетам-фактурам 4 квартала 2014 года, установлено, что разрешение на отпуск груза отпуск груза от ООО «Поволжский шинный холдинг» давала главный бухгалтер Шапошникова С.М., прием товара со стороны ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 осуществляла кладовщик Колобова Е.С.

Согласно табелям учетного времени за периоды 2014 год, 2015 год, 2017 год и справки по форме 2-НДФЛ, Колобова Е.С., не является сотрудником ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120.

Заявитель в своих последних пояснениях критиковал довод налогового органа об отсутствии у лиц, принявших товар трудового договора с ООО «ПШК», указывая на то, что данные лица действовали на основании доверенностей, которые представило общество вместе с пояснениями.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заверение печатью доверенности от имени юридического лица не требуется.

Однако суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на доверенности, поскольку они не подписаны руководителем ООО «ПШК» Бондаренко С.Ю.

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

ООО «Поволжская шинная компания» не соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов:

- не представлены доказательства создания инвентаризационной комиссии и ее состав (приказ, постановление, распоряжение и т.п.), а также полномочия лиц, проводивших инвентаризацию;

- отсутствуют сведения о причинах инвентаризации, месте ее проведения и об имуществе, подлежащем инвентаризации;

- ООО «Поволжская шинная компания» не может пояснить, почему не были учтены не только товары, но и все расходные и приходные документы по учету ТМЦ;

- не доказано движение материальных ценностей.

- налогоплательщик не представил доказательств наличия имущества на складе и факт его принадлежности обществу.

Более того выводы инспекции о неправомерности спорных заявленных вычетов по НДС подтверждаются следующими обстоятельствами.

Полученная информация, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля содержит противоречивые сведения, а представленные документы, относящиеся к товару, приобретенному по счетам-фактурам № ЗХП-00542 от 04.10.2014, ЗХП-00623 от 24.10.2014, ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, № ЗХП-00708 от 01.12.2014, ЗХП-00731 от 15.12.2014, ЗХП-00742 от 24.12.2014 ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 являются недостоверными.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статьи 10 данного Закона не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Достоверность содержащихся в первичных документах данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие документы. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации или уполномоченным на то лицом.

Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В ходе анализа книги покупок ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 и уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 21.09.2018г. за 4 квартал 2017 установлено, что увеличение налоговых вычетов произошло в связи с принятием к вычету НДС по счетам - фактурам 4 квартала 2014 года, впервые заявленным по контрагенту ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736 на сумму 3 953 294.46 руб.

Инспекцией установлено, что Общество дополнительно включило в книгу покупок сумму налоговых вычетов в размере 3 953 294.46 руб. по следующим счетам-фактурам:

№ счета-фактуры	Дата счета-фактуры	Дата принятия на учет	Наименование продавца	Стоимость покупок с НДС	Сумма НДС
ЗХП-00542	04.10.2014	01.10.2017	ООО "ПШХ"	2 344 473.00	357 631.48
ЗХП-00623	24.10.2014	01.10.2017	ООО "ПШХ"	4 590 896.00	700 306.16
ЗХП-00687	17.11.2014	01.10.2017	ООО "ПШХ"	3 219 633.50	491 130.53
ЗХП-00694	21.11.2014	01.10.2017	ООО "ПШХ"	2 128 491.00	324 685.07
ЗХП-00708	01.12.2014	01.11.2017	ООО "ПШХ"	4 536 693.00	692 037.92
ЗХП-00731	15.12.2014	01.11.2017	ООО "ПШХ"	3 856 129.00	588 223.06
ЗХП-00742	24.12.2014	01.11.2017	ООО "ПШХ"	5 239 726.00	799 280.24
				25 916 041.50	3 953 294.46

Из анализируемых документов следует, что ООО «Поволжская шинная компания» принимает к вычету суммы налога от продавца ООО «Поволжский Шинный Холдинг» на общую сумму НДС 3 953 294.46 рублей (стоимость покупок - 25 916 041.50 руб.). Принятые счета - фактуры от вышеуказанного поставщика датированы октябрем, ноябрем, декабрем 2014 года.

В ходе анализа книги продаж за 4 квартал 2014г. ООО «Поволжский Шинный Холдинг» Инспекцией установлено отсутствие операций по реализации товара в адрес ООО «Поволжская шинная компания» в размере 25 916 041.50 рублей, в том числе НДС 3 953 294.46 руб.

При этом по данным книги продаж ООО «Поволжский Шинный Холдинг за 4 квартал 2014г. реализация по вышеуказанным счетам-фактурам отражена в адрес других Покупателей с исчисленной суммой НДС в размере 65 094.41 руб. (покупатели ОАО "Гидроремонт-ВКК", ИП Глухов Александр Васильевич, ООО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС", ООО КОМПАНИЯ "ГСК", ООО "Пир", ООО СоюзПоставка, ООО "АНСЕР").

Согласно данных книги продаж за 4 квартал 2014г. обществом «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес ООО «Поволжская шинная компания» были реализованы только автошины 205/60R-16 92HSAVAINTENSAHPFP в количестве 4 шт. по счету-фактуре от 01.10.2014 № ЗПП-00130 по договору №218/13.

Установленные сведения не соответствует представленным в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017г. документам ООО «Поволжская шинная компания», согласно которым реализация ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес Общества составляет 25 915 041.50 рублей, в т.ч. НДС 3 953 294.46 рублей, который «Поволжская шинная компания» принимает к вычету.

Общая сумма НДС в размере 23 915 693.07 рублей в книге продаж за 4 квартал 2014г. по данным ООО «Поволжский Шинный Холдинг» соответствует итоговой сумме НДС исчисленного с учетом восстановленных сумм налога по коду строки 3_120_05 налоговой декларации за 4 квартал 2014г., представленной 26.01.2015г. ООО «Поволжский Шинный Холдинг», что подтверждает отсутствие реализации товара ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес ООО «Поволжская шинная компания» в сумме 25 916 041.50руб. в т.ч. НДС 3 953 294.46 руб.

Отсутствие реализации ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес общества «Поволжская шинная компания» на сумму 25 915 041.50 рублей подтверждают данные карточки счета 90 за 2 полугодие 2014г.

Таким образом, источник для применения налоговых вычетов по НДС ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 не сформирован, так как ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736 НДС в сумме 3 953 294.46 не исчислен, в бюджет не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объектом налогообложения. Отсутствие операций по реализации у ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес общества «Поволжская шинная компания», не исчисление ООО «Поволжский Шинный Холдинг» НДС в сумме 3 953 294.46 рублей с реализации товара, лишает ООО «Поволжская шинная компания» права на применение вычетов в сумме 3 953 294.46 рублей.

С целью установления товара, принятого к учету ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в объеме, отраженном в счетах-фактурах представленных ООО «Поволжская шинная компания», инспекцией проведено сопоставление товара по наименованию, количеству, указанного в счетах-фактурах представленных ООО «Поволжская шинная компания» №ЗХП-00542 от 04.10.2014, №ЗХП-00623 от 24.10.2014, №ЗХП-00687 от 17.11.2014, №ЗХП-00694 от 21.11.2014, №ЗХП-00708 от 01.12.2014, №ЗХП-00731 от 15.12.2014, №ЗХП-00742 от 24.12.2014 с карточкой счета 41.04 за 2 полугодие 2014г. ООО «Поволжский Шинный Холдинг».

В результате сопоставления установлено отсутствие принятия к учету ООО «Поволжский Шинный Холдинг» 1192 единицы товара, отраженного в представленных счетах-фактурах обществом «Поволжская шинная компания».

В ходе анализа товарных накладных № ЗХП-00542 от 04.10.2014, № ЗХП-00708 от 01.12.2014, № ЗХП-00731 от 15.12.2014, предоставленных ООО «Поволжская шинная компания» к счетам-фактурам 4 квартала 2014 года, установлено, что разрешение на отпуск груза от ООО «Поволжский шинный холдинг» давала главный бухгалтер Шапошникова С.М., осуществлял отпуск груза кладовщик Кваша М.Г., прием товара со стороны ООО «Поволжская шинная компания» осуществляла кладовщик Колобова Е.С.

В ходе анализа товарных накладных № ЗХП-00623 от 24.10.2014, ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, № ЗХП-00742 от 24.12.2014г, предоставленных ООО «Поволжская шинная компания» к счетам-фактурам 4 квартала 2014 года, установлено, что разрешение на отпуск груза отпуск груза от ООО «Поволжский шинный холдинг» давала главный бухгалтер Шапошникова С.М., осуществлял отпуск груза кладовщик Минибаев Э.Д., прием товара со стороны ООО «Поволжская шинная компания» осуществляла кладовщик Колобова Е.С.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля с целью установления факта наличия товара (остатков) в 4 квартале 2014 года у ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в ассортименте, отраженном в товарных накладных представленных были допрошены кладовщики Кваша М.Г. и Минибаев Э.Д.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Кваша Максим Геннадьевич показал, что с конца 2009 года работает в ООО «Поволжская шинная компания» в должности кладовщика, руководителем является Бондаренко Сергей Юрьевич, на работу принимал Бондаренко С.Ю., его обязанностями являются погрузка, загрузка товара (шины, диски) в транспортные средства для Покупателей, выдача товара со склада, прием товара на склад, компанию ООО «Поволжский Шинный Холдинг» Кваша М.Г. - не знает, всегда работал в ООО "Поволжская шинная компания", Колобову Е.С. не знает.

По вопросу: «Поступал ли на склад где вы работаете в период Вашей работы товар: 10.00R-20 И-281 НКШ н/с 16 автошина, 225/55R-17 101Т NORDMAN 4 XL шип автошина, 295/80R-22.5 NF-201 автошина, 315/80R-22.5 CORDIANT PROFESSIONAL FR-1 автошина, 315/80R-22.5 Firestone FD-622 автошина, 7,7-20 (195-508) ободная лента, 10.00R-20 Кама-310 НКШ н/с 16 автошина, 175/70R-13 Cordiant SNOW CROSS шип автошина, 9.00R-20 ИН-142БМ НКШ н/с 14 автошина, 10.00R-20 ОИ-73Б ОШЗ н/с 16 автошина, 11.00R-20 И-111АМ ОШЗ н/с 16 автошина, 11.00R-20 Кама-310 НКШ н/с 16 автошина, 175/70R-13 82Т NORDMAN 4 SX шип автошина, 315/80R-22.5 NF-201 автошина, 6.50-10 Кама-404 НКШ н/с 10 автошина, 8.25R-20 У-2 ОШЗ н/с 10 автошина, 9.00R-20 ИН-142БМ НКШ н/с 12 автошина, 315/80R-22.5 Firestone FD-622 автошина, 315/80R-22.5 Firestone FS-422 автошина, 315/80R-22.5 Firestone FТ-522 автошина?»

Кваша М.Г. показал: «Весь перечисленный товар уже не выпускается с 2014г., 2015г. У нас на складах такого товара нет и возможно он и не поступал, я такого не помню».

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Минибаев Эмиль Джавидович показал, что с 2016 года по настоящее время работает в ООО «Поволжская шинная компания», в период с 2014г. по 2016г. работал в ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в должности кладовщика, устроился в 2011году, руководителем является Бондаренко Сергей Юрьевич, на работу принимал Бондаренко С.Ю., Колобову Е.С. не знает.

На вопрос, как часто проводилась инвентаризация товара (остатков) ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в 2014г., 2015г., 2016г. Минибаев Э.Д. ответил, что раз в месяц. После проведения инвентаризации товара на складе ООО «Поволжский Шинный Холдинг» составлялся акт ревизии и передавался менеджерам.

Критические возражения общества относительно показания указанных свидетелей судом отклоняются, поскольку данные показания должны оцениваться не только по отдельности, но и по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Между тем совокупный анализ представленных в дело доказательств, в указывают на отсутствие товара, указанного в первичных документах, предоставленных ООО «Поволжская шинная компания», что не противоречит показаниям указанных свидетелей.

С целью установления факта поставки товара ООО «Поволжский Шинный Холдинг» в адрес ООО «Поволжская шинная компания» проведен анализ документов, подтверждающих наличие (отсутствие) расчетов за товар.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Поволжская шинная компания» за периоды с 2014 по 2018 гг. установлено отсутствие расчетов за товар по счетам-фактурам №ЗХП-00542 от 04.10.2014, №ЗХП-00623 от 24.10.2014, №ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, №ЗХП-00708 от 01.12.2014, №ЗХП-00731 от 15.12.2014, №ЗХП-00742 от 24.12.2014.

В ходе анализа карточки счета 62 за 2 полугодие 2014года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.02 за 2014г. ООО «Поволжский Шинный Холдинг» установлено отсутствие дебиторской задолженности ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 в каком либо размере.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Поволжский Шинный Холдинг» за 2014 год, взаимоотношений с ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 не установлено.

Оплата, произведенная в соответствии с условиями договора поставки по счетам – фактурам, выставленным в адрес контрагента является одним из фактов, подтверждающих реальные взаимоотношения по сделке. Отсутствие оплаты, а также задолженности по оплате у ООО «Поволжская шинная компания» в адрес ООО «Поволжский Шинный Холдинг», отсутствие претензий об оплате задолженности за столь значительный объем товара со стороны контрагента к обществу на протяжении длительного времени (более 3-х лет) указывает в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами на отсутствие обязательств по их взаимоотношениям.

Также Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 и ООО «Поволжский Шинный Холдинг», которая подтверждается наличием одного и того же учредителя/руководителя Бондаренко С.Ю., главного бухгалтера Шапошниковой С.М., одним и тем же фактическим местонахождением, наличием в штате одних и тех же сотрудников.

- инвентаризация проводилась по приказу № 1 от 01.10.2017;

- произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 01.10.2017г.;

Данный документ не подтверждает доводы налогоплательщика о возникновении у Общества права на принятие к учету спорного товара в 2017г.

Учитывая вышеизложенное ООО «Поволжская Шинная Компания» для камеральной налоговой проверки представлены документы с противоречивыми и недостоверными сведениями. Данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов при применении налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 173, 171, 172 НК РФ, в том числе, по следующим основаниям:

- налоговые вычеты по НДС в сумме 3 953 294.46 рублей по счетам - фактурам № ЗХП-00542 от 04.10.2014, ЗХП-00623 от 24.10.2014, ЗХП-00687 от 17.11.2014, № ЗХП-00694 от 21.11.2014, № ЗХП-00708 от 01.12.2014, ЗХП-00731 от 15.12.2014, ЗХП-00742 от 24.12.2014 заявлены ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данный вычет;

- не подтверждением хозяйственных отношений, связанных с поставкой товара в адрес ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736;

- отсутствием реализации ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736 на общую сумму 25 916 041.50 руб. в адрес ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120, НДС 3 953 294.46 руб. не исчислен, в бюджет не уплачен (источник принятия к вычету для ООО «Поволжская шинная компания» не сформирован), что подтверждается карточками бухгалтерских счетов ООО «Поволжский Шинный Холдинг» 62, 90;

- отсутствием у ООО «Поволжский Шинный Холдинг» необходимого для реализации объема товара, отраженного в счетах-фактурах ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120, что подтверждается карточкой счета 41, показаниями кладовщиков;

- отсутствием расчетов за товар, а также задолженности по расчетам ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 перед ООО «Поволжский Шинный Холдинг», что подтверждается анализом расчетного счета организаций.

Таким образом, в нарушении норм п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 НК РФ, ООО «Поволжская шинная компания» ИНН 6321309120 неправомерно принят к вычету НДС в размере 3 953 294.00 рублей по контрагенту ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ИНН 6321152736, что повлекло неуплату обществом в бюджет указанной суммы НДС.

Доводы общества, приведенные в обоснование требований не опровергают правильность выводов налогового органа о неправомерности спорных вычетов по НДС и факта неполной уплаты налога.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Поскольку дополнительно начисленная сумма налога не была своевременно уплачена, то инспекция правомерно начислила оспариваемым решением инспекции пени на основании ст. 75 НК РФ.

Также указанные действия налогоплательщика, выразившиеся в неуплате НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов, содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влекут взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении отсутствует детальное описание факта установления умысла налогоплательщика в неуплате или неполной уплате налог, правовая квалификация допущенного правонарушения налогоплательщика, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, надлежащим образом не зафиксирована, отклоняются судом как не обоснованные, поскольку согласно содержанию оспариваемого решения инспекции общество к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ не привлекалось, а было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем у инспекции и не было необходимости и обязанности доказывать наличие умысла в действиях налогоплательщика. Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает при совершении неуплаты или неполной уплаты налога по неосторожности, что и было установлено инспекцией и подтверждено материалами дела. Обстоятельств исключающих ответственность либо её смягчающих ответственность с учетом конкретных обстоятельств дела ни налоговым органом, ни судом не установлено.

На основании анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции от 05.03.2019 №77533 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд, подлежат отнесению на общество, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова