Гражданский кодекс часть 1

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ответчик), в котором просит:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства - общежитие-хостел «ISKRA» (площадью застройки 353,05 кв.м.) и модульное сооружение (площадью застройки 30,82 кв.м.), расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 (площадью 300 кв. м) и 63:01:0255007:1040 (площадью 300 кв. м), по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3.

2. Обязать ООО «Вымпел» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства -общежитие-хостел «ISKRA» (площадь застройки 353,05 кв.м) и модульное сооружение (площадь застройки 30,82 кв.м), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019, с учетом принятого судом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.06.2019, суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Глава городского округа Самары, Департамент управления имуществом городского округа Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлек ФИО2, ФИО3.

Стороны и третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили. От Государственной инспекции строительского надзора Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела № А55-17781/2019 в отсутствие его представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей сторон и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (далее - ЕГРН), является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3, с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 площадью 300 кв.м. и 63:01:0255007:1040 площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля вышеуказанных земельных участков.

Как указывает истец, из Акта рейдового осмотра № 67-р-2018-4 от 20.09.2018, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, установлено, что на данных земельных участках расположены следующие объекты: здание общежития - хостел «ISKRA», модульное сооружение. В действиях собственника земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040 усматриваются признаки нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка.

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее -Департамент) является уполномоченным органом в сфере градостроительства, в том числе по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) и предоставлению сведений из нее (в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара).

Истец поясняет, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040 расположены в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Государственной Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила).

Истец указывает на то, что для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) согласно Правилам основными видами разрешенного использования являются: коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки общего пользования, ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства.

По мнению истца, использование земельных участков под объект капитального строительства – общежитие-хостел «ISKRA» (площадью 353,05 кв.м.) и модульное сооружение (площадью 30,82 кв.м.) не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Согласно пояснениям истца, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В обоснование указанного довода истец ссылается на то, что в соответствии со статьями 29, 30 Правил максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, в зоне Р-5 составляет 20%.

Как поясняет истец, площадь застройки земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040 составляет 383,87 кв.м., что, по мнению истца, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Кроме того, истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны инженерных коммуникаций (водопровод).

Помимо этого, истец указывает на то, что строительство спорных объектов капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию. По мнению истца, отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и полагая, что возведенные объекты являются самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями признать самовольными постройками объекты капитального строительства - общежитие-хостел «ISKRA» (площадью застройки 353,05 кв.м.) и модульное сооружение (площадью застройки 30,82 кв.м.), расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 (площадью 300 кв. м) и 63:01:0255007:1040 (площадью 300 кв. м), по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3; обязать ООО «Вымпел» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - общежитие-хостел «ISKRA» (площадь застройки 353,05 кв.м.) и модульное сооружение (площадь застройки 30,82 кв.м), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 28 Устава городского округа Самара Департамент является казенным учреждением, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области.

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделяется следующими полномочиями:

а) готовит документы территориального планирования городского округа Самара;

б) ведет информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара;

в) согласовывает проекты схем территориального планирования муниципальных районов Самарской области, имеющих общую границу с городским округом Самара;

г) осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности;

Согласно п.11 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О и др.).

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

Судом установлено, что ООО «Вымпел», указанное истцом в качестве ответчика, согласно сведениям ЕГРН ранее являлось правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, АП «Самарагор, гражданстрой Ясная поляна», линия 3, с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 площадью 300 кв.м. и 63:01:0255007:1040 площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства.

На указанных земельных участках расположены следующие объекты: общежитие - хостел «ISKRA» площадью 353,05 кв.м., модульное сооружение плоащадью 30,82 кв.м.

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств – определения ГИСН Самарской области от 14.05.18г. (том 1 л.д.53,54), технического паспорта на модульное здание (том 1 л.д.70-79), договора подряда №7 от 31.05.18г., акта сдачи-приемки работ по изготовлению и монтажу модульного инвентарного здания, материалов проверки ГИСН (том 1 л.д.80-84), пояснений ГИСН Самарской области (том 1 л.д.133-135) следует, что спорный объект не является объектом капитального строительства и недвижимостью, возможна его транспортировка без вреда для использования, отсутствует прочная связь с землей.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011 «Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97» на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 являются, в том числе. «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства».

Описание видов разрешенного использования «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства», содержащееся в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных, постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение жилого дома, садового дома, хозяйственных строений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040 имеют вид разрешенного использования «Под садоводство».

Таким образом, застройки были возведены в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Р-5 и видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 и 63:01:0255007:1040.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самары о наличии у испрашиваемого земельного участка ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны инженерных коммуникаций (водопровод) не подтверждены доказательствами. Департаментом также не подтверждено документально нахождение застройки в границах охранной зоны водопровода и каким образом данное обстоятельство является основанием для сноса здания.

Согласно характеристикам объекта, указанным в техническом паспорте на модульное здание, модульное здание предназначено для временного размещения хозяйственного инвентаря, организации временных рабочих мест для сотрудников с целью проведения работ на промышленных и строительных объектах. Соответственно, сборно-разборный характер позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению, что подтверждает отсутствие необходимости регистрации данного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из указанных положений закона следует, что на строительство общежития-хостел «ISKRA» и модульного сооружения получение разрешения на строительство не требовалось.

В связи со сказанным снос общежития-хостел «ISKRA» и модульного сооружения не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Фактическое использование законно возведенных объектов не в соответствии с назначением здания и целевым использованием земельного участка, на котором находится спорные сооружения, не делает такие сооружения самовольной постройкой и не является основанием для их сноса, а при определенных обстоятельствах может являться основанием для приведения фактически осуществляемой деятельности в соответствие с целевым использованием земельного участка или, наоборот, для приведения целевого использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Из пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Департамент не является собственником земельного участка, на котором находятся спорные сооружения, и не вправе ими распоряжаться. Департаментом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение его прав либо прав третьих лиц.

Истец в силу положений ст.65 АПК РФ документально не опроверг документы, представленные ответчиком в подтверждение довода последнего о том, что спорное имущество недвижимостью не является.

Далее, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Исковые требования Департамента предъявлены к ООО «Вымпел».

В ответ на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в материалы дела поступили копии материалов регистрации на земельные участки.

Среди материалов регистрации имеются договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0255007:1041 (площадью 300 кв. м) и 63:01:0255007:1040 между ООО «Вымпел» и покупателями ФИО2 и ФИО3, согласно которым 19.07.2019 ООО «Вымпел» (продавец) продал, а ФИО2 и ФИО3 (покупатели) приобрели в собственность земельные участки 54А, 54А/1, расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <...> (кадастровые номера: 63:01:0255007:1041, 63:01:0255007:1040).

Определением суда от 08.10.19г. арбитражный суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц покупателей земельных участков, данным определением суд предложил истцу представить письменное уточнение относительно надлежащих ответчиков по иску. Определение арбитражного суда от 08.10.19г. истцом получено 11.10.19г. (отправление №44392538506883) и оставлено без внимания, ходатайство о замене ответчиков не заявлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1