Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении по делам № 184-5166-12/6 от 06.03.2012, № 212-5166-12/6 от 06.03.2012, № 211-5166-12/6 от 06.03.2012, № 210-5166-12/6 от 06.03.2012, № 209-5166-12/6 от 06.03.2012, № 208-5166-12/6 от 06.03.2012, № 192-5166-12/6 от 06.03.2012, № 191-5166-12/6 от 06.03.2012, № 190-5166-12/6 от 06.03.2012, № 188-5166-12/6 от 06.03.2012, № 185-5166-12/6 от 06.03.2012, № 183-5166-12/6 от 06.03.2012, № 186-5166-12/6 от 06.03.2012, № 187-5166-12/6 от 06.03.2012.

На основании заявлений Самарского УФАС России Арбитражным судом Самарской области возбуждены соответственно дела № А55-17838/2012, № А55-17822/2012, № А55-17823/2012, № А55-17824/2012, № А55-17825/2012, № А55-17826/2012, № А55-17830/2012, № А55-17831/2012, № А55-17832/2012, № А55-17835/2012, № А55-17836/2012, № А55-17840/2012, № А55-17841/2012, № А55-17843/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 дела объединены в одно производство.

Гражданин ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ.

Указанные выше протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении Министра транспорта и автомобильных дорог по Самарской области ФИО2 в связи с осуществлением действий, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно созданием необоснованных препятствий в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В Самарское УФАС России поступило заявление ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», содержащее сведения о том, что Министерство создает необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», не согласовывая документы на открытие регулярных автобусных маршрутов «г.Самара-г.Бузулук», «г.Самара-г.Нижнекамск», «г.Самара-г.Нижний Новгород», «г.Самара-г.Октябрьский», «г.Самара-г.Оренбург», «г.Самара-г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл)», «г.Самара-г.Лениногорск (через Исаклы, Шенталу, Клявлино)», «г.Самара-г.Лениногорск (через Шенталу)», «г.Самара-г.Лениногорск (через Клявлино)», «г.Самара-г.Казань (через Чистополь)», «г.Самара-г.Казань (через Базарные Матаки)», «г.Самара-г.Саратов», «г.Самара-г.Москва», «г.Самара-г.Киров», «г.Самара-г.Анапа», «г.Самара-г.Таганрог», «Самара-Бузулук (через Нефтегорск)», «Самара-Бугуруслан», «Самара-Ивантеевка», «Самара-Курлин», «г.Самара-Курманаевка», «г.Самара-Нурлат(через Кошки)», «г.Самара-Нурлат (через Сергиевск)», «г.Самара-Первомайский», «г.Самара-Тереньга», «г.Самара-Черемшан», «г.Самара-г.Кисловодск», «г.Самара-г.Ростов на Дону», «г.Самара-г.Сочи», «г.Самара-р.п. Николаевка», «г.Самара-г.Балаково», и не утверждая паспорта межрегиональных автобусных маршрутов «г.Самара-Кисловодск», «г.Самара-Сочи», «г.Самара-Николаевка», «г.Самара-Оренбург», «г.Самара-Лениногорск (через Клявлино)», «г.Самара - Йошкар-Ола», «г.Самара-Бузулук», «г.Самара-Лениногорск (через Шенталу)», «г.Самара-Казань (через Чистополь)», «г.Самара-Казань (через Базарные Матаки)».

По данному факту Самарским УФАС России в отношении Министерства были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» по каждому маршруту с обоснованием указанного обстоятельства тем, что Ассоциация «Межрегиональный автотранспортный союз» и ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обращались в Министерство с просьбой о согласовании открытия и (или) за утверждением паспорта по каждому маршруту отдельно.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании лицензии.

В соответствии со статьей 34 Конституции РФ и статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 49 ГК РФ, коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Ограничение прав юридического лица возможно только в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

В пункте 3 статьи 23 ГК РФ, установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, Приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Для решения вопроса об открытии инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы - уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка.

В соответствии с Порядком, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обратилось в ассоциацию «Межрегиональный автотранспортный союз» с документами на открытие перечисленных выше маршрутов.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п.8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Ассоциацией «Межрегиональный автотранспортный союз» обратилась в Министерство с заявлениями на открытие межрегионального автобусных маршрутов, где перевозчиком выступает ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области».

В связи с неполным пакетом документов, представленных в Министерство, заместителем Министра ФИО5 обратившемуся лицу было сообщено о невозможности согласования открытия маршрутов и предложено представить полный перечень документов.

Устраняя допущенные нарушения при обращении в Министерство, ассоциация «Межрегиональный автотранспортный союз» письмом от 06.03.2009 № 12 предоставило пакет документов, для согласования открытия указанных выше автобусных маршрутов.

Однако, 06.04.2009 министр ФИО2 письмом № 28/821 отказал в согласовании всех запрошенных маршрутов.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, для решения вопроса о целесообразности открытия указанных маршрутов необходимо определить потребность в перевозках пассажиров по ним маршрутам и составить технико-экономическое обоснование целесообразности их открытия.

Указанный отказ в согласовании открытия перечисленных выше автобусных маршрутов является необоснованным в силу следующего.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» и Ассоциацией «Межрегиональный автотранспортный союз» Министерству были представлены все документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка.

Ссылка на нарушение требований пункта 14 Правила организации пассажирских перевозок, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 200 от 31.12.1981, обоснованно отклонена Самарским УФАС России.

Согласно данной норме для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток).

Министерство полагает, что потребность в перевозках пассажиров должна быть определена заявителем. Вместе с тем, из буквального толкования пункта 14 Правил организации пассажирских перевозок, данная обязанность перевозчика не вытекает. Следовательно, требование Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области определить потребность в перевозках пассажиров адресованное заявителю является необоснованным.

Кроме того, пунктом 13 Правил, организация новых автобусных маршрутов производится в порядке, установленном ст.76 Устава автомобильного транспорта РСФСР. Однако, согласно п.2 постановления Правительства РФ от 14.09.2009 № 112 Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12 утратил силу.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» правила перевозок пассажиров и багажа утверждаются Правительством Российской Федерации на основании настоящего Федерального закона. В связи с этим, Правила организации пассажирских перевозок, утвержденные приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 200 от 31.12.1981 не соответствуют указанному выше Федеральному закону №259-ФЗ и не могут применяться к правоотношениям, возникшим после его принятия.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178, содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для открытия новых межрегиональных автобусных маршрутов, поскольку ни «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта», ни Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не содержат дополнительного перечня документов, необходимых для открытия межрегиональных маршрутов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшего в период спорных правоотношений, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 названного Закона при осуществлении лицензируемой им деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (действовавшего в период спорных правоотношений), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, соблюдение перевозчиками правил, установленных Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 является обязательным лицензионным требованием, установленным действующим законодательством.

Поскольку основной (уставной) деятельностью заявителя является осуществление и организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, отказ Министерства в согласовании открытия вышеуказанных маршрутов, выраженный в письме министра ФИО2 от 06.04.2009 № 28/821 препятствует осуществлению им законной предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Поскольку ранее министр ФИО2 привлекался в административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, то Самарским УФАС России действия ФИО2, выраженные в отказе в согласовании открытия автобусных маршрутов, изложенные в письме от 06.04.2009 № 28/821, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 КоАП РФ доказана материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что Самарским УФАС России необоснованно действия ФИО2 расценены как множественность однородных правонарушений, каждое из которых, по мнению Самарского УФАС России, подлежит квалификации как самостоятельное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ассоциация «Межрегиональный автотранспортный союз» обращалась в Министерство с самостоятельным заявлением об открытии каждого конкретного маршрута.

Однако, должностным лицом министерства – заместителем министра ФИО5 указанные заявления оставлены без согласования в связи с допущенными ошибками при формировании пакета документов, подлежащих рассмотрению.

В последующем письмом от 06.03.2009 № 12 ассоциация «Межрегиональный автотранспортный союз» представила единый пакет документов на согласование всех автобусных маршрутов.

Действия министра ФИО2 по отказу в согласовании открытия автобусных маршрутов также изложены одним письмом от 06.04.2009 № 28/821, в связи с чем, суд считает, что его действия охватываются единым умыслом.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ один раз, как совершенные одним действием при едином умысле на совершение административного правонарушения и в конкретном случае не зависят от количества маршрутов, в согласовании которых было неправомерно отказано.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в настоящее время ФИО2 не является министром транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а поэтом не является субъектов административного правонарушения, судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения должное лицо – министр ФИО2 исполнял свои обязанности, т.е. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, т.е. выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, следовательно вне зависимости от времени привлечения к административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положения ч.6 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности, также учитывается, постановлением губернатора Самарской области от 07.10.2011 № 132 полномочия ФИО2 как министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области досрочно прекращены и он уволен с 07.10.2011 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.2 ст.14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного по адресу: 117513, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области),

ИНН: <***>, КПП 631501001, р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара,

БИК 043601001, КБК 16111602010016000140, ОКАТО 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья

О.А. Лихоманенко