Решение № А55-17857/19 от 19.08.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

августа 2019 года

Дело №

А55-17857/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о привлечении акционерного общества «Объединенная страховая компания» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № ТУ-36-ЮЛ-19-12269/1020-1 от 04.06.2019)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО2

установил:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Акционерному обществу «Объединенная страхования компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-19-12269/1020-1 от 04.06.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 года по делу № А55-17857/2019 заявление Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом от АО «ОСК» поступило ходатайство  о рассмотрении данного заявления в общем исковом порядке, не приводя доводов о том, какие доказательства не могут быть им предоставлены или раскрыты при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Отзыв обществом в материалы дела представлен.

С учетом обстоятельств дела, дав оценку ходатайству АО «ОСК» суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-17857/2019 Арбитражным судом Самарской области 09.08.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и АО «ОСК» представили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из документов и пояснений Страховщика (исх. № 1/2675 от 05.04.2019, исх. № 1/2858 от 15.04.2019, исх. № 1/3100 от 24.04.2019), представленных в ответ на запросы Банка России, 30.10.2018 между АО «ОСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) в виде электронного документа (полис серии XXX № 0062182959 от 30.10.2018).

06.03.2019 ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о выдаче договора ОСАГО, оформленного на бланке строгой отчетности, о внесении изменении в Договор ОСАГО в части замены собственника транспортного средства (вх. № 1/3692 от 06.03.2019).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.11 Правил, по желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности. Моментом обращения за страховым полисом, оформленном на бланке строгой отчетности, является дата и время подачи заявления о выдаче страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, непосредственно в офисе страховщика. Также страховщик обязан направить страхователю посредством почтового отправления страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, в дату, указанную страхователем, и за его счет при обращении посредством официального сайта страховщика в сети «Интернет» либо официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет», по не ранее рабочего дня, следующего за днем оплаты услуги по направлению ему страхового полиса.

Соответственно, получив и зарегистрировав заявление 06.03.2019, Страховщик обязан был незамедлительно выдать ФИО2 договор ОСАГО, оформленный па бланке строгой отчетности.

Договор ОСАГО на бланке строгой отчетности ФИО2 Страховщиком выдан не был.

Согласно пункту 1.10 Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика п печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Пункт 1.9 Правил содержит исчерпывающий перечень данных, изменение которых в договоре ОСЛГО не допускается. К таким данным относятся: замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; изменение срока страхования; замена страхователя.

Согласно заявлению ФИО2 от 06.03.2019 (вх. № 1/3693), Страхователь просила внести изменения в договор ОСАГО (полис серии XXX № 0062182959 от 30.10.2018) в части замены собственника транспортного средства, одновременно внести в список лиц, допущенных к управлению, нового собственника транспортного средства.

19.03.2019 Страховщик направил ФИО2 письмо (исх. № 1/2208) с отказом во внесении изменений в договор ОСАГО (полис серии XXX № 0062182959 от 30.10.2018). В обосновании отказа Страховщик ссылался на пункт 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, который, по мнению Страховщика, обязывает нового владельца транспортного средства заключить новый договор ОСАГО.

Одновременно, согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ «при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное  ведение  или  оперативное  управление  и  тому  подобном)  владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им».

Порядок реализации обязанности по страхованию гражданской ответственности новым владельцем транспортного средства только путем заключения нового договора ОСАГО Законом № 40-ФЗ и Правилами не предусмотрен. Таким образом, новый владелец транспортного средства вправе застраховать свою ответственность любым, предусмотренным действующим законодательством, способом. В том числе и путем внесения изменений в действующий полис ОСАГО в отношении приобретаемого транспортногосредства в части изменения сведений о собственнике транспортного средства и лицах, допущенных к управлению.

Таким образом, отказав во внесении изменений в договор ОСАГО, Страховщик нарушил требования пункта 1.10 Правил.

Административный орган, полагая, что в вышеописанном деянии АО «ОСК» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-19-12269/1020-1 от 04.06.2019.

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru. АО «ОСК» имеет действующую лицензию ОС № 2346-03 от 24.04.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила).

Согласно п. 2 ст. 4.1 и п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п.5 ст.30 Закона № 4015-1).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, АО «ОСК» с заявлением административного органа не согласилось, ссылаясь на следующее.

06 марта 2019г. гражданин ФИО2 обратился в офис АО «ОСК», находящийся по адресу: <...>, каб. № 2 с заявлением от имени ФИО2 о внесении изменения в полис XXX № 0062182959 в части замены информации о собственнике транспортного средства. Страхователь ФИО2 также находилась в офисе.

Сотрудником АО «ОСК» было разъяснено, что законодательством не предусмотрено внесение изменений в полис ОСАГО в части замены собственника транспортного средства. Также ФИО2 пояснили, что в случае продажи транспортного средства, новый владелец должен застраховать свою гражданскую ответственность, а предыдущий собственник вправе расторгнуть договор страхования гражданской ответственности с возвратом части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности(пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущийвладелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период смомента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

В силу п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), при переходе правасобственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, по мнению страховой компании, к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному прежним владельцем.

Согласно п. 1.9 Правил ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Данная норма распространяется на случай, когда страхователь по договору ОСАГО хочет внести изменение в полис ОСАГО в части транспортного средства, страхователя или срока страхования. Однако при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность путем заключения нового договора ОСАГО в силу того, что к новому собственнику не переходят права и обязанности по договору ОСАГО.

В этой связи, АО «ОСК» не имело правовых оснований для внесения изменений в договор ОСАГО серии XXX № 0062182959 в части смены собственника т/с Lada 2114, гос. номер <***>. Более того, в АО «ОСК» не представлены документы, свидетельствующие о переходе права собственности на транспортное средство.

Однако ФИО2 настоял на принятии заявления о внесении изменений в полис. Данное заявление было зарегистрировано под входящим номером 1/3693 от 06.03.2019г. Вместе с тем у заявителя были запрошены документы, а именно паспорт страхователя и ПТС. Паспорт страхователя был представлен, однако ПТС у заявителя отсутствовал.

Далее заявитель забрал со стола сотрудника АО «ОСК» заявление и ушел из офиса. С ФИО2 для возврата зарегистрированного заявления связаться посредством мобильной связи не удалось.

Таким образом, в АО «ОСК» отсутствует заявление вх. 1/3693 от 06.03.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной сотрудника, зарегистрировавшего заявление страхователя.

На данный факт также указывает то, что в Центральный Банк РФ представлен оригинал заявления вх. 1/3693 от 06.03.2019г.

В объяснительной ФИО3 указывает, что заявление о выдаче полиса на бланке строгой отчетности не подавалось. Данный вывод мог быть сделан сотрудником ошибочно, в силу того, что ФИО2 забрал заявление с рабочего стола и ФИО3 не имела возможности внимательно ознакомиться со всеми требованиями, изложенными в заявлении.

При этом страховая компания указывает, что отдельного заявления овыдаче полиса на бланке строгой отчетности в АО «ОСК» не подавалось.

Так как указанное заявление было зарегистрировано АО «ОСК», 19.03.2019г. ФИО2 был направлен ответ.

04.04.2019г. в адрес АО «ОСК» от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора страхования (полис серии XXX № 0062182959) в связи со сменой собственника.

На основании указанного заявления, договор страхования был досрочно прекращен, а страхователю произведен возврат части страховой премии в размере 920,24 руб.

АО «ОСК» не отказывало Заявителю в выдаче страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, в силу того что данное требование не было замечено сотрудником в силу того, что заявление было забрано ФИО2.

На основании изложенного АО «ОСК» считает, что не допустило нарушений действующего законодательства в связи с выдачей полиса на бланке строгой отчетности и внесением изменений в договор ОСАГО.

При этом АО «ОСК» указало, что в настоящее время гражданская ответственность владельцев при управлении транспортным средством Lada 2114, гос. номер <***> застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Кроме того, общество просило учесть положения о малозначительности, поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлекаемого к ответственности лица, в настоящее время не представляет какой-либо общественной опасности, не причинило значительного ущерба иным общественным отношениям, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Указало, что Заявитель повел себя недобросовестно, забрав заявление, зарегистрированное сотрудником АО «ОСК», и тем самым лишил его возможности ознакомиться с заявлением и дать компетентный ответ. Также страхователем не подавались документы, свидетельствующие о переходе права собственности на транспортное средство от ФИО2 к иному лицу.

Общество полагает, что ввиду малозначительности нарушения подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просим освободить АО «ОСК» от административной ответственности.

Кроме того, часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает в том числе предупреждение вкачестве санкции за допущенное нарушение.

В случае несогласия суда с доводами АО «ОСК» о малозначительности нарушения, просим применить к АО «ОСК» предупреждение ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

Также обществом заявлено об истечении срока давности привлечения к ответственности.

Совершенное АО «ОСК» противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в невыдаче договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа, на бланке строгой отчетности, а также в отказе во внесении изменений в договор ОСАГО в части сведений, указанных Страхователем в заявлении от 06.03.2019 (вх. № вх. № 1/3693), является нарушением требований абзаца 7 пункта 1.11 Правил, пункта 1.10 Правил и, соответственно, нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1, квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения АО «ОСК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что АО «ОСК» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действия общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Таким образом, из системного анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое в свою очередь не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П »По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Административное правонарушение совершено 06.03.2019.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Совершенное АО «ОСК» противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А55-38658/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А55-1397/2019).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении АО «ОСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Объединенная страховая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать в удовлетворении требования Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Объединенная страховая компания» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1