Решение № А55-17895/15 от 03.11.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2015 года

Дело №

А55-17895/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадрутдиновой Л.Т.

рассмотрев в судебном заседании26-   октября 2015 года  дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

Об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2014,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.05.2015,

в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2015 по 30.10.2015.

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления №10/155466 от 22.06.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению заявителя (вход. № 925-г от 05.03.2015 г.) установлено административным органом нарушение со стороны ПАО «УБРиР» (620014. <...> и Ванцетги. д. 67), выразившееся в том, что 12.11.14г. и 24.11.14г. при заключении кредитных договоров по адресу: 443001, <...> потребителю была предоставлена недостоверная информация в «графиках погашения по ДПК» договоров потребительского кредитования № KD13881000074254 от 12.11.14г. и KD13881000075258 от 24.11.14г., согласно которой, первые два месяца проценты на сумму кредита не начисляются, что является нарушением требований: ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей; пп. 6 п. 9, п. 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 10/115467 от 18.05.2015 и вынесено постановление №10/155466 от 22.06.2015 назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, в силу положений указанной статьи вся необходимая и достаточная информация об услуге, позволяющая сделать правильный выбор услуги, как то -произвести своевременную оплату по кредитному договору, либо расторгнуть договор, предоставляется клиенту непосредственно в момент подписания им заявления о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законодательства, предусматривающие необходимость указания в кредитном договоре информации об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по не включению информации (условий) о порядке его расторжения, носят императивный характер. Отсутствие указанной информации в договоре лишает потребителя возможности правильного выбора, в том числе целесообразности продолжения договорных отношений и возможности расторгнуть договорные отношения в указанном в договоре порядке.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Помимо этого, в соответствии со ст. 29 данного закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.09.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В соответствии с указанными выше индивидуальными условиями договоров потребительского кредита фиксированная полная стоимость кредита составляет 17.563 % годовых, положение о переменной процентной ставке отсутствует.

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 12.02.2015 г. № Ф09-3/15 по делу № А34-3192/2014.

Таким образом, квалификация административного правонарушения соответствует нормам ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Избранная мера ответственности применена в пределах установленной санкции, размер штрафа установлен в минимальном размере (5 000 руб.) с учетом обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Как отмечено в п. 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом изложенного, суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и оснований для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова