Гражданский кодекс часть 1

Установил : Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 51 606 руб.48 коп. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2007г. в г.Самаре.

Определениями от 12.12.2008г. и от 23.03.2009г. судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и ООО «Констант Левел».

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на подачу искового заявления ненадлежащим истцом, на то, что страховое возмещение выплачено ответчиком в отделение УФК по Самарской области на л/с ГУ Автобаза ГУВД Самарской области.

Третьи лица отзывы на иск не представили, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 14.06.2007г. в 07 час.20 мин. Ю.О.Д., между СПДПС-64 и мостом через реку Самарка в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего гр.ФИО1 автомобиля ВАЗ 21140, г/н <***> под его же управлением и автомобиля Тойота Камри, г/н <***> под управлением водителя сотрудника 1 роты полка ППС УВО по городскому округу Самара старшего сержанта милиции ФИО4

В результате указанного ДТП указанному выше автомобилю Тойота Камри, г/н <***> были причинены механические повреждения, причиной которых истец указывает нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения (нарушение скоростного режима).

В обоснование своих доводов истец представил определение ИДПС ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району г.о.Самара об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.07г., схему к протоколу осмотра места происшествия, дополнение к протоколу. Объяснения участников ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, г/н<***>, в силу своей обязательности, застрахована у ответчика по страховому полису ААА № 0400537674 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, о чем указано в объяснении ФИО1 (л.д.27).

На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 1623 от 09.07.2007г., указывает истец, страховая компания выплатила УВД по городскому округу Самара страховое возмещение в размере 47 076 руб.68 коп.

Автомобиль Тойота Камри, г/н <***>, указывает истец, был восстановлен после ДТП в ООО «Самара-Авто» и согласно заказу-наряду № ЗН-19042 от 07.09.2007г. общая стоимость устранения механических повреждений, полученных в результате ДТП, составила 98 683 руб.16 коп.

Иск заявлен истцом в размере 51 606 руб.48 коп., составляющих разницу между суммой выплаты и фактическими затратами.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основано на п.1 ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, предусматривающей страхование ответственности за причинение вреда.

При этом истец не доказал право на предъявление иска от своего имени.

В подтверждение принадлежности истцу автомобиля Тойота Камри р/з А 0010-2004 года выпуска истцом представлена в дело выписка из приказа начальника Главного управления внутренних дел Самарской области за 2006 год № 608 от 04.08.2006 года, согласно которой источником содержания указанного автомобиля определен областной бюджет.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что указанное в иске событие было признано им страховым случаем с признанием потерпевшим в ДТП ГУ Автобаза ГУВД Самарской области и выплатой страхового возмещения в размере 47 076 руб.68 коп. по платежному поручению № 904 от 06.07.2007г. на л/с <***>. Возврата денежных средств не было, указывает ответчик.

В представленном истцом ПТС, в особых отметках, последним собственником указанного выше автомобиля Тойота Камри значится ГУ Автохозяйство ГУВД Самарской области.

При таких обстоятельствах, иск заявлен ненадлежащим истцом и не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на истца с взысканием в доход федерального бюджета в размере 2 048 руб.19 коп., поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка и госпошлина им не была уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 110ч.1 ч.1,167-170, 176ч.1, 180-181, 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с УВД по городскому округу Самара, 443093, <...> в доход федерального бюджета 2 048 руб.19 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Зубкова О.И.