Решение № А55-18055/15 от 18.09.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2015 года

Дело №

А55-18055/2015

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября  2015 года, в полном объеме решение изготовлено 18 сентября  2015 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыперко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2015 года дело по заявлению

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тишина»

о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.09.2015,

от Общества – не явился, извещен,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Тишина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Тишина»  министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области была 22 октября 2014 года выдана (продлена) лицензия серии 63ЛА 002343 регистрационный номер 63РПА0004970 на розничную продажу алкогольной продукции.

В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.ст. 23, 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ   «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон) департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на основании распоряжения от 19.06.2015 № 954-р была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Тишина» лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проверки по месту осуществления деятельности: 443009, г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д.23, 1 этаж, к.101-107,194, магазинjavascript:ownShowPage('Site1Page'), установлено несоответствие деятельности организации обязательным для исполнения лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

А именно, ООО «Тишина» в нарушение требований пунктов 12,13 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ не переоформило специальное разрешение (лицензию) на розничную продажу алкогольной продукции в течение 30 дней со дня изменения места нахождения указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности. По адресу заявленному в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции:  443009, г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д.23, 1 этаж, к.101-107,194 организация осуществляет деятельность только в комнате 194, а в комнатах 101-107 проживают граждане.

Пункт 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ прямо указывает на наличие в статье 19 данного закона лицензионных требований. Таким образом, нарушение пунктов 12,13 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ является нарушением лицензионных требований к организации при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 000014 от 17.07.2015г. по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за «производство   или   оборот   этилового   спирта,   алкогольной   и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Посчитав состав правонарушения установленным, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 названного Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание  заявленных требований следует принять и заявленные требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы общества о том, что в настоящее время общество обратилось за разъяснениями в органы местного самоуправления по вопросу правильности определения прилегающей территории не влияют на вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент выявления правонарушения и в настоящее время прилегающая территория утверждена нормативным правовым актом Администрации г.о. Самара и деятельность по розничной торговле алкогольной продукции на спорном объекте противоречит положениям ФЗ № 171-ФЗ.

Доказательств внесения каких-либо изменений в указанный нормативный акт суду не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. Административным органом применен минимальный размер штрафа, установленный для данного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

По мнению суда, назначенное в данном случае применение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние общества, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Министерством при проведении проверки алкогольная продукция не изымалась, в связи, с чем вопрос об изъятой алкогольной продукции судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Тишина», ИНН <***> к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (Министерство управления финансами, Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области) , р/с <***>, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001, ОКТМО 36701000, ОКПО 02736254, КБК 70411608010010000140.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина