Гражданский кодекс часть 1

к 1. Министерству строительства Самарской области,
2. Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект",
3. Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"
4. Главное управление организации торгов Самарской области

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области

о признании недействительными открытого конкурса и государственного контракта на проектирование и строиетльство

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, удостоверение;
от ответчиков - 1. ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2014 №3-49/08;
2. – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2014;

ФИО4, доверенность от 01.07.2014
3. - ФИО5, представитель по доверенности от 24.09.2014;
4. - ФИО6, представитель по доверенности от 321.12.2013 №14-08/2669;

от третьего лица - ФИО7, представитель по доверенности от 27.12.2013;

Установил:

Заместитель прокурора Самарской области, в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области, Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект", Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" о признании:

- недействительным открытый конкурс, проведенный Главным управлением организации торгов Самарской области 10.04.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» для Министерства строительства Самарской области;

- недействительным государственный контракт от 25.04.2014 №730 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске», заключенного между Министерством строительства Самарской области и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект".

Определением суда от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление организации торгов Самарской области.

Определением суда от 21.10.2014 Главное управление организации торгов Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчик.

Определением суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области.

В судебном заседании 17 декабря 2014 года от Заместителя прокурора Самарской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Самарской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего:

В обоснование заявленного ходатайства прокурор ссылается на полномочия вышеуказанного Министерства управления финансами Самарской области по организации исполнения областного бюджета, осуществлению учета и контроля правильности принятия бюджетных обязательств Самарской области получателями бюджетных средств областного бюджета, по санкционированию оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета, по организации и ведению учета исполнения областного бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает:

принятие бюджетных обязательств;

подтверждение денежных обязательств;

санкционирование оплаты денежных обязательств;

подтверждение исполнения денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, исполнение бюджета по расходам начинается с принятия бюджетных обязательств, т.е. с момента заключения государственных (муниципальных) контрактов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство финансов Самарской области входит в состав Правительства Самарской области, которое уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выражает свою позицию и позицию своих подразделений относительно заявленных требований в данном процессе, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, отказывает в удовлетворению ходатайства заместителя прокурора Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Самарской области.

В судебном заседании 23 декабря 2014 года от заместителя прокурора Самарской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле службы государственного финансового контроля Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование заявленного ходатайства прокурор ссылается на полномочия службы государственного финансового контроля Самарской области по осуществлению контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий, по внутреннему финансовому контролю в сфере закупок.

Пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Частью 11 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что порядок осуществления контроля за соблюдением указанного Федерального закона соответствующими органами внутреннего государственного финансового контроля устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления полномочий службой государственного финансового контроля Самарской области по внутреннему государственному финансовому контролю утвержден постановлением Правительства Самарской области от 11.11.2013 № 748.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что служба государственного финансового контроля Самарской области входит в состав Правительства Самарской области, которое уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства заместителя прокурора Самарской области.

Ответчики требования Прокурора Самарской области не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на то, что открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» для министерства строительства Самарской области проведен Главным управлением организации торгов Самарской области 10.04.2014 в соответствии нормами действующего законодательства, и государственный контракт от 25.04.2014 № 730 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» между министерством строительства Самарской области и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» отвечает требованиям ГК РФ, ФЗ 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» , действующему в переходный период и ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Правительство Самарской области возражает против удовлетворения требований заместителя прокурора Самарской области, ссылаясь на соблюдение закона, нормативных актов как при проведении спорного открытого конкурса, так и государственного контракта от 25.04.2014 №730.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения требований Заместителя прокурора Самарской области по настоящему делу отсутствуют, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области 10 апреля 2014 года был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» для министерства строительства Самарской области.

Победителем конкурса, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок 09.04.2014 № 0142200001313014856-ПЗ, было признано Государственное унитарное предприятие Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект», с которым 25.04.2014 Министерством строительства Самарской области был заключен государственный контракт № 730 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске».

В дальнейшем Министерством строительства Самарской области права и обязанности Заказчика по вышеуказанному государственному контракту от 25.04.2014 № 730 на основании соглашения к данному контракту № 1 от 14.05.2014 были переданы государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заместитель прокурора Самарской области ссылается на то, что указанный конкурс был проведен с нарушением требований федерального законодательства, а именно: ст.449 ГК РФ, ст.ст.1,28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст.59, 112.ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом заместитель прокурора Самарской области отмечает, что извещение о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г. Чапаевске» было опубликовано 18.12.2013, т.е. до вступления ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем применению подлежал Федеральный Закон от 21.07.2005 №94-ФЗ, согласно которому размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с ч. 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. (частью 4.2 ст. 10).

Одновременно заместитель прокурора Самарской области указывает, что согласно Перечню товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки выполнение, оказание) осуществляется путем проведения аукциона, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р (с вменениями), действовавшему на момент опубликования извещений о доведении конкурсов, услуги строительные и объекты (кроме кодов 4510100, -4510110, 4510120, 4529000, 4530800-4530811) по коду 4500000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, работ и услуг включены в указанный Перечень.

Заместитель прокурора Самарской области считает, что вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение права Самарской области на эффективное использование средств бюджета.

Между тем, поскольку извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано 18.12.2013, то с учетом положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к рассматриваемым в настоящем деле отношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ), а также нормативно-правовые акты, принятые во исполнение и в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.
Аналогичные разъяснения приведены в письме Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13 по вопросу применения законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом спорного заказа являлось выполнение проектно-изыскательских работ по коду 174 «Услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» по номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273 (далее по тексту -номенклатура).

По номенклатуре коду 174 соответствуют коды 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции» и 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. При этом код 456000 включен в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р. Однако из данного перечня предусмотрены исключения, в том числе коды: 4510100 - исследование грунта; 4510110 - разведочное бурение; 4510120 - архитектурно-планировочные работы на местности.
Предусмотренные конкурсной документацией виды работ относятся к кодам, являющимся исключением, а также к коду 7421000. Код 7421000 не включен в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
Таким образом, выбор открытого конкурса в качестве способа размещения заказа на выполнение работ, относящихся к кодам 4510100, 4510110, 4510120, 7421000, соответствует положениям Федерального закона № 94-ФЗ.
Данный вывод подтверждается, в том числе позицией, выраженной в письме Минэкономразвития России от 27.03.2008 № 3663-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2008 № ИА/6294.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. В рассматриваемом случае уполномоченным органом на размещение заказа и заказчиком в конкурсной документации был определен порядок оценки путем указания критериев оценки, их показателей, а также значимости критериев и показателей.

Порядком оценки конкурсных заявок предусмотрено три критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена договора; качество работ и квалификация участника; сроки (периоды) выполнения работ.

Возможность использования данных критериев прямо предусмотрена соответственно абзацем первым, пунктами 1.1 и 4 ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
Положения части 6 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ содержат запрет на использование иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
Между тем, частью 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ, входящей структурно в часть 4 ст. 28 данного закона, предусмотрено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурс.
Таким образом, часть 4.1 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ допускает определенную свободу в закреплении в конкурсной документации показателей, необходимых для оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «качество работ и (или) квалификация участника конкурса».
При этом частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», по общему правилу, не может составлять более двадцати процентов.
Утвержденным в составе конкурсной документации порядком оценки конкурсных заявок в составе критерия «качество работ и квалификация участника» установлены такие показатели, как: «кадровые ресурсы участника конкурса», «опыт выполнения аналогичных работ», «наличие в составе заявки графика выполнения работ и степень его проработанности», «предложение участника по методологии, технологии работ и контролю качества работ». Значимость критерия «качество работ и квалификация участника» установлен в размере двадцати процентов, то есть в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.
Следовательно, при установлении критериев оценки конкурсных заявок и их использовании требования Федерального закона № 94-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушены.

Относительно доводов прокурора о невозможности размещения заказа до утверждения расходного обязательства областного бюджета, необходимо отметить следующее.
Норма части 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусматривала, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются, по общему правилу, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Приведенная норма посвящена заключению и оплате государственных (муниципальных) контрактов, а не опубликованию извещений о проведении торгов.

Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, равно как и другие положения названного кодекса, не запрещают осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.
В частности, в письме Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 указано, что Федеральный закон № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений в части возможности заказчиком объявлять торги или запрос котировок в отсутствие финансового обеспечения. Однако в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ у заказчика при объявлении о проведении торгов или запроса котировок возникает обязательство заключить контракт с победителем торгов или запроса котировок на условиях, установленных в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении запроса котировок. В связи с этим заказчик может совершать действия по размещению государственного заказа таким образом, чтобы к моменту заключения государственного контракта не были нарушены положения части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Объявление о размещении заказа и проведении открытого конкурса опубликовано 18.12.2013, сводная бюджетная роспись областного бюджета утверждена Министерством финансов 19.12.2013, до Министерства строительства Самарской области показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета доведены 25.12.2013, а государственный контракт заключен 25.04.2014.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Кроме того, в преамбуле государственного контракта от 25.04.2014 № 730 указано, что он заключается в соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2013 № 105-ГД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 683 «» Об утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 - 2018 годы».

Следует отметить, что в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Обращаясь с иском, прокурор указал, что действует в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области.

Вместе с тем, Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, более того, заявило об отсутствии нарушения проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом прав и интересов Самарской области и возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.
В связи с тем, что оспариваемый конкурс был проведен в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют, и, как следствие не имеется оснований для признания недействительным государственного контракта от 25.04.2014 № 730.

Доводы Министерства строительства Самарской области о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у прокурора права на обращение в суд с иском об оспаривании торгов, несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.166,168, 449 ГК РФ, ст.ст.1,28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст.59, 112ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в удовлетворении требований Заместителя прокурора Самарской области следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на истца.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Заместитель прокурора освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Заместителя прокурора Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова