Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным открытого конкурса от 10.04.2014 и государственного контракта от 25.04.2014 № 729 на выполнение проектно - изыскательских работ

третье лицо – Правительство Самарской области

при участии в заседании

прокурор Амбарцумян А.Г.

от ответчика 1 – ФИО1, по доверенности от 24.09.2014,

от ответчика 2 – ФИО2, по доверенности от 27.11.2014,

от ответчика 3 – после перерыва – ФИО3, по доверенности от 24.09.2014,

от ответчика 4 - ФИО4, по доверенности от 31.12.2013,

от Правительства Самарской области – ФИО5, по доверенности от 27.12.2013,

установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области, Государственному унитарному предприятию Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект", Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" со следующими требованиями:

- признать открытый конкурс, проведенный Главным управлением
организации торгов Самарской области 10.04.2014, на выполнение проектно-
изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство крытого
тренировочного катка с искусственным льдом г.о. Новокуйбышевске» для
министерства строительства Самарской области, недействительным;

- признать государственный контракт от 25.04.2014 № 729 на выполнение
проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство
крытого тренировочного катка с искусственным льдом в г.о. Новокуйбышевске»,
заключенный министерством строительства Самарской области с
Государственным унитарным предприятием Самарской области институт
«ТеррНИИгражданпроект», недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал на нарушение требований федерального законодательства при проведении вышеуказанного конкурса, а именно: при проведении конкурса заказчиком в конкурсную документацию включены критерии оценки заявок, не соответствующие законодательству; размещение заказа в рассматриваемом случае должно было быть проведено в форме открытого аукциона. Указанное, по мнению прокурора, повлекло нарушение прав Самарской области на эффективное использование средств бюджета. Оспаривая проведенный конкурс и заключенный по его итогам контракт, прокурор также ссылался на размещение заказа до возникновения расходного обязательства Самарской области по его финансированию.

Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано 18.12.2013, то с учетом положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к рассматриваемым в настоящем деле отношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ), а также нормативно-правовые акты, принятые во исполнение и в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в письме Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13 по вопросу применения законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спорного заказа являлось выполнение проектно-изыскательских работ по коду 174 «Услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» по номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 № 273 (далее по тексту –номенклатура).

По номенклатуре коду 174 соответствуют коды 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции» и 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. При этом код 456000 включен в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р. Однако из данного перечня предусмотрены исключения, в том числе коды: 4510100 - исследование грунта; 4510110 - разведочное бурение; 4510120 - архитектурно-планировочные работы на местности.

Предусмотренные конкурсной документацией виды работ относятся к кодам, являющимся исключением, а также к коду 7421000. Код 7421000 не включен в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Таким образом, выбор открытого конкурса в качестве способа размещения заказа на выполнение работ, относящихся к кодам 4510100, 4510110, 4510120, 7421000, соответствует положениям Федерального закона № 94-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, в том числе позицией, выраженной в письме Минэкономразвития России от 27.03.2008 № 3663-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2008 № ИА/6294.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. В рассматриваемом случае уполномоченным органом на размещение заказа и заказчиком в конкурсной документации был определен порядок оценки путем указания критериев оценки, их показателей, а также значимости критериев и показателей.

Порядком оценки конкурсных заявок предусмотрено три критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена договора; качество работ и квалификация участника; сроки (периоды) выполнения работ.

Возможность использования данных критериев прямо предусмотрена соответственно абзацем первым, пунктами 1.1 и 4 ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

Положения части 6 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ содержат запрет на использование иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

Между тем, частью 4.1 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ, входящей структурно в часть 4 ст. 28 данного закона, предусмотрено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурс.

Таким образом, часть 4.1 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ допускает определенную свободу в закреплении в конкурсной документации показателей, необходимых для оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «качество работ и (или) квалификация участника конкурса».

При этом частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», по общему правилу, не может составлять более двадцати процентов.

Утвержденным в составе конкурсной документации порядком оценки конкурсных заявок в составе критерия «качество работ и квалификация участника» установлены такие показатели, как: «кадровые ресурсы участника конкурса», «опыт выполнения аналогичных работ», «наличие в составе заявки графика выполнения работ и степень его проработанности», «предложение участника по методологии, технологии работ и контролю качества работ». Значимость критерия «качество работ и квалификация участника» установлен в размере двадцати процентов, то есть в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ.

Следовательно, при установлении критериев оценки конкурсных заявок и их использовании требования Федерального закона № 94-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушены.

Относительно доводов прокурора о невозможности размещения заказа до утверждения расходного обязательства областного бюджета, необходимо отметить следующее.

Норма части 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусматривала, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются, по общему правилу, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Приведенная норма посвящена заключению и оплате государственных (муниципальных) контрактов, а не опубликованию извещений о проведении торгов.

Часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, равно как и другие положения названного кодекса, не запрещают осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.

В частности, в письме Минэкономразвития России от 08.09.2009 № Д05-4387 указано, что Федеральный закон № 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений в части возможности заказчиком объявлять торги или запрос котировок в отсутствие финансового обеспечения. Однако в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ у заказчика при объявлении о проведении торгов или запроса котировок возникает обязательство заключить контракт с победителем торгов или запроса котировок на условиях, установленных в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении запроса котировок. В связи с этим заказчик может совершать действия по размещению государственного заказа таким образом, чтобы к моменту заключения государственного контракта не были нарушены положения части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Объявление о размещении заказа и проведении открытого конкурса опубликовано 18.12.2013, сводная бюджетная роспись областного бюджета утверждена Министерством финансов 19.12.2013, до Министерства строительства Самарской области показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета доведены 25.12.2013, а государственный контракт заключен 25.04.2014. Таким образом, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Кроме того, в преамбуле государственного контракта от 25.04.2014 № 729 указано, что он заключается в соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2013 № 105-ГД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 683 «» Об утверждении государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 – 2018 годы».

Отказывая в иске, суд также учел следующее.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Обращаясь с иском, прокурор указал, что действует в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области.

Вместе с тем, Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, более того, заявило об отсутствии нарушения проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом прав и интересов Самарской области и возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.

В связи с тем, что оспариваемый конкурс был проведен в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют, и, как следствие не имеется оснований для признания недействительным государственного контракта от 25.04.2014 № 729.

Доводы Министерства строительства Самарской области о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у прокурора права на обращение в суд с иском об оспаривании торгов, несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.И. Колодина