Гражданский кодекс часть 1

ООО фирма «А.М.М.» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе от 14.05.2012 года № 3/3221в в продлении срока действия Постановления главы города Самары № 2640 от 30.09.2005 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования производственной базы Обществу с ограниченной ответственностью фирме «А.М.М.» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 переулок в Промышленном районе города Самары.

Решением суда 11 сентября 2012 года требования заявителя были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 года данные судебные акты были отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, дополнений к заявлению.

Представитель Министерства строительства Самарской области возражала в судебном заседании по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (том 1 л.д.- 56-58), дополнениях.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Самары № 2640 от 30.09.2005 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования производственной базы обществу с ограниченной ответственностью фирме «А.М.М» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 переулок в Промышленном районе города Самары» был утверждён акт о выборе земельного участка для строительства производственной базы и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 переулок в Промышленном районе города Самары ( л.д. – 14-15).

Согласно пункту 3 данного Постановления, ООО фирме «А.М.М.» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 4769,60 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: ФИО4 переулок в Промышленном районе города Самары для строительства, ООО фирма «А.М.М.» разрешено проектирование производственной базы на земельном участке площадью 4769,60 кв.м.

В соответствии с п. 7.4. указанного постановления директору ООО фирмы «А.М.М.» было рекомендовано заключить с Комитетом по управлению имуществом города Самары договор аренды земельного участка после предоставления кадастровой карты (плана) земельного участка.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Самарской области № 67 от 13.06.2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, возложены с 01.07.2006 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с пунктами 3.18-3.19 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 года, при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01.07.2006, данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Министерство в соответствии с действующим законодательством и настоящим Регламентом обеспечивает дальнейшее осуществление процедур по предоставлению таких земельных участков. При этом министерство вправе запрашивать у заинтересованного лица, а также у органов и организаций в рамках их компетенции документы и информацию, необходимые для принятия соответствующих решений.

Из информации, представленной органами Росреестра по Самарской области следует, что указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.03.2008 года по заявлению, площадью 4769,60 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 63:01:0736003:677. При этом статус земельного участка согласно положениям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ являлся «временным».

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 211-П от 05.06.2008 года, Департаменту градостроительной деятельности Министерством было предписано заключить Договор аренды земельного участка с ООО фирма «А.М.М.» без права выкупа в собственность площадью 4769,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0736003:677, для строительства производственной базы на срок действия постановления Главы города Самары от 30.09.2005 года № 2640 (том 1 л.д. – 16-17).

Учитывая отсутствие подписанного Договора, общество обратилось к Министерству с заявлением о заключении договора аренды, в ответ на которое Министерство указало на невозможность заключения договора аренды земельного участка, так как срок действия Постановления Главы города Самары от 30.09.2005 года № 2640 истек (том 1 л.д. – 12-13).

25.04.2012 года ООО фирма «А.М.М.» обратилось в Министерство строительства с заявлением о продлении срока действия указанного Постановления главы города № 2640 от 30.09.2005 года.

В ответ на указанное обращение, Министерство отказало в продлении срока действия Постановления главы города Самары от 30.09.2005 года № 2640, так как пункт 8 статьи 31 ЗК РФ предусматривает действие предварительного согласования в течение 3 лет (том 1 л.д. – 10-11).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, исходя из доводов Министерства, по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в пределах срока предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренного постановлением Главы города Самары № 2640 от 30.09.2005 года, выполнены действия по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета: спорный участок был поставлен на кадастровый учет 28.03.2008 года на основании заявления от 08.02.2008 года, более того, на основании заявления ООО фирма «А.М.М.» Министерством строительства был издан Приказ № 211-П, однако до настоящего времени Договор аренды с заявителем, заключен не был.

Доводы Министерства о законности принятого решения со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, судом отклоняются.

Положения статьи 31 ЗК РФ не содержат императивного запрета на продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Совокупностью доказательств подтверждается, что в период действия Постановления главы города № 2640 от 30.09.2005 года заявителем предпринимались меры по выполнению требований статьи 30,31 ЗК РФ.

Несмотря на данные действия, правоотношения по предоставлению спорного участка в аренды заявителю оформлены до конца не были по независящим от общества причинам.

Суд также указывает, что срок, установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ не является пресекательным, поскольку закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка.

При этом Земельный кодекс РФ не предусматривает последствий истечения срока, установленного пунктом 8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление ФАС Поволжского округа от 29 января 2008 года по делу № А12-16421/2006, от 23 октября 2007 года по делу № А12-6842/07-С45, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа 24.01.2012 года № А12-7836/2011.

Обществом выполнены все требования, предусмотренные статьей 31 названного Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме довода об отсутствии в земельном законодательстве нормы, предусматривающей возможность продления названного срока, Министерством в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не приведено в обоснование отказа продлить этот срок каких-либо доводов о наличии препятствий для завершения обществом процедуры предоставления участка на законных основаниях.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд указывает, что материалами дела подтверждается, что сведения об испрашиваемом заявителем и сформированном 28.03.2008 года земельном участке с кадастровым номером 63:01: 0736003:677 в силу положений п. 4 статьи 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, имея статус временных сведений кадастрового учета, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Данное аннулирование происходит по истечении двух лет со дня внесения сведений, если не осуществлена государственная регистрация права на него в силу закона.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с иным кадастровым номером, но образованным в соответствии и на основании Постановления Главы города Самары № 2640 от 30.09.2005 года (то есть фактически повторно поставленный на кадастровый учет, но с другим кадастровым номером - 63:01:0736003:841).

Дата постановки на кадастровый учет указанного земельного участка – 06.02.2012 года.

Идентичность аннулированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0736003:677 и повторно поставленного 06.02.2012 года с кадастровым номером 63:01:0736003:841 подтверждена письмом Управления Росреестра по Самарской области от 28.08.2012 года № 11-12203-1, а также техническим заключением ООО ГП «Гео-Стандарт» и не оспаривается Министерством строительства Самарской области.

В настоящее время, актуальным является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0736003: 841.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты, указал, что довод ответчика о том, что министерство предприняло требуемые действия по оформлению соответствующих документов, издав приказ о предоставлении земельного участка в аренду и подготовив проект договора аренды, который заявителем не был подписан в течение срока действия постановления от 30.09.2005 № 2640, оставлен судами без внимания и должной правовой оценки.

Во исполнение постановления ФАС Поволжского округа судом исследованы указанные доводы, однако суд приходит к выводу об их несостоятельности, исходя из следующего.

Министерство строительства в подтверждение своей позиции указывает, что проект договора, подписанный со стороны Министерства был вручен представителю ООО «А.М.М.» ФИО5 В подтверждение этого, Министерством была в судебном заседании представлена расписка в получении проектов Договора и Доверенность № 4.

Вместе с тем, заявителем в свою очередь был представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО5 по инициативе работника с 03.07.2008 года.

Также на основании Распоряжения № 03 от 03.07.2008 года директора ООО фирма «А.М.М.» была отменена Доверенность в связи с увольнением.

Кроме того, заявителем представлена в материалы дела копия Свидетельства о перемене имени от 03.07.2008 года, согласно которому ФИО5 изменил фамилию с 03.07.2008 года.

Согласно представленной в материалы дела расписке, гр. ФИО5 09.07.2008 года, то есть уже после отзыва доверенности и смены фамилии доверенным лицом, были получены на рассмотрение и согласование договор аренды земельного участка (том 2 л.д. – 51). При этом суду не представлена копия проекта Договора аренды спорного участка.

Исследовав содержание доверенности № 4 от 05 февраля 2008 года ( том 2 л.д. – 56), суд отмечает, что право на получение каких-либо документов для ООО фирма «А.М.М.» доверенность не предоставляет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проекты Договора аренды были переданы Министерством ненадлежащему лицу, не имеющим на то полномочий.

Доказательств направления проекта Договора аренды в адрес ООО фирма «А.М.М.», его законного представителя суду не представлено. Также не представлена исходящая регистрация переданных экземпляров проекта договора аренды в канцелярии Министерства строительства.

Также суд указывает, что факт получения Обществом (его представителем) проектов договора аренды и его неподписания, по мнению суда, не влечет невозможность продления срока предварительного согласования в совокупной оценке представленных доказательств, в том числе осуществление заявителем работ по формированию участка, постановке его на учет, фактически осуществленному строительству на спорном участке производственной базы.

То обстоятельство, что бездействие Министерства по заключению договора аренды до истечения установленного постановлением № 2640 срока обществом не оспорено, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обращение в суд является правом лица и отсутствие его реализации не может свидетельствовать о противоправном поведении Общества. Более того, закон не предусматривает обязательное обращение в суд с подобными требованиями, так как в данном случае правоотношения вытекают уже исходя из гражданских правоотношений – преддоговорных споров.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Министерства строительства Самарской области от 14.05.2012 года № 3/3221в об отказе в продлении срока действия Постановления Главы города Самары № 2640 от 30.09.2005 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования производственной базы ООО «А.М.М.» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 переулок в Промышленном районе городе Самара».

Обязать Министерство строительства Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «А.М.М.».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова