Гражданский кодекс часть 1

Установил : Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 19 378 руб.65 коп. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.10.2007г. в г.Москве.

Определением от 06.02.09г. судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гр.ФИО1.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (исх.№ 07-16/06 от 28.01.2009г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии с ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца основано на взыскании с ответчика ущерба. причиненного, по заявлению истца, в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествии., имевшему место 04 октября 2007 года в 22 час.05 мин. при въезде в Кутузовский тоннель в г.Москве. протокол составлен 05.10.07г. в 00 час.50 мин.

Согласно Протокола 77 АН № 0992895 от 05.10.07г., водитель ФИО1, управляя принадлежащим Петрович.В.П. автомобилем Фольксваген, г/н ЕС 4814, двигался от Комсомольского проспекта в направлении Кутузовского проспекта и при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю Шевроле, г/н <***> (владелец автомобиля и под чьим управлением не указано), в результате чего, допустил столкновение с указанным автомобилем Шевроле.

Согласно постановления 77 АЕ № 0613418 от 05.10.07г. ФИО1 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле, г/н <***> были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано у истца по полису Т50-4955206/1 от 17.11.2006г., категория РОСНО-ФАВОРИТ, страхователь (выгодоприобретатель) ФИО3 – л.д.6.

В соответствии с указанным полисом, заявляет истец, он выплатил страховое возмещение в размере 19 378 руб.65 коп. по платежному поручению № 16931 от 21.02.2008г.

Согласно ч.1 .965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, г/н ЕС 4814 застрахована у ответчика по полису ААА-021782421 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, заявляет истец, он обратился к ответчику с настоящим иском.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение причинения механических повреждений автомобилю страхователя истец представил акт 183076 осмотра АМТС по заявке № 67/1-10/07 от 04.10.2007г. (л.д.13), при этом время осмотра совпадает со временем составления протокола ГИБДД г.Москвы, тогда как местом осмотра указано ТТК и Звенигородское шоссе, а ДТП произошло в направлении Кутузовского проспекта от Комсомольского проспекта.

Пояснений о возможности одновременного составления административного материала и осмотра поврежденного автомобиля истец суду не представил.

Акт осмотра был составлен экспертом ООО «Альт» ФИО4. без документального подтверждения профессиональной его аттестации.

Ни причинитель вреда, ни представитель ответчика на осмотр транспортного средства страхователя истца не приглашались, в порядке, установленном пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2005г. акт осмотра не составлялся.

В нарушение положений пунктов 47, 48 указанных Правил экспертное заключение, устанавливающее стоимость восстановительного ремонта истцом не представлено.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены следующие документы: заказ-накладная 192241-077 от 31.01.2008г. на сумму 19 378 руб.65 коп., акт приема-сдачи № 192241-077 от 31.01.2008г., счет-фактура № 308 от 31.01.2008г., счет № 08787/00311 от 31.01.2008г., составленные ООО «Дженсер сервис Ю10», г.Москва, акт № 80364-001 АДУЩВ/07 от 15.02.2008г. о страховом случае, платежное поручение № 16931 от 21.02.2008г. на сумму 19 378 руб.65 коп., которые не могут быть приняты за допустимые доказательства обстоятельств причинения ущерба и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.18 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но не заказе-накладной Экспертное заключение отсутствует, документ, подтверждающий профессиональную аттестацию ООО «Дженсер сервис Ю10» в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не представлен.

Кроме того, представленный истцом акт приема-сдачи № 192241-077 выполненных работ от 31.01.2008г. не подписан заказчиком (ОАО «РОСНО» (не подписан он и владельцем автомобиля), следовательно, он не может быть принят судом за документ, подтверждающий факт выполнения ООО «Дженсер сервис Ю10» восстановительных работ автомобиля страхователя истца.

В акте осмотра от 04.10.07г. указано повреждение боковины задней левой, подлежащей ремонту, а в заказе-накладной указана замена боковины задней, что свидетельствует о необоснованности размера ущерба.

Истцом не представлены также Правила страхования , указанные в страховом полисе.

При всех указанных выше обстоятельствах истец не доказал обоснованность своего иска и арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, а также для возмещения расходов по госпошлине за счет ответчика.

При принятии решения суд исходит из ст.9 АПК РФ, в соответствии с ч.2 которой каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечено право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, указано далее в названной норме, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался названными выше правами, следовательно, он несет риск наступления указанных выше последствий.

Руководствуясь ст.ст. 110ч.1, 167-170, 176ч.1, 180-181, 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья О.И. Зубкова