Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Прокурора Ленинского района г. Самары (заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Акбарс" (общество, ООО ЧОО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары в ходе проведения проверки антитеррористического защищенности мест массового пребывания людей установлено, что 01.11.2017 ООО «ЧОО «АКБАРС» и МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 42 Подсолнушек» г.о. Самара заключен контракт на оказание охранных услуг образовательной организации № 42/17А (далее - контракт).

По условиям контракта ООО «ЧОО «АКБАРС» обязано осуществлять охрану объекта и имущества, а также обеспечить пропускной режим на объекте.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму постановлением Губернатора Самарской областиот 01.04.2004 № 85 утверждено Положение об антитеррористической комиссии Самарской области.

В соответствии со статьей 7 указанного Положения решения принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для исполнения органами государственной власти Самарской области, органами самоуправления, территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, антитеррористических комиссии муниципальных образований Самарской области, а также организаций Российской Федерации.

'Решением антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005 установлен перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, в том числе мест массового пребывания граждан, к числу которых относятся образовательные организации.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.92 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частным охранным предприятиям разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к аптитеррористической защищенности.

Вместе с тем, такая деятельность в силу ст. 11.2 Закона № 2487-1 подлежит лицензированию.

Установлено, что лицензия на охрану объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к аптитеррористической защищенности ООО «ЧОО «ЛКБАРС» не выдавалась, соответственно оказание охранных услуг образовательным организациям осуществляется обществом без лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований ООО «ЧОО «АКБАРС» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоЛП РФ.

Наличие в действиях ООО «ЧОО «АКБАРС» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ подтверждается: - контрактом на оказание охранных услуг образовательной организации от 01.1 1.2017;

- лицензия па осуществление частной охранной деятельности от 25.1 1.2013 № 49;

- объяснениями представителя МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № 42 Подсолнушек» г.о. Самара от 04.12.2017;

- объяснениями представителя ООО «ЧОО «АКБАРС» от 05.12.2017. Факт правонарушения установлен 27.11.2017

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, %то при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст.ст.28.4, 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, Общество не представило.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО "ЧОО "Акбарс" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения отделом полиции в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО ЧОО "Акбарс", полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АКБАРС» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2008, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АКБАРС» ИНН <***> наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина