Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – заявитель, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС России по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 308-12753-19/7 от 26.09.2019 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 128-135) заявленные требования считает необоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019г. Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 220719/9846733/06 о проведении аукциона (далее - Извещение) и документация (т. 1 л.д. 16-35).

Организатором торгов выступило Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал». В соответствии с извещением, предметом аукциона является право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 11.07.2018) (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

26.08.2019 года Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru опубликован
Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению
№ 220719/9846733/06 от 26.08.2019 г. (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно данному протоколу, Организатором торгов принято решение отказать заявке ИП ФИО2 в допуске к участию в аукционе, поскольку поданная заявка не соответствует требованиям части 2 и части 3 пункта 44 Документации об аукционе (п. 120, п.п. 3 п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67) в части предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих внесение задатка и оформления надлежащей заявки для участия в аукционе.

Из протокола следует, что заявке ИП ФИО2 отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, ввиду того, что ИП ФИО2 нарушил требования по
оформлению заявок, а именно в заявке прошито, пронумеровано и скреплено 13 листов,
однако согласно заявке, в том числе описи, пронумеровано только 12 листов и в состав
самой заявки включены документы на 12 листах, что нарушает требование части 3 статьи
44 Документации.

04.09.2019г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на
действия заявителя при проведении аукциона (т. 1 л.д. 110).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Оспариваемым решением указанная жалоба признана обоснованной и в действиях Организатора торгов выявлены нарушения, установленные пунктами 24, 25, 121, 122 Правил (т. 1 л.д. 115-121).

Пунктом 120 Правил установлено, что Заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой
форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя,
отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер
контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном
сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного
реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для
юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на
официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от
имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо
приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое
физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную
руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим
руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае
если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем
заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ,
подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого
решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для
совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации,
учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение
договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной
сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица,
об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица,
индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства,
об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке,
предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ,
содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или
муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев
акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии
печати) и подписанное его руководителем письмо);

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае
если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное
поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Аукционная документация во исполнения пункта 120 Правил устанавливает форму заявки.

Вместе с тем, судом установлено, что пункт 44 Документации устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в частности подпунктом 1 пункта 44 (пункт «ж») установлены требования к наличию в составе заявки описи документов, прилагаемых к заявке, подпунктом 3 пункта 44 установлено, что все документы, входящие в состав заявки должны быть оформлены на русском языке, прошиты и пронумерованы.

Однако, пункт 121 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подачи в составе заявки.

Кроме того, согласно пункту 122 Правил, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Таким образом, в нарушение пунктов 121, 122 Правил, Организатором торгов установлены избыточные требования в документации, послужившие основанием для отказа в допуске заявке ИП ФИО2 (п. 44 Документации).

При этом, ссылка заявителя на ГОСТ Р 7.0.97-2016 является несостоятельной, так как аукционная документация не содержала требование о соответствии заявок участников требованиям вышеуказанного ГОСТа.

При этом, судом установлено, что заявка участника ООО «Базалт» также не соответствовала требованиям части 3 пункта 44 Документации (в заявке прошито и скреплено 28 листов, в том числе лист описи, однако пронумеровано и указано на скреплении 27 листов). Тем не менее, заявка ООО «Базалт» была допущена до участия в Аукционе (т. 1 л.д. 48-75).

В Документации об аукционе, в соответствии с подпунктом 12 пункта 114 Правил, в том числе указано наименование платежа: «Оплата задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 361,6 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Мориса Тореза, д. 67а, этаж № 1, комнаты №№ 1-7, 14, 15,40-43,47, 48,55,59, 60, в сумме 150 000-00 руб., в т.ч. НДС - 20 %». Однако, согласно платежному поручению входящему в состав заявки ИП ФИО2, назначение платежа имело следующее содержание: Оплата задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 361,6 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Мориса Тореза, д. 67ф, этаж № 1, комнаты №№ 1-7, 14, 15, 40-43, 47, 48, 55, 59, 60, в сумме 150 000-00 руб., в т.ч. НДС - 20 %».

Согласно доводу заявителя, ИП ФИО2 в платёжном поручении неверно указал адрес (местоположение) объекта, в связи с чем назначение платежа является неправильным.

В соответствии с пунктом 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих
Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о
проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям
конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких

заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке,
предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на
участие в аукционе.

Кроме того, пунктом 25 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пояснениям Организатора торгов, на заседании комиссии, а также согласно оборотно - сальдовой ведомости за 01.08.2019-23.09.2019г., представленной Организатором торгов, на момент рассмотрения заявки ИП ФИО2 задаток от указанного лица поступил на счет Организатора торгов (т. 1 л.д. 149-153).

При этом, Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявка ИП ФИО2 соответствовала требованиям Правил, содержала сведения о намерении заключить договор аренды нежилого помещения площадью 361,6 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Мориса Тореза, д. 67а, этаж № 1, комнаты №№ 1-7, 14, 15,40-43,47, 48,55,59, 60.

Наименование платежа, указанное в платежном поручении содержало идентичные предмету Аукциона сведения об объекте, а именно площадь, адрес, номер комнат.

По мнению суда, у Организатора торгов при рассмотрении заявки ИП ФИО2 была возможность идентифицировать объект и признать указанное платежное поручение соответствующим требованиям Правил, Документации.

Отсутствие в указанном платёжном поручении адреса (местоположение) объекта, не препятствовало Организатору торгов признать этот платеж задатком данного общества с учетом суммы платежа, осуществления данным обществом, представления платежного поручения непосредственно с заявкой данного общества.

Таким образом, ввиду осведомленности Организатора торгов о поступлении задатка от ИП ФИО2, а также то, что к заявке были приложены все необходимые документы и поданы в пределах установленного срока, оснований для отказа в допуске ИП ФИО2 к участию в аукционе у аукционной комиссии Муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» не имелось.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников торгов, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям недопустимо.

Выбранный Организатором торгов подход, является формальным и ограничивающим доступ к участию на торгах.

Кроме того, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в аукционе лиц, проявивших интерес к торгам путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену.

Таким образом, в нарушение пунктов 24, 25 Правил, Организатор торгов неправомерно отклонил заявку ИП ФИО2 от участия в аукционе.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом процедуры рассмотрения жалобы ИП ФИО2, суд считает необоснованным.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Частями 10, 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в течение трех рабочих дней антимонопольным органом должно быть принято решение о возвращении жалобы заявителю, либо о назначении жалобы к рассмотрению.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что жалоба ИП ФИО2 поступила в Самарское УФАС России 04.09.2019 года.

Таким образом, третьим рабочим днем для уведомления о поступлении жалобы ИП ФИО2 является 09.09.2019 г.

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению было направлено 09.09.2019 г. без нарушения сроков.

Согласно части 14 статьи 18,1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

В уведомлении об отложении рассмотрения жалобы ИП ФИО2 в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указана причина отложения рассмотрения жалобы, а именно - получение дополнительной информации Комиссией Самарского УФАС России.

Срок рассмотрения жалобы продлен в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно 14 рабочим днем для рассмотрения жалобы является 24.09.2019 г., жалоба ИП ФИО2 назначена на 23.09.2019 г.

Таким образом, нарушения установленного порядка при рассмотрении жалобы со стороны Самарского УФАС России отсутствуют.

Ссылка заявителя на положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является не состоятельной, так как аукцион проводился не в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а в порядке, установленном Правилами
проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров
безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных
договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или
муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67
(ред. от 11.07.2018).

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России при рассмотрении жалобы на торги, проводимые в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, вправе установить иные нарушения, и исходя из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко