Гражданский кодекс часть 1

о признании определения о выделении дела в отдельное производство от 08.08.2011 года № 9376/6, о признании незаконным действий УФАС по Самарской области по выделению в отдельное производство дела № 135-5128-11/6,

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления – ФИО1, доверенность от 11.10.2011,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – заявитель, Министерство) с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным определения от 08.08.2011 № 9376/6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о выделении дела в отдельное производство, признании незаконным действия Самарского УФАС России по выделению 08.08.2011 в отдельное производство дела № 135-5128-11/6.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, приобщенными к материалам дела.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявило ходатайство о приобщении к делу письменных возражений по уточненным требованиям, которое удовлетворено судом (л.д.28-34).

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ООО «Интерколор», содержащее сведения о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключает договоры об организации пассажирских маршрутных перевозок с перевозчиками без проведения конкурса на право заключения данных договоров, создавая им преимущественные условия для деятельности.

Управлением по данному заявлению 08.11.2010 было возбуждено дело № 133-5128-10/6 в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела 28.12.2010 в адрес УФАС по Самарской области поступили аналогичные обращения ООО «Лайн-Сити» и ООО «Сити-Транс-Сервис», содержащие сведения о заключении Министерством договоров на организацию пассажирских маршрутных перевозок с перевозчиками без проведения конкурса, которые были объединены в одно производство в силу однородности.

Определением Управления от 09.02.2011 № 1038/6 срок рассмотрения дела № 133-5128-10/6 продлен до 08.08.2011 (л.д.12).

Впоследствии Самарским УФАС России к участию в деле № 133-5128-10/6 был привлечен ряд заинтересованных лиц, с которыми Министерство заключило договор об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса.

Управление неоднократно откладывалось рассмотрение дела для получения информации и доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

04.08.2011 (исх. 08.08.2011 № 9376/6) Управлением из дела № 135-5128-11/6 было выделено в отдельное производство 17 дел в отношении Министерства, в том числе и дело №133-5128-10/6 о нарушении антимонопольного законодательства по факту заключения договора с ООО «Экспресс-3» об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) перевозок и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области № 28/14-10 в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в самарской области», с мотивировкой, что это будет способствовать полному, всестороннему и объективному их рассмотрению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции (л.д.13-14).

Заявитель обратился в суд, посчитав, что действия Управления по выделению из дела № 133-5128-10/6 в отдельное производство семнадцати дел (в том числе дело № 135-5128-11/6) в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и вынесение определения о выделении дела в отдельное производство от 08.08.2011 № 9376/6 не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают права и законные интересы Министерства на рассмотрение дела № 133-5128-10/6 в срок, установленный законодательством.

Заявитель полагает, что к 08.08.2011 Управлением были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного дела, антимонопольный орган располагал всеми необходимыми документами разрешения дела, которые Министерством были представлены 21.02.2011 (письмо от 21.02.2011 № 28/380). По мнению Министерства, Управлением искусственно продлен срок рассмотрения дела путем разделения его на несколько самостоятельных производств, поскольку согласно п. 3.39.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, после объединения дел в одно производство или выделения дела в отдельное производство рассмотрение дела производится сначала.

Также заявитель указывает на то, что оспариваемое определение вынесено 08.08.2011 после вынесения решения по делу и окончании рассмотрения дела № 133-5128-10/6, при этом каждое из выделенных в отдельное дело производств, в данном случае №135-5128-11/6, может повлечь за собой принятие повторного решения о нарушении Министерством антимонопольного законодательства и привлечения к административной ответственности, что нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Определение о назначении к рассмотрению дела № 133-5128-10/6 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ООО «Интерколор», было вынесено Самарским УФАС России 08.11.2010г.

Согласно заявлению ООО «Интерколор», Министерство заключило с перевозчиками договоры об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса на право заключения данных договоров, создавая им преимущественные условия для деятельности.

По мнению ООО «Интерколор», действия Министерства по заключению договора от 03.06.2010 № 28/3-10 с ООО «Зеленоглазое такси» без проведения конкурса препятствуют в осуществлении его деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № 303 «г.Тольятти (п. Шлюзовой Комсомольского района) с.Подстепки».

Согласно заявлению, 28.12.2010 в адрес Управления поступили заявления ООО «Лайн-Сити», ООО «Сити-Транс-Сервис», содержащие сведения о заключении Министерством других договоров об организации пассажирских маршрутных перевозок с перевозчиками без проведения конкурса. Определением Управления от 09.02.2011 №1038/6 срок рассмотрения дела № 133-5128-10/6 продлен до 08.08.2011, поскольку Управлением установлена невозможность рассмотрения дела в связи с необходимостью получения доказательств.

Определением от 15.02.2011 отложено рассмотрение дела в связи с необходимостью истребовать доказательства у Министерства, в частности письменные объяснения о наличии (отсутствии) фактов обращения организаций с заявлением о заключении договоров на организацию пригородных регулярных маршрутных перевозок, копий данных заявлений, копий карточек личного приема по фактам обращения организаций в Министерство о заключении соответствующих договоров или сведений об отсутствии таковых, иные документы.

Довод заявителя о том, что к 08.08.2011 Управлением были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного дела, антимонопольный орган располагал всеми необходимыми документами разрешения дела, которые Министерством были представлены 21.02.2011 (письмо от 21.02.2011 № 28/380), в связи с чем, искусственно продлен срок для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отклоняется судом.

Получив от Министерства необходимые данные, антимонопольным органом установлено, что заявителем были заключены договоров об организации пассажирских маршрутных перевозок с перевозчиками без проведения конкурса и с рядом других организаций.

В силу пункта 3.36.3 Административного регламента заинтересованными лицами являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела. В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела может быть привлечен заявитель, если по фактам, послужившим основанием для его обращения в антимонопольный орган, уже возбуждено дело.

Поскольку Управлением в отношении Министерства уже было возбуждено дело №133-5128-10/6 по схожим обстоятельствам, в соответствии со статьей 42 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления 22.02.2011 и 07.04.2011 определила привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц: «Лайнер», ООО «АТП Волга», ООО «Пассажир», ООО «Тандем», ОАО «Самараоблавтотранс», ООО «Красноармейск Авто Сервис», ООО «Экспресс-3», ООО «ФоРсаж», ООО «Сити-Транс-Сервис», ООО «Лайн-Сити», ООО «Зеленоглазое такси», ООО «ТО-Автомобильная компания», ООО «Экспресс-Сити», ООО «Тантал», ООО «СААН-Авто», ООО «РТ-Запчасть», ООО «Штурвал», ООО «Эскорт», в связи с тем, что с каждым из вышеуказанных хозяйствующих субъектов Министерство заключило договор об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса.

Одновременно определениями от 22.02.2011, 07.04.2011, 15.05.2011 и 28.06.2011 Управлением были истребованы необходимые документы и сведения, как у Министерства, так и заинтересованных лиц, в том числе сведения о лицах, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по автобусным маршрутам до заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородным автобусным маршрутам, копии лицензий, документы, подтверждающие опубликование Министерством перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по автобусным маршрутам, сведения о лицах (наименование, адрес), являющихся разработчиками регулярных пассажирских автобусных маршрутов, иные сведения.

Кроме того, 07.04.2011 рассмотрение дело отложено было, в том числе, ввиду отсутствия надлежащего извещения некоторых из заинтересованных лиц.

Таким образом, продление срока рассмотрения дела и отложение рассмотрения дела производилось Управлением обоснованно по объективным причинам с целью выяснения обстоятельств и определения круга, чьи права и интересы могут быть затронуты, а также их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе в порядке, установленном антимонопольным органом, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел вправе выделить в отдельное производство одно или несколько дел.

Согласно пункту 3.39.3. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, решение о выделении дела в отдельное производство принимается в случае:

-если в ходе рассмотрения дела выявлены новые признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточные для выделения дела в отдельное производство;

-если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению выделенного дела.

Каждый договор об организации пассажирских маршрутных перевозок заключен Министерством на один или несколько маршрутов в нарушение установленного законом порядка, без проведения конкурса, что создает для хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять перевозки по данным маршрутам, необоснованные препятствия в осуществлении деятельности и влечет за собой недопущение конкуренции на рынке пригородных и междугородных автобусных перевозок пассажиров.

Управлением уже были рассмотрены два дела о нарушении антимонопольного законодательства (дела №№ 139-5128-10/6; 84-5128-10/6) в отношении Министерства по фактам заключения договоров об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса (соответственно договоры: № 28/13-10 от 03.06.2010, № 28/10-10 от 03.06.2010), по которым были вынесены решения о признании действий Министерства, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решение Управления, принятое по факту заключения договора № 28/13-10 от 03.06.2010 без проведения конкурса и обжалованное Министерством, признано судом законным (решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А55-4314/2011).

Поскольку действия Министерства по заключению каждого договора об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса содержат признаки самостоятельных нарушений антимонопольного законодательства и в связи с необходимостью исследования обстоятельств, связанных с заключением остальных договоров, 04.08.2011г. Комиссия Управления в соответствии с частью 1 и 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции определила выделить в отдельное производство дела в отношении Министерства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договоров об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» (за исключением договора от 03.06.2010 №28/3-10, заключенного Министерством с ООО «Зеленоглазое такси», рассматриваемого в рамках дела № 133-5128-10/6).

По результатам рассмотрения дела № 133-5128-10/6 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ООО «Интерколор», из которого были выделены дела, Комиссия Самарского УФАС России 04.08.2011г. приняла решение о признании действий Министерства по заключению договора от 03.06.2010 №28/3-10 об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области с ООО «Зеленоглазое такси» без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 № 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» и бездействия по не проведению конкурса по маршрутам № 300 «г.Тольятти (д/с Речной вокзал-с. Тимофеевка», №301 «п.Приморский (Ставропольский р-н) - с.Тимофеевка (Ставропольский р-н)», №302 г.Тольятти (ООТ «Аэрохолл», Центральный район) – поселок Приморский (Ставропольский район), №303 «г.Тольятти (п.Шлюзовой Комсомольского района) с.Подстепки», №315 «<...>") - п.Луначарский», №316 «<...>") - с. Верхнее Санчелеево», №317 «Тольятти ("Парк Хаус") - с. Мусорка», №318 «<...>") - п.Менжинский", № 319 «<...>") - с. Лопатино», №320 «<...>") - с. Хрящевка», №321 «<...>") - с. Новое Еремкино», №325 «<...>") - с. Верхний Сускан», №327 «<...>") - с. Н.Бинарадка», №329 «<...>") - п.Висла», №322 «<...>") - с. Севрюкаево», №323 «<...>") - с.Осиновка», №330 «<...>") - с. Б.Рязань», нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Дело № 133-5128-10/6 о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод Министерства о том, что Самарским УФАС России не принято решение по делу № 133-5128-10/6 о нарушении антимонопольного законодательства и срок его рассмотрения искусственно продлен путем разделения его на несколько самостоятельных производств является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Необоснованной является ссылка Министерства на пункт 3.39.5 Административного регламента, в соответствии с которым после выделения дела отдельное производство рассмотрение дела производится сначала, поскольку при выделении дела в отдельное производство сначала начинает рассматриваться выделенное дело, а не дело, из которого оно выделено.

Определение о выделении дела №135-5128-11/6 в отдельное производство от 04.08.2011г. (исх. от 08.08.2011) № 9376/6 вынесено в соответствии с частями 1, 2 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.39.3 Административного регламента.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение вынесено и действия антимонопольным органом совершены 08.08.2011 после вынесения решения по делу и окончании рассмотрения дела № 133-5128-10/6 противоречит материалам дела.

04.08.2011 Управлением была объявлена резолютивная часть решения по делу №133-5128-10/6, а также объявлено определение о выделении дела №133-5128-10/6 в отношении Министерства в отдельное производство. Оспариваемое определение вынесено 04.08.2011, а дата 08.08.2011 и исх. № 9376/6 был присвоен при регистрации и отправке данного определения заинтересованным лицам.

Исходя из статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, при этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по делу дела №133-5128-10/6 в полном объеме изготовлено 17.08.2011, которая, в силу статьи 49 Закона о защите конкуренции является датой его принятия, следовательно, определение о выделении в отдельное производство в любом случае было вынесено до принятия решения по делу дела № 133-5128-10/6.

Довод заявителя о том, что рассмотрение и принятие решения по выделенному делу № 9376/6 может повлечь за собой принятие повторного решения о нарушении Министерством антимонопольного законодательства и привлечения его к административной ответственности за одно и то же нарушение, является не обоснованным.

Поскольку действия Министерства по заключению каждого договора об организации пассажирских маршрутных перевозок без проведения конкурса, содержат признаки самостоятельных нарушений антимонопольного законодательства (место и время совершения нарушения исходя из даты заключения договоров, лица с которыми заключены договоры и номера маршрутов разные, субъекты, интересы которых нарушены различные), соответственно, привлечение к административной ответственности виновного должностного лица за каждый факт нарушения антимонопольного законодательства не может являться повторным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае если оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Эти обстоятельства заявителем не доказаны.

Оспариваемые действия Самарского УФАС России, а также обжалованное в арбитражный суд определение Управления о выделении дела №133-5128-11/6 в отдельное производство вынесено в соответствии с законом, являющееся процессуальным документом антимонопольного органа, принимаемым в пределах его компетенции в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения антимонопольного законодательства, которым не предписывается Министерству совершение определенных действий, влекущих за собой негативные последствия, не нарушают права и законные интересы Министерства, так как не возлагают на него дополнительных неправомерных обязанностей, обязанность совершить определенные действия или издержаться от их совершения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В результате исследования доказательств суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения и действий Самарского УФАС России, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что по выделенному делу №135-5128/11/6 09.12.2011 Самарским УФАС России уже было вынесено решение о признании действия Министерства нарушающими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при заключении договора об организации перевозок без проведения конкурса с ООО «Экспресс-3». Именно данное решение антимонопольного органа в соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ может быть оспорено заявителем в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Однако, учитывая, что заявитель в силу положений подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина