Решение № А55-18349/17 от 16.10.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2017 года

Дело №

А55-18349/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании   октября 2017 года   дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

От  июля 2017 года    №

к  Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий"

Третьи лица: АО «ССК»;

ПАО «Самараэнерго»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 21.07.17г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица 1 – представитель ФИО3 доверенность от 20.06.16г.

от третьего лица 2 – не явилось, извещено

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий", в котором просит взыскать 1 924 594 руб. 58 коп., в том числе: задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 1 901 592 руб. 63 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по договору №12524 от 11.01.2016, пени в размере 23 001 руб. 95 коп. за период с 20.05.2017 по 05.06.2017.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил.

Третье лицо 2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, представило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 2 по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и третьего лица 1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «11» января 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения № 12524 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с «01» ноября 2016 г. по «31» декабря 2016 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 1 901 592 руб. 63 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с «01» ноября 2016 г. по «31» декабря 2016 г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В отзыве на иск Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ГАУ СО «ОЦСМ» является автономным учреждением, созданным на основании Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Закупочная деятельность автономных учреждений регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии со статьей 2 которого при закупке товаров, работ, услуг автономные учреждения руководствуются федеральными законами и положениями о закупке, утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи (далее - положение о закупке).

27.06.2016 г. Наблюдательным советом ГАУ СО «ОЦСМ» утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг государственного автономного учреждения «Организационный центр спортивных мероприятий» (Приложение 7) и опубликовано в единой информационной системе в сети «Интернет», которое содержит следующую процедуру закупок:

«5.4. Вся информация о закупке размещается в единой информационной системе, а также на сайте АИС «Госзаказ».

5.4.2. Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются Заказчиком в единой информационной системе в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания таких протоколов.

7.1. Для осуществления закупочной деятельности в ГАУ СО «ОЦСМ» создается постоянно действующая единая Комиссия по закупкам (далее - Комиссия).

7.6.   Полномочия Комиссии:

7.6.7.     определение победителя закупки;

7.6.8.       составление и подписание протокола по итогам закупки, направление
протокола и проекта договора победителю закупки;

7.9. По итогам заседания Комиссии, секретарь составляет соответствующий протокол. В протоколе должны быть отражены вопросы, вынесенные на рассмотрение Комиссии и принятые по ним решения. Решение Комиссии подписывается Председателем и секретарем Комиссии.

Раздел 14.

Размещение заказа у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур закупки может осуществляться, в случаях:

14.13. заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.».

В соответствии с указанной процедурой Комиссия по закупкам ГАУ СО «ОЦСМ» 13.03.2017 г. приняла решение о заключении АО «Самарагорэнергосбыт» договора на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03 (Приложение 1).

13.03.2017 г., т. е. в течение 3 дней после подписания протокола, протокол был размещен в единой информационной системе (Приложение 2).

14.03.2017 г. договор был заключен с АО «Самарагорэнергосбыт» как с единственным поставщиком и в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" информация о заключенном договоре и скан договора были размещены в единой информационной системе (Приложение 3).

Договор на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03 был заключен с Протоколом разногласий (Приложение 4), в соответствии с которым Стороны договора изменили указанную на 1 странице договора дату заключения договора «20 декабря 2016 г.» на текущую дату подписания договора, т. е. на 14.03.2017 г., и эта дата заключения договора нашла свое отражение в наименовании протокола разногласий.

13.06.2017 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение к договору (Приложение 5) с Протоколом разногласий (Приложение 6), в соответствии с которым Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2017 г.

Таким образом, и Договор на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03, заключенный 14.03.2017 г., и Дополнительное соглашение, заключенное 13.06.2017 г., регулируют отношения сторон с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017.

Соответственно, к Договору на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03 от 14.03.2017 не имеют никакого отношения приложенные к исковому заявлению документы за ноябрь -декабрь 2016 г.:

-Акт выверки взаиморасчетов;

-реестр счетов-фактур за 2016 г.;

-расчетные ведомости за ноябрь, декабрь 2016 г.

-счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2016 г.;

- расчет процентов.

Поскольку приложенные документы за 2016 г. не подпадают под действие Договора на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03 от 14.03.2017, то эти документы не являются допустимыми и относимыми к предмету спора доказательствами и не подтверждают правомерность требований истца.

Данные доводы ответчика во внимание суда не принимаются поскольку в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении основания предъявления иска, истец заявил о том, что основанием для предъявления иска является договор №12524 от 11.01.2016.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1 Договора точки поставки определяются в Акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном надлежащим образом между Ответчиком и Сетевой организацией (Приложение 8). Акт разграничения доказывает, что средства учета не являются собственностью Ответчика, находятся в зоне ответственности Сетевой организации, и Ответчик не имеет доступа в помещение, где они находятся. По этой причине Ответчик не мог предоставить и не предоставлял Истцу сведения о расходе электроэнергии за ноябрь, декабрь 2016 г.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для  осуществления Истцом расчета задолженности за ноябрь, декабрь 2016 г. по Договору на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03 от 14.03.2017. По этой причине платежные требования со счетами-фактурами по договору Истец Ответчику за ноябрь, декабрь 2016 г. не выставлял.

Данные доводы ответчика во внимание суда не принимаются, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, который согласно договора 12524 от 11.01.2016 поставлял электрическую энергию ответчику.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору о точке поставки по адресу: <...>, на которое Истец ссылается в пояснениях, Стороны заключили 13.06.2017 г. с Протоколом разногласий, в соответствии с которым Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2017 г., а не с 1 ноября 2016 г - как указывает Истец.

По мнению ответчика договор на энергоснабжение № 12524/215/0/14-03, заключенный 14.03.2017 г., и Дополнительное соглашение, заключенное 13.06.2017 г., регулируют отношения сторон о точке поставки по адресу: <...> с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017.

Кроме того ответчик ссылается на то, что стороны согласовали Акт выверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения № 12524/215/0/14-03 от 14.03.2017 (Приложение 12), в соответствии с которым общая задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную электроэнергию составляет 782 742,23 руб. по состоянию на 17 июля 2017 г.

Также ответчик указывает на то, что ответчик получил разрешение на присоединение к электросетям, ввел в эксплуатацию электроустановку и приборы учета (Приложение 4) по точке поставки по адресу: <...> в 2003 году.

Кроме того тветчик ссылается на то, что с момента присоединения Ответчик по точке поставки по адресу: <...> ежегодно заключал с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения. С предыдущим гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» по точке поставки по адресу: <...> был заключен контракт на энергоснабжение № 20-2046Э/198/0/15-0 от 21.12.2015 г. (Приложение 5) со сроком действия с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

В дополнениях к отзыву ответчик ссылается на то, что в 2016 г. по точкам поставки потребителя ГАУ СО «ОЦСМ» происходила смена гарантирующего поставщика, но ни прежний поставщик (ПАО «Самараэнерго»), ни вновь назначенный поставщик (СамГЭС - Истец) не уведомили Ответчика о смене гарантирующего поставщика по точке поставки по адресу: <...> в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", не направили Ответчику предусмотренные Постановлением документы и предложения о заключении договора.

Ответчик полагает, что, поскольку прием электроэнергии происходил на основании договора и с использованием приборов учета, то до уведомления потребителя о смене поставщика действующим законодательством не предусмотрены:

-  обязанности потребителя осуществлять какие-либо действия;

-  ответственность за безучетное потребление электроэнергии при наличии приборов учета;

-    ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии при наличии договора и своевременном направлении гарантирующим поставщиком уведомления о смене гарантирующего поставщика, предложения о заключении договора и проекта договора потребителю.

В указанных дополнениях ответчик указывает на то, что поскольку Ответчик принимал и оплачивал энергию по точке поставки по адресу: <...> по приборам учета и на основании заключенного договора, то в отсутствие уведомления о смене гарантирующего поставщика в действиях Ответчика не содержатся признаки бездоговорного и безучетного потребления, установленные в статье 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Также ответчик ссылается на то, что в отсутствие уведомлений о смене гарантирующего поставщика Ответчик потреблял электроэнергию в ноябре-декабре 2016 г. во исполнение Договора энергоснабжения № 12524/150/0/24-02 от 11 января 2016 г..

За ноябрь 2016 г. Истец выставлял Ответчику счет-фактуру № 130178 от 30.11.2016 на сумму 1 912 936,36 руб., счет № 92 от 30.11.2016 г. на сумму 1 000 721,10 руб. Стороны подписали Акт приема-передачи от 30.11.2016 г. на сумму 1 912 936,36 руб.

Ответчик указывает на то, что оплатил задолженность за ноябрь 2016 г. в полном объеме, о чем свидетельствует Акт выверки взаиморасчетов, которым согласована сальдо в пользу Ответчика в размере 140 879,92 руб.

Также одним из доводов ответчика является то, что по итогам 11 месяцев 2016 г. Стороны согласовали Акт выверки взаиморасчетов, из которого также следует сальдо в пользу Ответчика в размере 140 879,92 руб.

За декабрь 2016 г. Истец выставлял Ответчику счет-фактуру № 145103 от 31.12.2016 на сумму 1 811 057,96 руб., счет № 153383 от 19.01.2017 г. на сумму 910 607,49 руб. Стороны подписали Акт приема-передачи от 31.12.2016 г. на сумму 1 811 057,96 руб.

По итогам 2016 года Стороны согласовали Акт выверки взаиморасчетов, из которого следует задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 060 607,49 руб.

Также ответчик в дополнениях к отзыву ссылается на то, что задолженность в размере 1 060 607,49 руб., что Ответчик оплатил в 2017 г., о чем свидетельствуют платежные поручения № 92 от 16.01.2017 г., на сумму 150 000,00 руб., № 116 от 18.01.2017 на сумму 327 668,00 руб., № ГЗ 133 от 03.02.2017 г. на сумму 609 443,89 руб.

Данные доводы ответчика во внимание не принимаются поскольку 15 марта 2016 года между ПAO «Самараэнерго» и ответчиком был заключен государственный контракт на энергоснабжение №20-2046Э. Условиями государственного контракта была предусмотрена .точка поставки по адресу: <...>.

05 октября 2016 года в ПАО «Самараэнерго» поступило обращение ответчика (исх. .№773 от 05.10.2016г., вх.№4659) от 07.10.2016г.) об исключении из условий государственного контракта точки поставки по ул. Советской Армии 253А.

В ответ на данное обращение было направлено письмо исх. №2675 от 14.10.2016г., в котором сообщалось об исключении точки поставки по ул. Советской Армии 253А с 01.11.2016г. Дополнительное соглашение №5 от 16.11.2016г., в котором предусмотрено исключение из государственного контракта точки поставки по ул. Советской Армии 253А, передано представителю ответчику 11.01.2017г.

Также направлено письмо исх.№9506 от 07.11.2016г. в сетевую организацию (ПАО «ФСК ЕЭС») об исключении данной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии №0500У от 01.01.2014г.

Акты об объеме переданной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года, оформленные сетевой организацией ПАО «ФСК ЕЭС», не поступали. В связи с этим начисления по указанной точке поставки с 01.11.2016г. не производились.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не. полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему, поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  23001 руб.95 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 32 246 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 1 924 594 руб.58 коп., из них: 1 901 592 руб.63 коп. основного долга, 23001 руб.95 коп. пени, а также 32246 руб. 00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1