Решение № А55-18374/16 от 07.10.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2016 года

Дело №

А55-18374/2016

Резолютивная часть решения  оглашена 07 октября 2016 года

Судебный акт в  полном объеме изготовлен 14 октября 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2016 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Криста"  Россия, 446010, г. Сызрань, Самарская область, ул. Дизельная, д. 14, комната 306

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие"  Россия, 446010, г. Сызрань, Самарская область, ул. Дальневосточная, д.39

о расторжении договора аренды, об обязании и о взыскании 1 105 081 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криста" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие":

       - о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015;

       - об обязании Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть   нежилого помещения   - боксы №1-7,   общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: <...>;  часть нежилого помещения - 1-й этаж каб. №1-6, 2-й этаж каб. № 1, общей площадью 861, 3 кв.метров, по адресу: <...>; часть нежилого помещения - 2-й этаж, каб. №16-23, 25 общей площадью 179, 6 кв. метров, по адресу: <...> А;

       - о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основного долга по договору недвижимого имущества № 16Н-01 от 31.12.2015 в сумме 1 105 081 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что предприятие ответчика испытывает значительные финансовые трудности, признает сложившуюся задолженность, за минусом оплаты 100 000 руб. от 30.06.2016 однако, не имеет возможность освободить занимаемые площади ввиду отсутствия альтернативы, соответствующей требованиям транспортного предприятия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между Истцом (ООО «Криста») и Ответчиком (МУП «СПАТП») был заключен договор аренды недвижимого имущества №16Н-01, которого согласно п. 1.1. договора Истец (Арендодатель) передает, а Ответчик (Арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, характеристики которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а именно:

- часть нежилого помещения - боксы №1-7, общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: <...> (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права 63АВ № 268481 от 07.12.2006);

- часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. №1-6, 2-й этаж каб. № 1, общей площадью 861, 3 кв. метров, по адресу: <...> (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права 63АВ № 205634 от 14.12.2006);

-  часть нежилого помещения - 2-й эта, каб. №16-23, 25 общей площадью 179, 6 кв. метров, по адресу: <...> – (право собственности Арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о гос. peг. права 63АБ № 935708 от 20.03.2006);

Согласно п. 3.1. договора за владение пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателя арендную плату, состоящую из переменной и постоянной величин.

Размер постоянной величины арендной платы, порядок ее изменения определены в приложении № 1 к договору и составляет 269 850 рублей 31 копейка.

Согласно п. 3.1.2. договора оплата постоянной величины арендной платы, производится Арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.1.3.1. переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов.

Согласно разделу 5 Приложения №1 к договору срок аренды составляет с даты подписания (31.12.2015) акта приема - передачи помещений по договору до 30.11.2016 года, то есть менее 12 календарных месяцев.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора ( п. 3.3. договора).

31.12.2015 согласно подписанному сторонами акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду Истец в соответствии с п. 1.3. договора аренды недвижимого имущества № 16Н-01 от 31.12.2015 в срок, предусмотренный договором, передал, а Ответчик принял недвижимое имущество:

- часть нежилого помещения - боксы №1-7, общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: <...>;

- часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. №1-6, 2-й этаж каб. № 1, общей площадью 861, 3 кв. метров, по адресу: <...>;

- часть нежилого помещения - 2-й эта, каб. №16-23, 25 общей площадью 179, 6 кв. метров, по адресу: <...>

Согласно п. 3.2. договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы начинаются  с момента фактического принятия недвижимого имущества по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного Ответчик, пользуясь арендованным помещением, был обязан, в сроки и в порядке согласно п. 3.1.2, 3.1.3.1.договора надлежащим образом исполнить обязательства по оплате арендных платежей.

Однако данное обязательство по стороны Ответчика надлежащим образом исполнено не было. Так, Ответчиком подписаны, но не оплачены следующие акты № 15 от 31.01.2016 на сумму 276 685 рублей 64 копейки; № 96 от 29.02.2016 на сумму 275 454 рубля 57 копеек; № 146 от 31.03.2016 на сумму 276 564 рубля 28 копеек; № 220 от 30.04.2016 на сумму 276 376 рублей 70 копеек. Итого на общую сумму 1 105 081 рублей 19 копейка.

ООО «Криста» письмом от 08.06.2016 за № 200/д/0334-16 предложил                               МУП «СПАТП», в добровольном порядке, в разумный срок с момента получения претензии (предарбитражного напоминания), но не позднее 7 (семь) календарных дней, погасить имеющуюся задолженность по договору аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015, в общей сумме - 1 105 081 рублей 19 копейка. Данное письмо (претензия), было получено МУП «СПАТП» 15.06.2016 года.

Однако до настоящего времени задолженность МУП «СПАТП», в общей в сумме:                1 105 081 рублей 19 копейка не погашена. Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки расчетов по договору аренды № 16Н-01 от 31.12.2015 из которого следует, что по состоянию на 31.07.2016 ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 558 226 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на признание образовавшейся задолженности, за минусом 100 000 руб. от 30.06.2016.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. опровергается материалами дела.

Как следует из письма МУП «СПАТП» в адрес истца от 11.05.2016 № 9914 и пояснений представителя истца, сторонами согласовано погашение задолженности по предложенному ответчиком графику. С июля 2016 года – оплата текущей задолженности в полном объеме, с сентября 2016 года – оплата просроченной задолженности по исполнительным листам (дело №А55-14699/2016, №А55-14699/2015) равными долями в течении 2016 и 2017 года, с мая по июнь 2016 года – по 50 000 руб. в качестве подтверждения решения МУП «СПАТП» соблюдения новых договоренностей по оплате возникшей задолженности.

Как пояснил представитель истца, задолженность за заявленный период с января по апрель 2016 года предполагалась ко взысканию в судебном порядке.

Поэтому перечисленные 30.06.2016 платежным поручением № 332  в размере 100 000 руб.были зачтены в соответствии с письмом ответчика за май и июнь 2016 года, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 107).

Таким образом, задолженность ответчика за указанные период составляет 1 105 081 руб. 19 коп. и подлежит взысканию в пользу.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подрядпо истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На момент рассмотрения иска в суде МУП «СПАТП» (ответчик), как арендато, четыре раза подряд, с даты заключения договор, не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа, по договору аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015.

В силу абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу абзаца 3 статьи 619 названного Кодекса, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2  ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

          ООО «Криста» письмом от 08.06.2016 за № 200/д/0334-16 предложило в разумный срок погасить имеющуюся задолженность, а также сообщило о своем намерении на обращение в суд с требованием о расторжении указанного выше договора аренды в судебном порядке в случае непогашения ответчиком образовавшейся задолженности.

          06.07.2016 письмом за № 200/д/0377-16 истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости освобождения помещения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Спорное нежилое помещение ответчиком на момент рассмотрения спора не освобождено и по акту приема-передачи истцу не возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в соответствии с п.3 ст. 450,  ст. ст.ст. 450, 452, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основной долг по договору недвижимого имущества № 16Н-01 от 31.12.2015 в сумме 1 105 081 руб. 19 коп.; о расторжении договора аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015, об обязании Муниципального унитарного предприятиа городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть   нежилого помещения   - боксы №1-7,   общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: <...>;  часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. №1-6, 2-й этаж кааб. № 1, общей площадью 861, 3 кв.метров, по адресу: <...>; часть нежилого помещения - 2-й этаж, кааб. №16-23, 25 общей площадью 179, 6 кв. метров, по адресу: <...> А, подлежат  удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии возможности освободить арендуемые помещения противоречат выше указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и интересам истца, как собственника помещения и не могут быть приняты судом во внимание.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основной долг по договору недвижимого имущества № 16Н-01 от 31.12.2015 в сумме 1 105 081 руб. 19 коп.

         Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015.

         Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" освободить занимаемые им нежилые помещения, а именно: часть   нежилого помещения   - боксы №1-7,   общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: <...>;  часть нежилого помещения - 1-й этаж кааб. №1-6, 2-й этаж кааб. № 1, общей площадью 861, 3 кв.метров, по адресу: <...>; часть нежилого помещения - 2-й этаж, кааб. №16-23, 25 общей площадью 179, 6 кв. метров, по адресу: <...>

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области  "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 051 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1