Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий Ракитин Сергей Викторович просит признать незаконным Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области № П-19-20/358-07 от 13.11.2007 г.

Ответчик требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность вынесенного Постановления.

К участию в деле привлечена в качестве 3-его лица Прокуратура Центрального района г. Тольятти.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующие в деле, суд установил:

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при размещении отходов, образовавшихся в процессе хозяйственной и производственной деятельности ОАО "Фосфор".

Проверяющими установлено, что на промышленной площадке ОАО 'Фосфор" размещены промышленные отходы бывших химических производств предприятия, в том числе 47 тонн хлорокиси фосфора и треххлористого фосфора относимые к первому и второму классу опасности.

В нарушение ст. ст. 22, 24 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 18, 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 7, 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. N 461) у ОАО "Фосфор", проект нормативов образования отходов отсутствует, лимиты на размещение отходов в окружающей среде не утверждены, госстатотчетность 2ТП-отходы в государственные контролирующие органы не представлялись.

По данному факту Прокуратурой Центрального района г. Тольятти вынесено Постановление о возбуждении дела об административной ответственности от 23.07.2007 г.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области вынесено Постановление № П-19-20/358-07 от 13.11.2007 г. о назначении административного наказания в отношении Арбитражного управляющего Ракитина Сергея Викторовича, согласно ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При оценке материалов дела, суд исходит из принципа презумпции невиновности, установленной в ст. 1.5 КоАП РФ и п. 4 ст. 210 АПК РФ, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на орган принявший оспариваемый акт, а также учитывает и требования ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ основным документом, фиксирующим обстоятельства правонарушения, является протокол, составленный с участием законного представителя.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Постановление Прокуратуры Центрального района г. Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.07 г. вынесено в отсутствии Арбитражного управляющего Ракитина С.В. или его законного представителя, доказательств извещения о необходимости присутствия при возбуждении дела суду не представлено. Прокуратура не отрицает факт не уведомления конкурсного управляющего, ссылаясь на факт получения Постановления работником ОАО "Фосфор" Самохваловой Ю.В. по доверенности № 3 от 10.04.07 г.

Представитель заявителя отрицает факт выдачи доверенности данному лицу на представление его интересов.

Согласно разъяснения ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 2.06.04 г. № 10», доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. (Постановление Президиума ВАС РФ № 5960/04 от 3.08.04 г.).

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176-177, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области № П-19-20/358-07 от 13.11.2007 г. по делу об административном правонарушении и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.В. Стенина