Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тольяттиазот», г Тольятти обратилось с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения МР ИМНС РФ № 2 по Самарской области № 02-6/179-09 в части относящейся: к п.2 по доначислению налога на прибыль в сумме 540000 руб., дополнительного платежа в сумме 33750 руб. и штрафа в размере 108000 руб.; к п.3.2 по донасчислению налога на прибыль в сумме 9468762 руб., дополнительного платежа в сумме 591797 руб. и штрафа в размере 1893753 руб.; к п.п. д) п.2.1 по начислению пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2635514 руб., а также о признании недействительным выставленного ответчиком требования № 02-06/179-02 от 05.11.02 г., об уплате налога на прибыль в сумме 10008762 руб., дополнительного платежа в сумме 625547 руб., пеней на сумму 2635514 руб. и штрафных санкций в размере 2001753 руб.

В своем отзыве ответчик с доводами заявителя не согласился по следующим основаниям: применительно к п.2 оспариваемого решения установлено списание заявителем в 2000 году на убытки дебиторской задолженности на сумму 3 000 000 руб., которая состоит, в том числе из дисконта по векселям на сумму 1 200 000 руб. и задолженности ОАО «Март» на сумму 1800000 руб. Правомерность отнесения суммы 1 200 000 руб. на внереализационные расходы признана ответчиком пунктами 2 и 4.1 решения.

Кроме того, по мнению ответчика, задолженность ОАО «Март» на сумму 1 800 000 руб. перед ОАО «ТОАЗ» не отвечает условиям, позволяющим отнести ее на внереализационные расходы в соответствии с п.15 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. № 552. Так в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов нереальных к взысканию.

В данном случае не истек срок исковой давности по задолженности на сумму 1 800 000 руб.

Так, по соглашению б/н от 12.10.98 г. ОАО «ТОАЗ» поручил, а ОАО «Март» обязался произвести зачет по налогу на пользователей а/дорог на сумму 3 000 000 руб. (цена зачета 1 800 000 руб.). Во исполнение обязанностей последнего по соглашению от 12.10.98 г. заключено соглашение о зачете взаимных требований № 2534 между Управлением автомобильных дорог и ОАО «Март»; ОАО «ТОАЗ» и ОАО «Март» на сумму 3 000 000 руб.; ОАО «Март» и ОАО «АвтоВазтранс»; Управлением автомобильных дорог и ОАО «АвтоВазтранс».

Затем ОАО «ТОАЗ» передал, а ОАО «Март» принял вексель КБ «Тольяттихимбанк» на сумму 1 800 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 12.11.98 г. на сумму 1076000 руб., от 18.11.98 г. на сумму 724 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области А55-674/00-1 от 26.02.00 г. взаимозачет по соглашению № 2534 признан не соответствующим норме закона, в связи с чем все вытекающие из него обязательства не подлежат исполнению.

Таким образом, ОАО «Март» оказалось владельцем векселей на сумму 1 800 000 руб. на основе сделки, признанной судом недействительной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Последствием признания сделки недействительной является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ). Сторонами недействительной сделки, на основе которой преданы векселя, являются ОАО «ТОАЗ» и ОАО «Март». У ОАО «ТОАЗ» в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ появилось право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврата векселя (ст. 16 Положения о простом переводном векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СНК № 104/1341 от 07.08.37 г.). В соответствии со ст.ст. 181, 197 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течении 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, ОАО «ТОАЗ» не предпринял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, а срок исковой давности не истек. Так как в данном случае начало срока исковой давности датировано 12.11.1998 г. (акт приема передачи векселей) его окончание приходится на 12.11.2008 г. Других обстоятельств нереальности взыскания задолженности не установлено.

Применительно к п. 3.2 оспариваемого решения заявителем в нарушение п.5 ст.6 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций» завышена сумма льготы по налогу на прибыль, направленной на покрытие убытков прошлых лет в размере 29 134 652 руб., в том числе на 14 567 326 руб. в 2000 г., на 14 567 326 руб. в 2001 г. Действительно, ОАО «ТОАЗ» пользуется льготой по налогу на прибыль в 2000 и 2001 г.г., направленной на покрытие убытков прошлых лет (1996-1997 г.г.). Порядок предоставления данной льготы установлен п.5 ст. 6 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций», согласно которому при определении указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг). Убыток предприятия от реализации продукции (работ, услуг) в 1996-1997 г.г. составил 102 417 829 руб. Из данной суммы исключаются убытки, возникшие от превышения лимитов и нормативов в сумме 384641 руб., что составит 102 033 188 руб. Данная сумма делится на 5 лет. Следовательно, размер льготы составляет 20406638 руб. на один год.

Одним из условий предоставления указанной льготы является необходимость полного использования на эти цели средств резервного фонда. Обязанность создания резервного фонда предусмотрена ст. 35 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и учредительными документами ОАО «ТОАЗ». В нарушение вышеназванных документов резервный фонд ОАО «ТОАЗ» не создавался, поэтому оно вправе применить льготу по налогу на прибыль на покрытие убытков только на разницу между полученным убытком прошлых лет и суммой резервного фонда предусмотренного уставом общества, сформированного путем обязательных ежегодных отчислений не менее 5 % от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества, но не менее 15 % от его уставного капитала. Учредительными документами ОАО «ТОАЗ» предусмотрено создание резервного фонда в размере 15 % от уставного капитала. Уставной капитал по состоянию на 01.01.01 г. и на 01.01.02 г. составляет 97 115 506 руб. Следовательно, ОАО «ТОАЗ» должно было создать резервный фонд в размере 14567326 руб. в год и направить его на покрытие убытков прошлых лет. Поэтому правомерно заявленная льгота составляет 5839312 руб.

Льгота по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет в размере 29134652 руб., в том числе 14567326 руб. в 2000 г., 14567326 руб. в 2001 г. представлена неправомерно.

Рассмотрев материалы настоящего дела, а также дел № А55-674/00-1 и № А55-4556/00-19, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В порядке, предусмотренном ст. 89 НК РФ, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием налогов на прибыль и на рекламу за 2000-2001 годы.

В ходе проверки были выявлены нарушения заявителем налогового законодательства выразившееся, в том числе, в неправильном исчислении налогоплательщиком внереализационных доходов и расходов, а также в неправильном применении льготы по налогу на прибыль, направленной на покрытие убытков прошлых лет. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте налоговой проверки № 02-17/286 от 23.09.02 г., явившимся основанием для принятия оспариваемого решения № 02-06/179-02 от 05.11.02 г. о привлечении ОАО «ТоАЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде 20 %-го штрафа от неуплаченного налога на прибыль, который составил 2242973 руб. Решением было предложено предприятию уплатить, в том числе, названный штраф, а также недоимку налога на прибыль в сумме 11214863 руб., неуплаченные дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 701145 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2901597 руб.

Вместе с тем, по вопросу правильности исчисления внереализационных доходов и расходов налоговый орган частично принял возражения налогоплательщика, признав правомерным списание им с баланса дебиторской задолженности ОАО «Март» на сумму 1200000 руб., но не приняв позицию заявителя на сумму1800000 руб.

Разногласия заявителя по правомерности использования льготы по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет не были приняты налоговым органом. В соответствии с оспариваемым решением, было выставлено требование № 02-06/179-02 от 05.11.02 г.

Оценив имеющиеся в настоящем деле материалы, судебные акты по делам № А55-674/00-1 и № А55-4556/00-19, а также доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст.2 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и п.15 Положения о составе затрат …(№552 от 05.08.92 г.) убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, и других долгов, нереальных для взыскания, учитываются для целей налогообложения в составе внереализационных доходов.

Заявитель счел правомерным списание дебиторской задолженности в сумме 3000000 руб. Инспекция согласилась с обоснованностью списания суммы дисконта с момента подписания договора, составившей 1200000 руб., и отнесенной на прибыль бухгалтерскими проводками.

Со ссылкой на решение суда от 16.06.00 г. по делу № А55-4556/00-19 заявитель полагал правомерным списание на убытки дебиторской задолженности, поскольку данным судебным актом ему было отказано во взыскании с ОАО «Март» задолженности в сумме 1800000 руб.

Между тем, суд не признает данную дебиторскую задолженность нереальной к взысканию налогоплательщиком. Так, в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства правоотношений, установленных решением арбитражного суда от 28.02.00 г. по делу № А55-674/00-1. Таким обстоятельствам является то, что на основании соглашения от 12.10.98 г. ОАО «ТоАЗ» поручил, а ОАО «Март» обязался произвести зачет по налогу на пользователей автодорог при цене зачета в 1800000 руб. Во исполнение данных обязательств заключено соглашение о зачете взаимных требований № 2534 между Управлением автодорог Самарской области и ОАО «Март», ОАО «ТоАЗ» и ОАО «Март», ОАО «Март» и ОАО «АвтоВазтранс», Управлением автодорог Самарской области и ОАО «АвтоВазтранс».

Во исполнение соглашения заявитель передал, а ОАО «Март» принял вексель КБ «Тольяттихимбанк» на сумму 1800000 руб. Установив природу данных правоотношений, арбитражный суд признал соглашение № 2534 ничтожным.

Не ставя суд в известность о наличии имеющейся преюдиции, ОАО «ТоАЗ» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Март», в том числе, суммы 1800000 руб. Решением суда от 16.06.00 г. по делу № А5504556/00-19 в иске было отказано со ссылкой на нормы гражданского законодательства, и условия соглашения о зачете по налогу на пользователей автодорог.

Однако данный судебный акт не может быть принят во внимание при определении налоговых правоотношений заявителя, как не учитывающий ничтожности сделок по зачету обязательных платежей в бюджет в счет обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений. Следовательно, наличие судебного акта от 16.06.00 г. не может влечь списание дебиторской задолженности ОАО «Март», как невозможной к взысканию. В связи с данным обстоятельством суд признает обоснованным вывод инспекции о наличии у налогоплательщика права на обращение с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, заявителем неправомерно списана в состав расходов от внереализационных операций за 2000 г. дебиторская задолженность в сумме 1800000 руб., в связи с чем инспекция правомерно доначислила заявителю налог на прибыль в сумме 540000 руб., пени за несвоевременную уплату данной суммы, дополнительный платеж в сумме 33750 руб. и 20 %-ый штраф в размере 108000 руб.

Применительно к п. 3.2 решения ответчик указал на нарушение налогоплательщиком п. 5 ст. 6 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций», приведшее к завышению суммы льготы по данному налогу, направленной на покрытие убытков прошлых лет, и составившей 29134652 руб.

Оспариваемым решением признано, что ОАО «ТоАЗ» вправе пользоваться льготой по налогу на прибыль в 2000 и 2001 годах, направленной на покрытие убытков 1996-1997 годов. Вместе с тем, по мнению инспекции, заявитель нарушил порядок использования данной льготы. Признанным сторонами фактом является наличие убытков от реализации продукции ОАО «ТоАЗ» в 1996-1997 годах на сумму 102033188 руб.

Согласно п.5 ст. 6 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций» на покрытие убытков прошлых лет направляется часть прибыли, освобождаемой от уплаты налога, в течение последующих пяти лет. На эти цели используется резервный и иные аналогичные по назначению фонды, создание которых предусмотрено законодательством России.

Поскольку резервный фонд заявителем не создавался, ответчик исходит из того, что уставом ОАО «ТоАЗ» предусмотрено создание резервного фонда в размере 15 % уставного капитала. В проверявшемся периоде уставной капитал составлял 97115506 руб. Следовательно, подлежащий ежегодному формированию резервный фонд составил по расчетам ответчика 14567326 руб. Тогда как, с разбивкой на 5 лет сумма льготы составила, по расчетам инспекции, 20406638 руб. Названные суждения привели ответчика к выводу о том, что ОАО «ТоАЗ» вправе применить льготу по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет лишь на разницу между полученным убытком прошлых лет и суммой резервного фонда, формируемого из ежегодных отчислений от прибыли. Следовательно, правомерна заявленная льгота составляет 5839312 руб., но не 20406638 руб., т.е. сумма льготы, исчисленная ответчиком в оспариваемом решении.

Такая позиция инспекции не может быть принята судом, поскольку полное использование резервного фонда на покрытие убытков прошлых лет, не является критерием, определяющим размер данной льготы, а лишь условием, определяющим порядок использования льготы.

В данном случае налоговая инспекция при принятии оспариваемого решения должна была руководствоваться правилом, предусмотренным п.7 ст.6 Закона России «О налоге на прибыль предприятий и организаций», согласно которому налоговые льготы, установленные пунктами 1 и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 %.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит незаконным п.3.2 оспариваемого решения по доначислению налога на прибыль в сумме 9468762 руб., дополнительного платежа в сумме 591797 руб., пеней за несвоевременную уплату данных сумм, а также 20 %-го штрафа, согласно п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 1893753 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение МР ИМНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти № 02-06/179-02 от 05.11.02 г. признать незаконным, а требование ответчика с теми же реквизитами недействительным в части взыскания доначисленного налога на прибыль в сумме 9468762 руб., пеней начисленных на эту сумму, дополнительного платежа в размере 591797 руб. и штрафа в размере 1893753 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины на сумму 500 руб.

Судья А. И. Воеводин