Решение № А55-18478/14 от 02.10.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

октября 2014 года

Дело №

А55-18478/2014

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   02 октября 2014 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу

к  Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2014,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2014,

Установил.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, на основании Приказа Управления Росаккредитации по ПФО 06.05.2014 № ПФО-вн/38-ППВ, была проведена плановая выездная проверка Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АЯ98).

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки 19.06.2014 № ПФО-вн/38-АПП и выдано Предписание от 19.06.2014.

Проверкой установлено, что испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21АЯ98) были проведены испытания образца «Российский коньяк пятилетний, выпускаемый под торговой маркой «Янтарный берег»  и составлен протокол испытаний № 284-С-2 от 10.04.2014 с целью подтверждения соответствия на показатели безопасности с недостоверными результатами испытаний.

Согласно пункту 19.8 Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682 «Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним» Руководство по качеству должно предусматривать наличие у лаборатории требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлекаемым лабораторией в целях выполнения отдельных работ по подтверждению соответствия, и правил ведения записей о соответствии выполненной ими работы установленным требованиям, в том числе предусматривающих правила приобретения и проверки реактивов и иных расходных материалов для исследований (испытаний) и измерений на соответствие установленным требованиям, а также наличие документации на реактивы и иные расходные материалы.

В соответствии с пунктом 5.6 Руководства по качеству и пунктом 6.4 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» процедура приобретения запасов и услуг направлена на то, чтобы приобретаемые материалы и услуги (стандартные образцы, химические реактивы, оборудование), приобретаемые для обеспечения испытаний, не снижали качество результатов испытаний.

В испытательной лаборатории были выявлены химические реактивы с истекшим сроком годности:

-алюмокалиевые квасцы 12-водн. партия № 4, со сроком годности до 03.2013;

- калий железосинеродистый 3-водн., партия № 5, со сроком годности до 03.2014;

- квасцы железоаммонийные 12-водн., партия № 11, со сроком годности до 05.2012;

- магний сернокислый, партия № 14, со сроком годности до 10.2002;

- натрий гидроокись, партия № 31, со сроком годности до 04.2014;

- натрий сернистокислый, партия № 12/1, со сроком годности до 08.2008;

- натрий тетраборнокислый, партия № 11, со сроком годности до 05.2014 и т.д.

Общий объем химических реактивов с истекшим сроком годности составляет более 35% от всех химических реактивов испытательной лаборатории.

В нарушение пункта 11.2 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» не ведется «Журнал входного контроля приобретаемых средств измерений, испытательного оборудования, стандартных образцов и химических реактивов». В испытательной лаборатории не ведется внутренний учет и не оформляется расход реактивов израсходованных на приготовление растворов для проведения анализов.

В нарушение пункта 19.8 Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682, пункта 5.6 Руководства по качеству и пункта 6.4 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» испытательная лаборатория не соблюдает правила приобретения и проверки реактивов и иных расходных материалов для исследований (испытаний) и измерений на соответствие установленным требованиям.

Согласно Протоколу испытаний № 284-С-2 от 10.04.2014 для оценки соответствия качества продукции в испытательную лабораторию была представлена проба «Российский коньяк пятилетний, выпускаемый под торговой маркой «Янтарный берег».

Испытательной лабораторией использовались методы испытаний ГОСТ 13195-73.

В испытательной лаборатории утверждают, что исследования проводились с использованием химического реактива с истекшим сроком годности.

В испытательной лаборатории не ведется внутренний учет и не оформляется расход реактивов израсходованных на приготовление растворов для проведения анализов.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» в протоколе испытаний № 284-С-2 от 10.04.2014 предоставлены недостоверные и необъективные результаты испытаний, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении № ПФО/31 от 31.07.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя.

Поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В рассматриваемом случае санкция статьи предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. По мнению суда, наложенный штрафа даже в минимальном размере штрафа не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью будет нести избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 445009, <...> а, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Управление Росаккредитации по ПФО, ИНН <***>, КПП 165501001, л/счет <***> в УФК по Республике Татарстан, р/счет <***> ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, БИК 049205001, ОКПО 23336464, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.12, ОКТМО 92701000, Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина