Решение № А55-18481/14 от 10.09.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2014 года

Дело №

А55-18481/2014

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании  04-10 сентября 2014 года  дело по заявлению

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому району федеральному округу

От  августа 2014 года    №

к  Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области"

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, после перерыва – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, ФИО4,

установил:

Установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому району федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области".

            Представитель лица, привлекаемого к ответственности заявленные требования признал.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26Л2.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании Приказа Управления Росаккредитации по ПФО 06.05.2014 № ПФО-вн/38-ППВ, была проведена плановая выездная проверка Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС Яи.0001.21АЯ98).

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки 19.06.2014 № ПФО-вн/38-АПП и выдано Предписание от 19.06.2014.

Проверкой установлено, что испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации POCCRU.0;001.21AJI98) были проведены испытания образца «Российский коньяк пятилетний, выпускаемый под торговой маркой «Янтарный берег» и составлен протокол испытаний № 284-С-2 at, 10.04.2014 с целью подтверждения соответствия требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» с недостоверными результатами испытаний.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки 19.06.2014 № ПФО-вн/38-АПП и выдано Предписание от 19.06.2014.

Проверкой установлено, что испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AJI98) были проведены испытания образца «Соя экструдированная» и составлен протокол испытаний № 221-3 от 24.03.2014 с целью подтверждения соответствия на показатели безопасности с недостоверными результатами испытаний.

Согласно пункту 19.8 Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682 «Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним» Руководство по качеству должно предусматривать наличие у лаборатории требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлекаемым лабораторией в целях выполнения отдельных работ по подтверждению соответствия, и правил ведения записей о соответствии выполненной ими работы установленным требованиям, в том числе предусматривающих правила приобретения и проверки реактивов и иных расходных материалов для исследований (испытаний) и измерений на соответствие установленным требованиям, а также наличие документации на реактивы и иные расходные материалы.

В соответствии с пунктом 5.6 Руководству по качеству и пунктом 6.4 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» процедура приобретения запасов и услуг направлена на то, чтобы приобретаемые материалы и услуги (стандартные образцы, химические реактивы, оборудование), приобретаемые для обеспечения испытаний, не снижали качество результатов испытаний.

В испытательной лаборатории были выявлены химические реактивы с истекшим сроком годности:

алюмокалиевые квасцы 12-водн. партия № 4, со сроком годности до 03.2013; калий железосинеродистый 3-водн., партия № 5, со сроком годности до 03.2014; квасцы железоаммонийные 12-водн., партия № 11, со сроком годности до 05.2012; магний сернокислый, партия № 14, со сроком годности до 10.2002; натрий гидроокись, партия № 31, со сроком годности до 04.2014; натрий сернистокислый, партия № 12/1, со сроком годности до 08.2008; натрий тетраборнокислый, партия № 11, со сроком годности до 05.2014; и т.д.

Общий объем химических реактивов с истекшим сроком годности составляет более 35% от всех химических реактивов испытательной лаборатории.

В нарушение пункта 11.2 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» не ведется «Журнал входного контроля приобретаемых средств измерений, испытательного оборудования, стандартных образцов и химических реактивов». В испытательной лаборатории не ведется внутренний учет и не оформляется расход реактивов израсходованных на приготовление растворов для проведения анализов.

В нарушение пункта 19.8 Приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682, пункта 5.6 Руководства по качеству и пункта 6.4 СМК-ДП РКЗ-03-2011 «Приобретение запасов и услуг» испытательная лаборатория не соблюдает правила приобретения и проверки реактивов и иных расходных материалов для исследований (испытаний) и измерений на соответствие установленным требованиям.

Согласно Протоколу испытаний № 221-3 от 24.03.2014 для оценки соответствия
качества продукции в испытательную лабораторию была представлена проба «Соя
экструдированная».

Испытательной лабораторией использовались методы испытаний ГОСТ 13496.19-93
«Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания; нитратов и
нитритов». Метод определения содержания нитратов основан на извлечении нитратов
раствором алюмокалиевых квасцов и последующем измерении концентрации нитратов с
помощью ионоселективного электрода.

Согласно стандарту 13496.19-93 «Корма, комбикорма, комбикормоЁое сырье. Методы определения содержания нитратов и нитритов» для определения нитратов используется химический реактив квасцы алюмокалиевые по ГОСТ 4329.

В испытательной лаборатории утверждают, что исследования проводились с использованием химического реактива с истекшим сроком годности.

Раствор готовят следующим образом: 10 г алюмокалиевых квасцов взвешивают с погрешностью не более 0,1 г, переносят в химический стакан вместимостью 1000 смЗ и растворяют в 990 смЗ дистиллированной воды. Для определения нитратов использовался химический реактив квасцы алюмокалиевые 12-водн. по ГОСТ 4329, партия № 4, дата изготовления 03.2011. Согласно этикетки гарантийный срок хранения химического реактива партии № 4 даты изготовления от 03.2011 составляет 2 год. Срок годности хранения химического реактива истек 03.2013.

Согласно «Оборотной ведомости по нефинансовым активам» с 01.01.2013 по 31.12.2013 остаток на 01.01.2013 составляет 0,3 кг, поступление и списание реактива квасцы алюмокалиевые 12-водн. по ГОСТ 4329 в течение года отсутствует, остаток на 01.01.2014 составляет 0,3 кг.

Согласно «Оборотной ведомости по нефинансовым активам» с 01.01.2014 по 19.06.2014 остаток на 01.01.2014 составляет 0,3 кг, поступление и списание химического реактива квасцы алюмокалиевые 12-водн. по ГОСТ 4329 отсутствует, остаток на 19.06.2014 составляет 0,3 кг.

В испытательной лаборатории утверждают, что исследования проводились с использованием химического реактива с истекшим сроком годности.

Таким образом, испытательной лабораторией определение нитратов в продукте «Соя экструдированная» не подтверждается.

Испытательной лабораторией использовались методы испытаний ГОСТ 13496.19-93
«Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания нитратов и
нитритов». Метод определения содержания нитритов основан на извлечении нитритов
раствором хлористого калия (КС1)=1 моль/дмЗ при соотношении пробы и экстрагента 1:50 для сухих и 1:10 для влажных проб и последующем фотометрическом определении нитритов в виде окрашенного соединения, образующегося при взаимодействии с сульфаниламидомиN-1-нафтилэтилендиамин-дигидрохлоридом.

Согласно стандарту 13496.19-93 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания нитратов и нитритов» для определения нитритов используется химический реактив калий железистосинеродистый по ГОСТ 4207.

В испытательной лаборатории утверждают, что исследования проводились с использованием химического реактива с истекшим сроком годности.

Для определения нитритов использовался химический реактив калий железистосинеродистый 3-водн. по ГОСТ 4207, партия № 5, дата изготовления от 03.2011. Согласно этикетки гарантийный срок хранения химического реактива партии № 5 даты изготовления от 03.2011 составляет 3 года. Срок годности хранения химического реактива истек 03.2014.

Согласно «Оборотной ведомости по нефинансовым активам» с 01.01.2014 по 19.06.2014 отсутствует остаток, поступление и списание химического реактива калий железистосинеродистый 3-водн. по ГОСТ 4207.

В испытательной лаборатории не ведется внутренний учет и не оформляется расход реактивов израсходованных на приготовление растворов для проведения анализов.

Таким образом, испытательной лабораторией определение нитратов в пищевом продукте «Соя экструдированная» не подтверждается.           

Испытательной лабораторией использовались методы испытаний ГОСТ Р 52337-2005 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности». Метод определения общей токсичности основан на исследовании кожной биопробы на кроликах и биопробы на мышах, которые за 3-5 суток позволяют дать окончательное заключение о токсичности корма. Эти методы применяют как для всех испытуемых кормов, так и для кормов, определенных экспресс-методами как токсичные, а также при возникших разногласиях (в качестве арбитражных методов).

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории, метод испытаний ГОСТ Р 52337-2005 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности» не входит в область аккредитации. Таким образом, испытательная лаборатория проводила испытания за рамками своей области аккредитации.

В испытательной лаборатории утверждают, что исследования проводились в соответствии с договором о субподряде.

Согласно пункту 4.5.2 стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна уведомить заказчика о субподряде в письменном виде и в необходимых случаях получить одобрение заказчика, предпочтительно тоже в письменном виде.

Согласно пункту 5.10.6 стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к
компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» если протокол испытаний
содержит результаты испытаний, проведенных субподрядчиками, они должны быть четко
идентифицированы. Субподрядчик должен предоставить протокол в письменном виде или с помощью электронных средств.

В нарушение пункта 4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» испытательная лаборатория не уведомляет заказчика о субподряде в письменном виде и не получает одобрение заказчиков в письменном виде.

В нарушение пункта 5.10.6 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в протоколе испытаний № 221-3 от 24.03.2014 не идентифицированы испытания проведенные субподрядчиком и не предоставлен протокол испытаний субподрядной организации.

Таким образом, испытательной лабораторией определение общей токсичности в продукте «Соя экструдированная» не подтверждается.

Из вышесказанного следует, что Протокол испытаний № 221-3 от 24.03.2014 не подтверждает качество продукции «Соя экструдированная».

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 47-ст «Государственная система обеспечения единства измерений. Проверка пригодности к применению в лаборатории реактивов с истекшим сроком хранения способом внутрилабораторного контроля точности измерений. РМГ 59-2003» изготовитель при выпуске реактива из производства устанавливает гарантийный срок хранения, в течение которого несет ответственность перед потребителем за соответствие качества реактива требованиям нормативных документов, устанавливающих показатели качества, при соблюдении определенных условий хранения.

По окончании гарантийного срока хранения использование реактива, качество которого может оказать влияние на точность результатов выполняемых в лаборатории измерений, допустимо только после проведения проверки его пригодности к применению.

Должностное лицо испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AJI98) не подтверждает проведение проверки пригодности к применению реактивов с истекшим сроком годности.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр
стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» проведены
корректирующие мероприятия, по результатам которых в адрес Управления Федеральной
службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу направлен отчет об
устранении выявленных нарушений.      

В приложение к отчету об устранении выявленных нарушений испытательная лаборатория Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» приложила информационное письмо от 10.07.2014 № 01-13/769 «Об отзыве протокола испытаний № 221-3 от 24.03.2014».

Согласно статье 42 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Следовательно, Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» в протоколе испытаний № 221-3 от 24.03.2014 с целью подтверждения соответствия на показатели безопасности представлены недостоверные и необъективные результаты испытаний образца «Соя экструдированная», ответственность за которые предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено 24.03.2014 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» по адресу: 445009, <...>.

Следовательно, Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AH98) в протоколе испытаний № 221-3 от 24.03.2014 представлены недостоверные и необъективные результаты испытаний, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами Заместителем руководителя - начальником отдела Управления Росаккредитации по ФИО5 ФИО2 31.07.2014 в присутствии представителя Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области» был составлен протокол об административном правонарушении № ПФО/30.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. Административным органом применен минимальный размер штрафа, установленный для данного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

По мнению суда, назначенное в данном случае применение наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние общества, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным назначить учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

            Привлечь Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области" (Самарская область, Тольятти, Новопромышленная, д.22А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.1994) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
получатель: УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому району федеральному округу); банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России Республики Татарстан; БИК 049205001; ИНН: <***>; КПП: 165501001, р/счет <***>, ОКТМО 92701000, 16511690010016000140.

            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева