Решение № А55-18493/2021 от 12.10.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2021 года

Дело №

А55-18493/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 12 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  октября 2021 года   дело по иску, заявлению

Управления МВД России по городу Тольятти 

к  ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Тольятти обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" по ст. 14.37 КоАП РФ.

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ОТДЫХА ТОЛЬЯТТИАЗОТ" (ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ) в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции ФИО3, на основании поступившего в управление МВД России по городу Тольятти обращения депутата Думы городского округа Тольятти ФИО4 (№ 1526 от 03 марта 2021 года по книге учета сообщений о происшествиях) по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 12, установлено, что 9 марта 2021 года частное учреждение «ЦЕНТР ОТДЫХА ТОЛЬЯТТИАЗОТ», эксплуатировало рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на её эксплуатацию.

В соответствии с ответом ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» № 505 от 25.03.2021) ранее в рамках рассмотрения обращения депутата Думы городского округа Тольятти ФИО4 от 20.02.2021 № 26 учреждением был осуществлен выезд на предмет выявления рекламных конструкций, которые в нарушение части О статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлены и эксплуатируются без соответствующего разрешения. По итогам проведенного мероприятия по вышеуказанному адресу выявлены незаконные рекламные конструкции в количестве 16 (шестнадцати) штук в виде конструкций, используемых для размещения рекламы и информации на ограждении территории, владельцем которых является ЧУ «ЦЕНТР ОТДЫХА ТОАЗ» (ДК) (копия акта осмотра № 0036 от 09.03.2021 прилагается). Согласно имеющейся в учреждении информации разрешений на установку и эксплуатацию, выявленных учреждением рекламных конструкций, уполномоченным органом не выдавалось.

По данному факту в отношении ЧУ «ЦЕНТР ОТДЫХА ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>), инспектором отделения по исполнению административного законодательства управления МВД России по городу Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серия 19 № 3484559 № 103, по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по городу Тольятти в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители – владельцы рекламных конструкций, их законные уполномоченные представители или работники.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламораспространителем понимается лицо. осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (в данном случае ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот").

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Из части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Материалами дела установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной по адресу: город Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 12, отсутствует.

ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" указывает, что в соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017 г. № АК/92163/17 “О разграничении понятий вывеска и реклама” и согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Кроме того, не признается рекламой информация учреждений культуры по профилю их деятельности, распространяемая на зданиях, в случае, если данные организации осуществляют деятельность в указанных зданиях, а также на городских средствах информации, специально предназначенных для данных целей, в том числе информация о репертуарах театров и кинотеатров (театральные афиши и киноафиши), поскольку указанная информация носит справочно-информационный характер и имеет своей целью информирование граждан о приводящихся культурных мероприятиях. Требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются. Конструкции, на которых размещается указанная информация, не являются рекламными конструкциями в соответствии с понятием, закрепленным статьей 19 Федерального закона «О рекламе», и на порядок размещения таких конструкций не распространяются требования статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Арбитражный суд, принимая во внимание специфику деятельности ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" и доводы, содержащиеся в Письме Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017 г. № АК/92163/17, считает обоснованными доводы заинтересованного лица об отсутствии сведений рекламного характера лишь в отношении части конструкций, содержащих информацию о спектаклях «Школа шутов или как узнать правду», «Толстый и тонкий», «Сватовство Алеши Поповича», «Ханума», «Шестое чувство», Супергерои против злодеев», лекциях «Подростковое чтение», «Вакцины», «Зачем искусство?», а также информацию о спортивном комплексе Дворца культуры.

В отношении конструкций, содержащих информацию о спортивных секциях (группа #ФитнесУтро, детский юношеский спортивно-эстетический клуб «Каскад», СК «Новое поколение», Баскетбольный клуб «Феникс», танцевальное измерение «Династия»), а также кафе «Пропорция» доводы заинтересованного лица об отсутствии сведений рекламного характера не принимаются, поскольку указанные услуги оказываются не ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот", а иными лицами, о чем свидетельствуют указанные номера телефонов и адреса сайтов сети Интернет данных лиц.

Кроме того, данные конструкции размещены на ограждении Дворца Культуры «Тольяттиазот», по которым можно констатировать их расположение вне фасада здания, вне входа и окон.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов административною дела, установленные в ходе проверки нарушения правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, стали возможны в результате не соблюдения юридическим лицом ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" требований законов и нормативно-правовых актов, а именно нарушены требования ч. 9 и ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которые предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и (иди) эксплуатации рекламной конструкции».

Правонарушение квалифицировано по статье 14.37 КоАП РФ административным органом правильно.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в действиях ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ссылка заинтересованного лица на Постановление мирового судьи судебного участка № 105 от 07.06.2021 по делу № 5-279/2021, а также решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №12-108 (5-279/2021), отклоняется судом как необоснованная.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

Существенными для рассмотрения настоящего спора обстоятельствами является содержание информации, размещенной на спорных конструкциях. По результатам анализа указанной информации судом при рассмотрении настоящего дела часть конструкций не была признана рекламными конструкциями.

Между тем, судебные акты, на которые ссылается учреждение, не содержат указания на информацию, размещенную на спорных конструкциях, что не позволяет выявить тождественность обстоятельств, рассматриваемых данными судами, с обстоятельствами, установленными арбитражным судом.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

ЧУ «Центр отдыха Тольяттиазот» (Дворец Культуры) является некоммерческой организацией и учреждение не преследует целей получения прибыли. В соответствии с п.2.1 Устава, Учреждение создано для достижения целей развития творчества на профессиональной и любительской основе, поддержания и развитие самодеятельного художественного творчества, народной культуры, развития спорта и образования, развития культуры питания, поварского дела и ресторанного обслуживания, организации досуга, воспитательной, культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы.

Согласно п. 2.2 Устава Предметом деятельности Учреждения является:

- проведение лекций, консультаций, лекториев по различным отраслям знаний, тематических праздников, и представлений, вечеров отдыха и танцев, карнавалов, детских утренников, елок, спортивно- оздоровительных, развлекательных мероприятий, семейных обрядов, ритуалов, поздравлений, спектаклей и концертов, ярмарок и т.д.

- организация кружков (студий), любительских объединений и клубов по интересам, физкультурно- оздоровительных групп, различных курсов (кройки и шитья, вязания, макраме и т.п.), школ эстетического воспитания, бального танца, изобразительного, декоративного, декоративно-прикладного искусства;

- организация культурных программ в буфетах, барах, кафе, в местах отдыха населения;

Таким образом сферой деятельности Учреждения является культурно-просветительская и творческая работа в области культурного и духовного развития.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 500 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ЧУ «Центр отдыха Тольяттиазот» (Дворец Культуры) является некоммерческой организацией.

Совершенное учреждением административное правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения Управлением МВД России по городу Самаре в материалы дела не представлены,

Таким образом, некоммерческой организацией полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ОТДЫХА ТОЛЬЯТТИАЗОТ" (ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ), 445012, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное ЧУ "Центр Отдыха ТольяттиАзот" наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1