ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2014 года
Дело №
А55-18501/2014
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Плотниковой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадеевой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" 443081, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" 443022, <...>
об истребовании имущества
при участии в заседании:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 14.01.14г.);
от ответчика – не явился, извещен
Установил: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, преданного по договору аренды № б/н от 07.05.2013:
№ пп
Наименование
Количество, шт.
Цена, руб.
Сумма, руб.
1
Витрина холодильная (в подсобке)
1
33 000
33 000
2
Стол
4
2 350
9 400
3
Диван
1
6 250
6 250
4
Диван угловой
1
6 250
6250
5
Стул
4
1 300
5 200
6
Витрина холодильная (в зале)
1
29 400
29 400
7
Микроволновая печь
1
2 500
2 500
8
Термочайник
1
6 600
6 600
9
Электросупница
2
3 700
7 400
10
Морозильная камера
1
13 200
13 200
11
Ванная 2х секционная молочная
1
5 500
5 500
12
Печь fimar 2х секционная
1
66 150
66 150
13
Фритюрница 2х секционная
1
11 000
11 000
14
Кухонный гарнитур
1
108 850
108 850
15
Стол разделочный
1
1 850
1 850
16
Стол барный (в зале)
1
36 750
36 750
17
Водонагреватель 50-30л
1
8 800
8 800
18
Шторы
3
2 900
8 700
В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечисленное оборудование передано ответчику по договору аренды с правом выкупа б/н от 07.05.2013г. В связи с образованием задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014г. по 01.07.2014г. истцом направлены ответчику уведомление о наличии задолженности № 13 от 13.04.2014г., предарбитражное напоминание № 17 от 23.06.2014г., уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке № 20 от 30.06.2014г. Ответчиком имущество возвращено не было. 21.07.2014г. истец вскрыл помещение, в котором находилось имущество, и описал его. В результате было установлено, что часть имущества на общую сумму 366 800 рублей отсутствует. Данное имущество истец как собственник просит истребовать из чужого незаконного владения.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, возвращено за истечением срока хранения.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 19 ноября 2014 года истцом заявлено об уточнении просительной части иска в связи с возвратом ответчиком части имущества. Суд принял уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между Арендодателем – ООО «Корпорация «Берлускони» и Арендатором – ООО «Темлый дом» 07 мая 2013г. подписан договор аренды с правом выкупа.
В соответствии с п.1.1. договора аренды арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество:
№ пп
Наименование
Количество, шт.
Цена, руб.
Сумма, руб.
1
Витрина холодильная (в подсобке)
2
33000
66 000
2
Стол
11
2 350
25 850
3
Диван
16
6 250
100 000
4
Диван угловой
4
6 250
25 000
5
Стул
17
1 300
22 100
6
Витрина холодильная (в зале)
2
29 400
58 800
7
Витрина кондитерская (в зале)
1
35 300
35 300
8
Мармит для блюд в зале по 8 бл.
1
28 700
28 700
9
Микроволновая печь
2
2 500
5 000
10
Термочайник
1
6 600
6 600
11
Электросупница
2
3 700
7 400
12
Морозильная камера
1
13 200
13 200
13
Ванная 2х секционная молочная
2
5 500
11 000
14
Стеллаж для посуды
1
5 900
5 900
15
Печь fimar 2х секционная
1
66 150
66 150
16
Электроплита 6-ти секционная
1
25 700
25 700
17
Фритюрница 2х секционная
1
11 000
11 000
18
Мангал большой
1
11 000
11 000
19
Кухонный гарнитур
1
108 850
108 850
20
Стол разделочный
2
1 850
3 700
21
Стол барный (в зале)
1
36 750
36 750
22
Вентиляционная вытяжка
3
29 400
88 200
23
Водонагреватель 50-30л
1
8 800
8 800
24
Шторы
10
2 900
29 000
ИТОГО на сумму
800 000
Срок действия договора установлен разделом 5 договора с момента его подписания до выполнения сторонами всех взаимных обязательств, предусмотренных договором.
Имущество передано ответчику по Акту приемки-передачи имущества в аренду по договору б/н от 07.05.2013г. (л.д.11).
Согласно п.п.4.1, 4.2. договора право собственности на имущество принадлежит арендодателю и в течение всего срока договора имущество находится на балансовом учета арендодателя.
Право пользования и владения имуществом принадлежит арендатору (п.4.3. договора).
Право распоряжения имуществом, включающее право изъять имущество из владения и пользования арендатора, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством и настоящим договором, остается в течение срока действия настоящего договора за арендодателем (п.4.5. договора).
Согласно п.4.7 договора имущество переходит в собственность арендатора при условии, что им выполнены все финансовые обязательства перед арендодателем по договору и оплачена выкупная стоимость имущества.
В соответствии с п.2.1. договора за временное пользование и владение имуществом арендатор обязуется уплатить арендодателю авансовый платеж в размере 400 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора, а также ежемесячно равными частями по 20 000 рублей уплачивать ежемесячные арендные платежи, начиная с июня 2013г. Авансовый платеж включает в себя плату за владение и пользование имуществом за первый месяц аренды – май 2013г.
Общая сумма договора, подлежащая выплате арендатором арендодателю, составляет 800 000 рублей, без НДС, и должна быть выплачена полностью не позднее 10 января 2015г.
По завершении договора при условии выполнения арендатором финансовых обязательств перед арендодателем в полном объеме, арендатор имеет право выкупить имущество по стоимости, равной 1000 рублей, без НДС (п.6.2. договора).
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.3014г. по договору б/н от 07.05.2013г., в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 100 000 рублей за период с 01.02.2014г. по 30.06.2014г. Акт сверки подписан истцом и ответчиком без замечаний, заверен печатями сторон.
К акту сверки истцом прилагаются Акты оказанных услуг по договору аренды за период с 07.05.2013г. по 30.06.2014г. Все Акты также подписаны ответчиком и заверены его печатью.
Данные документы позволяют суду сделать вывод о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 07.05.2013г. по состоянию на 30.06.2014г. в размере 100 000 рублей, состоящей из арендной платы за 5 месяцев (с 01.02.2014г. по 30.06.2014г.).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты вышеуказанной задолженности по договору аренды в суд не представил, обстоятельства, положенные в обоснование образования задолженности, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Однако в заявленном иске истец не ставит вопрос о взыскании задолженности с ответчика, а заявляет требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Материалами дела подтверждается, что имущество, являющееся предметом настоящего договора было передано ответчику по Акту приемки-передачи имущества в аренду по договору б/н от 07.05.2013г. (л.д.11).
Письмом № 13 от 13.04.2014г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в сумме 555 207,23 руб., а именно: 440 000 руб. – постоянная величина (февраль-май); 35 207,23 руб. – переменная величина (февраль, март), 80 000 рублей – выкуп оборудования (февраль- май). (л.д.28).
23 июня 2014г. ответчику направлено письмо № 17 , в котором истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору б/н от 07.05.2014г. в размере 100 000 рублей за период с февраля по июнь 2014г. и предложил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в 5 – дневный срок с момента получения настоящего уведомления, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества, акт сдачи-приемки оказанных услуг, передать в рабочем состоянии имущество (оборудование) переданное по акту приема-передачи от 07.05.2013г. по договору аренды б/н от 07.05.2013г. Указывает, что в случае не погашения задолженности в указанный срок ООО «Корпорация «Берлускони» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленных пеней и судебных расходов. Указанное письмо получено представителем ответчика 24.06.2014г, о чем свидетельствует отметка на документе (л.д.30).
30 июня 2014г. истцом отправлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.№ 20. В уведомлении истец также указал, что по состоянию на 30 июня 2014г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб. за февраль-июнь 2014г., пени в сумме 7 660 руб. Помимо этого, истец на основании п.п. 7.1., 7.4., 8.1, 8.4. договора аренды известил ответчика, что ООО «Корпорация «Берлускони» расторгает договор аренды с правом выкупа имущества заключенный 07.05.2013г. с ООО «Теплый дом». Договор считается расторгнутым с 15.07.2014г. Также истец потребовал от ответчика до 15.07.2014г. вернуть имущество согласно подписанного акта приема-передачи от 07.05.2013г. также по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, и до 01.07.2014г. погасить числящуюся задолженность по арендной плате и пеням. Указанное уведомление получено ответчиком 30.06.2014г.
В соответствии с п.7.4. договора арендодатель вправе уведомить арендатора о расторжении договора в случае, если просрочка уплаты какого-либо из арендных платежей или предусмотренной договором неустойки, превысит 20 (двадцать) календарных дней. Указанное обстоятельство признается сторонами бесспорным и очевидным нарушением арендатором обязательств по договору, и арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Разделом 8 договора регламентированы «Действия после расторжения договора».
Согласно п.8.1. арендодатель обязуется направить соответствующее уведомление арендатору не менее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора.
Арендодатель направляет арендатору извещение об одностороннем расторжении договора, в котором указывает на обстоятельство, являющееся бесспорным и очевидным нарушением арендатором договора, и выдвигает требование по оплате суммы договора (п.8.2.).
В случае если арендатор, получив уведомление о расторжении договора, нарушает сроки и условия погашения имеющейся на данный момент задолженности по всем платежам, арендодатель имеет право, но не обязан, потребовать от арендатора возврата имущества арендодателю. В таком случае арендатор обязан передать имущество арендодателю в течение 15 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления арендодателя по указанному в уведомлении адресу. Все риски и расходы, связанные с возвратом имущества, несет арендатор (п.8.4. договора).
В случае если арендатор не предпримет меры по передаче имущества, арендодатель имеет право вступить во владение имущества и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет арендатора, возложив на него также ответственность за все риски связанные с перевозкой.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании изложенного суд считает, что договор аренды б/н от 07.05.2014г. расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п.7.4., п.8.1. договора аренды.
03.07.2014г. истцом было направлено ответчику Уведомление № 21, которым истец уведомил ответчика, что если имущество (оборудование) не будет передано арендодателю в срок до 15.07.2014г., то 21.07.2014г. в 14ч 00 мин. помещение, расположенное по адресу: <...>, будет вскрыто в присутствии участкового уполномоченного полиции по Советскому району г.Самары. В указанное время истец просил ответчика обеспечить явку своего представителя с ключами, доверенностью и печатью для осуществления вскрытия и передачи помещения и имущества (оборудования).
21 июля 2014г. комиссия, созданная приказом № 6 от 21.07.2014г. по ООО «Корпорация «Берлускони» произвела осмотр и опись имущества, в помещении по адресу: <...>, и установила наличие следующего имущества:
№ пп
Наименование
Количество, шт.
Цена, руб.
Сумма, руб.
1
Витрина холодильная (в подсобке)
1
33 000
33 000
2
Стол
7
2 350
16 450
3
Диван
15
6 250
93 750
4
Диван угловой
3
6 250
18 750
5
Стул
13
1 300
16 900
6
Витрина холодильная (в зале)
1
29 400
29 400
7
Витрина кондитерская (в зале)
1
35 300
35 300
8
Мармит для блюд в зале по 8 бл.
1
28 700
28 700
9
Микроволновая печь
1
2 500
2 500
10
Ванная 2х секционная молочная
1
5 500
5 500
11
Стеллаж для посуды
1
5 900
5 900
12
Электроплита 6-ти секционная
1
25 700
25 700
13
Мангал большой
1
11 000
11 000
14
Стол разделочный
1
1 850
1 850
15
Вентиляционная вытяжка
3
29 400
88 200
16
Шторы
7
2 900
20 300
ИТОГО на сумму
433 200
Оборудование, не обнаруженное в результате произведенной описи, истец просил истребовать по настоящему делу.
В процессе рассмотрения дела, а именно: 06 ноября 2014 года между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик возвратил часть арендуемого имущества. Невозвращенное имущество истец в соответствии с уточненными требованиями просит истребовать у ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
О расторжении договора аренды ответчик был уведомлен арендодателем, однако имущество истцу своевременно не возвратил.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о возврате арендованного имущества подлежат удовлетворению. Суд считает, что истцом неверно указаны правовые основания иска со ссылкой на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны состояли в обязательственных правоотношениях, однако это не влечет отказ в иске. Фактические обстоятельства дела позволяют суду восстановить нарушенные интересы истца путем обязания ответчика возвратить арендованное имущество в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» (ОГРН <***> ИНН <***>) следующее имущество:
№ пп
Наименование
Количество, шт.
Цена, руб.
Сумма, руб.
1
Витрина холодильная
1
33 000
33 000
2
Стол
1
2 350
2 350
3
Электросупница
2
3 700
7 400
4
Шторы
3
2 900
8 700
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (Четыре тысячи).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Ю. Плотникова