Решение № А55-18541/18 от 31.10.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2018 года

Дело №

А55-18541/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 31 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  октября 2018 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" 

к  Главному управлению организации торгов Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Имидж-Фактор», Департамент управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области, Самарская общественная организация «Исследовательская группа «Свободное мнение», Правительство Самарской области

о признании недействительным открытого конкурса

при участии в заседании

от заявителя  – не явился, извещен

от заинтересованного лица  - ФИО2 по доверенности

от Департамента управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области – ФИО3 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 03 июля 2018 года входящий номер 18541, в котором просит суд:

-«признать недействительным открытый конкурс №0142200001318007129 по предмету: «Организация проведения опросов общественного мнения о противодействии и борьбе с коррупцией в Самарской области, о результатах реализации мер антикоррупционой деятельности, включая меры по минимизации «бытовой» коррупции, на территории Самарской области».

Главное управление организации торгов Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью -Фактор», Департамент управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области, Самарская общественная организация «Исследовательская группа «Свободное мнение», Правительство Самарской области.

Департамент управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 17:18 (MSK+1 (UTC+4) Самара) Главным управлением организации торгов Самарской области на сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ruбыло размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0142200001318007129 по предмету «Организация проведения опросов общественного мнения о противодействии и борьбе с коррупцией в Самарской области, о результатах реализации мер антикоррупционной деятельности, включая меры по минимизации «бытовой» коррупции, на территории Самарской области в 2018 году».

В составе документации были размещены Критерии оценки заявок (далее - Критерии) в соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Установлены следующие критерии: цена контракта (значимость 60%), квалификация участников закупки (значимость 40%). Критерий «квалификация» содержит два показателя:

1)     Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социологических, мониторинговых, аналитических исследований. (Коэффициент значимости показателя критерия - 0,8).

Для определения данного показателя используется значение, соответствующее факту исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по четырем направлениям за период 2008-2018 гг., по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (договорами).

Указанные четыре направления оказания услуг для определения количества баллов приведены в Таблице №1 к Критериев:

1.опыт выполнения аналитических работ, социологических исследований, мониторингов общественного мнения в отношении социально значимых вопросов общества и острых социальных проблем (коррупция, качество оказания государственных и муниципальных услуг, наркомания, алкоголизм и другие) (выполнение контрактов (договоров) в количестве не менее 10);

2.опыт выполнения аналитических работ, социологических исследований, мониторингов по оценке эффективности реализации целевых программ федерального, регионального или муниципального уровней власти (выполнение контрактов (договоров) в количестве не менее 10);

3.опыт выполнения аналитических работ, социологических исследований, мониторингов по оценке эффективности государственных и муниципальных учреждений, оказывающих услуги населению (выполнение контрактов (договоров) в количестве не менее 10).

4.опыт выполнения аналитических работ, социологических исследований, мониторингов по оценке эффективности органов власти (выполнение контрактов (договоров) в количестве не менее 10).

2)     Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг. (Коэффициент значимости показателя критерия - 0,2).

Для определения данного показателя используется количество специалистов, имеющих одновременно высшее профессиональное образование, ученую степень, принимавших участие в проведении исследований, аналогичных предмету данного конкурса.

ООО «Стратегия» выступило в качестве одно из участников данного конкурса (Заявка №323).

22 июня 2018 года на сайте www.zakupki.gov.ruбыл опубликован Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.06.2018 № ПР01. Согласно данному протоколу заявке ООО «Стратегия» по критерию «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социологических, мониторинговых, аналитических исследований» было начислено 20 баллов.

ООО «Стратегия» считает, что конкурсная комиссия нарушила предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ и конкурсной документацией порядок оценки заявок при рассмотрении и оценке заявки ООО «Стратегия» по критерию «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социологических, мониторинговых, аналитических исследований».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Доводы Заявителя о проведении процедуры открытого конкурса с на­рушениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) не обоснованы нор­мами законодательства о закупках и не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Оценка заявок производилась конкурсной комиссией в соответствии со статьей 32 Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения го­сударственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Критерии оценки заявок были размещены в составе конкурсной доку­ментации, опубликованной на сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru//. Согласно указанным критериям, для определения показателя «опыт участни­ка закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социологических, марке­тинговых, аналитических исследований» используется значение, соответст­вующее факту исполненных договоров (контрактов) на оказание услуг по че­тырем направлениям за период с 2008 по 2018 годы, по которым не взыски­вались неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, преду­смотренных этими договорами (контрактами).

Шкала оценки данного показателя предусматривала количество баллов, присуждаемое за наличие опыта оказания услуг, подтвержденное не менее 10 договорами, в определенных по шкале сферах. При этом, в зависимости от наличия опыта в сферах, указанных в шкале, присуждалось определенное ко­личество баллов.

Согласно доводу истца, комиссией осуществлена ненадлежащая оценка заявки Критерию № 2, а именно не был учтен сам критерий «Квалификация участников закупки...».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В документации содержался файл «Критерии оценки» в соответствии с которым заявки оценивались на основании следующих критериев:

1 .Цена контракта - 60 %

2.Квалификация участников закупки, в том числе ...40%

В рамках критерия оценки «Квалификация участников закупки..» использовались показатели критерия оценки:

А) Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социологических, мониторинговых, аналитических исследований.

Для определения данного показателя используется значение, соответствующее факту исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по четырем направлениям за период 2008-2018 гг., по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (договорами)

Б) Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг

Для определения данного показателя используется количество специалистов, имеющих одновременно высшее профессиональное образование, ученую степень, принимавших участие в проведении исследований, аналогичных предмету данного конкурса».

Исходя из указанных критериев, в целях подтверждения опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, участнику необходимо представить копии исполненных контрактов (договоров) по четырем направлениям за период 2008-2018 гг, при этом должно быть представлено по каждому из направлений не менее 10 контрактов (договоров). С учетом этого участник закупки, предоставивший по каждому направлению не менее 10, всего не менее 40 контрактов получит 100 баллов.

При этом непредставление таких документов не является основанием для отклонения заявки участника конкурса. В этом случае участнику конкурса по данному показателю присваивается 0 баллов.

В заявке ООО «Стратегия» было представлено 11 копий договоров на проведение исследовательских работ, что в соответствии с критериями оценки, позволяет участнику получит 25 баллов, поскольку предоставленные договоры учтены по одному из четырех направлений.

Победителем конкурса (ООО «Имидж-Фактор») в подтверждение опыта было предоставлено 49 контрактов (договоров), участником заявке которого присвоен второй номер 41 контракт (договор).

Из предмета договоров с ООО ММЦ «Иваново», представленных Зая­вителем в качестве обоснования опыта оказания услуг следовало, что Заяви­тель представил договоры, подтверждающие опыт лишь в одной из содер­жащихся четырех сфер в Шкале оценки критериев, сфере исследований: «опыт выполнения аналитических работ, социологических исследований, мониторингов по оценке эффективности органов власти».

Таким образом, членами конкурсной комиссии значение показателя «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого ха­рактера и объема, исходя из наличия оказанных услуг по проведению социо­логических, мониторинговых, аналитических исследований» установлено в соответствии с опубликованной в конкурсной документации Шкалой оценки.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.06.2018 для закупки № 0142200001318007129 Де­партаментом 06.07.2018 был заключен государственный контракт с победи­телем открытого конкурса ООО «Имидж-Фактор» № 3 (далее - Контракт).

Согласно условиям контракта ООО «Имидж-Фактор» был выполнен первый этап оказания услуг (осуществлена организация и проведение опроса общественного мнения 800 жителей Самарской области по предмету Кон­тракта, контроль качества полученной информации, подготовка аналитиче­ской записки и презентации), а Департаментом, соответственно перечислены денежные средства в размере 162 500 (ста шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей, что составляет 50 % от стоимости Контракта.

В настоящее время ООО «Имидж-Фактор» выполняет второй этап Контракта, срок окончания которого 30 ноября 2018 года.

ООО «Имидж-Фактор» представлены в Департамент результаты вы­полнения работ по второму этапу, которые в настоящее время находятся на экспертизе, проводимой в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает заказчик - Департамент управления делами губернатора Самарской области Правительства Самарской области, учитывая небольшой срок, оставшийся до момента окончания оказа­ния услуг, и невозможность продления установленного контрактом срока оказания услуг, признание конкурса недействительным повлечет невозмож­ность исполнения Контракта в срок, что, в свою очередь, повлечет невыпол­нение в 2018 году ряда мероприятий государственной программы Самарской области «Противодействие коррупции в Самарской области» и, как следст­вие, неэффективное расходование предусмотренных на эти цели средств об­ластного бюджета.

Учитывая изложенное, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и другими способами.

При изложенных обстоятельствах выбранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, в то время как удовлетворение заявленных требований, напротив, может создать правовую неопределенность в отношении уже заключенного соглашения.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в настоящее время контракт практически полностью исполнен ООО «Имидж-Фактор», частично оплачен Департаментом и приве­дение сторон в первоначальное положение при вынесении судом решения в пользу Заявителя невозможно.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Суд отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд, руководствуясь системным толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, статьей 449 ГК РФ и статьей 10 Закона N 94 и исходя из того, что государственный контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов, на день рассмотрения иска сторонами практически полностью исполнен, пришел к выводу о том, что приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Удовлетворение иска не может привести к восстановлению права заявителя.

Такой подход соответствует сформировавшейся единообразной судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявленных следует требований отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1