Решение № А55-1854/15 от 01.04.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2015 года

Дело №

А55-1854/2015

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2015  года, в полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2015  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2015 года  дело по заявлению

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юледокс»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.10.2014,

от Общества – ФИО2, доверенность от 31.03.2015,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юледокс», за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления.

От лица, привлекаемого к ответственности поступило ходатайство в соответствии, с которым просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юледокс» 14.01.2015 министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области была предоставлена (продлена) лицензия регистрационный номер 63РПА0005279 бланк 63ЛА002668 на розничную продажу алкогольной продукции.

В целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) и на основании   распоряжения  первого  заместителя  министра  экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 30.12.2014г. № 2791 -р департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства была проведена плановая выездная проверка лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

При проведении 26-28.01.2015 плановой выездной проверки ООО «Торговый Дом «Юледокс» по адресу: 443534, <...>, установлено несоответствие деятельности организации обязательным для исполнения лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон). А именно, ООО «Торговый Дом «Юледокс» нарушило требования абзаца второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона: «Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом». При осмотре принадлежащих юридическому лицу - ООО «Торговый Дом «Юледокс» помещений в комнате (номер комнаты в кадастровом паспорте не читается) площадью 19,6 кв.м. не заявленной при лицензировании и отсутствующей в лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции обнаружена хранящаяся алкогольная продукция. Ассортимент и перечень хранящейся алкогольной продукции установить не удалось по причине вывоза юридическим лицом ООО «Торговый Дом «Юледокс» алкогольной продукции из незалицензированного помещения.

Факт нахождения алкогольной продукции в помещении, отсутствующим в лицензии, зафиксирован и подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.01.2014 № 000006 приложенным к нему фото.

По факту нарушения был составлен акт проверки №Л-150018 от 28.01.2015, выдано предписание об устранении нарушения условий действия лицензии от 28.01.2015 №Л-150018.

Пункт 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ прямо указывает на наличие в статье 16 данного закона лицензионных требований.

Таким образом, нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона является нарушением лицензионных требований к организации при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении № 000007 от 26.01.2015 по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Сведениями о привлечении общества к административной ответственности за однородное правонарушение суд не располагает.

Суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности признает вину, просит ограничиться устным замечанием, при этом приводит следующие доводы:

Деяния ООО «ТД «Юледокс» не содержат существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не повлекли каких-либо негативных последствий для охраняемых государством общественных отношений, жизни, здоровья, человека.

В свою очередь чрезмерное административное принуждение приведет к закрытию магазина, а для большинства жителей п.Новоберезовский он является магазином шаговой доступности, где в первую очередь можно приобрести недорогие хлеб и молоко.

Выручка за 2014г. от продажи хлебобулочных изделий и молочной продукции больше выручки от продажи алкогольной продукции на 48,2%.

Учитывая особую значимость ООО «ТД «Юледокс» для жителей п.Новоберезовский, выражающуюся в снабжении пенсионеров поселка качественной и свежей хлебобулочной и молочной продукцией, а также последствия, к которым может привести применение административного взыскания, а именно сокращение рабочих мест, занятых исключительно местным работающим населением, ООО «ТД «Юледокс» вынуждено подать ходатайство об освобождении от наложенного административного взыскания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции от 20.11.2008 г. N 60 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок в ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, однако освобождает от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина