Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сип-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании 56 847,97 руб., в том числе 56 000,00 руб. задолженности по договору № К-306.03 от 03.07.2017 и 847,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 240,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска к ответчику в части взыскания долга в размере 56 000,00 рублей.

В связи с тем, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принял частичный отказ истца от иска и на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ и прекратил производство по делу в отношении 56 000,00 руб. задолженности по договору № К-306.03 от 03.07.2017.

Решением в виде резолютивной части от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Сип-Телеком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 847,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019, а также 2 204,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Абонент) был заключен договор № К-306.03 на абонентское бухгалтерское обслуживание (далее – Договор).

Соглашением сторон от 30 июня 2018 года о расторжении договора № К-306.03 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2018 года вышеуказанный договор был расторгнут.

Стороны 20 ноября 2018 года заключили соглашение, которым согласовали размер задолженности по Договору.

Согласно п. 2 данного соглашения ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 96 000 рублей за оказание услуг по договору № К-306.03 на абонентское бухгалтерское обслуживание от 03.07.2017 по следующему графику:

- 48 000 рублей в срок не позднее 30 ноября 2018 года.

- 48 000 рублей в срок не позднее 20 декабря 2018 года.

На основании п. 1 Соглашения истец обязался передать по акту приема-передачи ответчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения

1.1. базу данных 1С «ЗУП» по состоянию на 31.07.2018;

1.2. следующие документы и регистры за период с 03.07.2017 по 31.07.2018;

- Приказы об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения;

- Налоговая отчетность;

- Отчетность во внебюджетные фонды;

- Бухгалтерская отчетность;

- Регистры бухгалтерского учета (Оборотно-сальдовая ведомость общая, Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 19 «НДС по приобретенным ценностям», 51 «Расчетные счета», 58 «Финансовые вложения», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персонам по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 80 «Уставный капитал», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 99 «Прибыли и убытки») по состоянию на 31.12.2017, на 30.06.2018 - в электронном виде формат Excel;

- Регистры аналитического учета (по счетам бухгалтерского учета 19.04 «НДС по приобретенным услугам» в разрезе счет-фактур, 51 «Расчетный счет» в разрезе расчетных счетов, 68 «Расчеты по налогам и сборам». 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» в разрезе сотрудников по состоянию) по состоянию на 31.12.2017, на 30.06.2018 - в электронном виде формат Excel;

- Регистры аналитического учета в разрезе контрагентов и договоров (по счетам бухгалтерского учета 58.03 «Предоставленные займы», 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 60.02 «Расчеты по авансам выданным», 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 62.02 «Расчеты по авансам полученным», 76.05 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 80.09 «Прочий капитал») по состоянию на 31.12.2017, на 30.06.2018;

- в электронном виде формат Excel;

- Первичные учетные документы- оригиналы;

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2018 г. - в электронном виде формат pdf;

- Бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2018 - в электронном виде формат Excel.

Данные обязательства Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается, актом приема-передачи от 20 ноября 2018 года.

По состоянию на 28 января 2019 года задолженность по договору была оплачена частично в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4929 от 25.12.2018, № 244 от 23.01.2019. Задолженность по договору на момент обращения истца в суд составила 56 000 рублей.

После подачи иска ответчик осуществил оплату оставшейся задолженности в размере 56 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, как указано выше, истец заявил об отказе от иска к ответчику в части взыскания долга в размере 56 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по расчету за оказанные услуги исполнил с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847,97 рублей за период с 30.11.2018 по 28.01.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что арифметически он составлен верно.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере - 847,97 рублей соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 25.01.2019 № 11 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 240,00 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просил отнести на ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 №ЮС-8.12.03, заключенный между ИП ФИО2 и ООО ЮК «Бизнес-Актив»;

- счет на оплату № ЮС-8.12.03 от 17.12.2018;

- платежное поручение № 21 от 11.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требования о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 (истец) одновременно является и единственным учредителем и директором ООО ЮК «Бизнес-Актив», с которым заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец в своих письменных пояснениях указал, что его интересы в арбитражном суде представлял сотрудник ООО ЮК «Бизнес-Актив» ФИО3 Однако фактически ФИО2 поручила представление интересов в суде своему работнику, поскольку, как указывалось выше, исходя из данных ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮК «Бизнес-Актив», ФИО2 является единственным лицом контролирующим и управляющим ООО ЮК «Бизнес-Актив».

Вместе с тем, судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании ст. 110 АПК РФ возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла указанные расходы в связи с защитой своих прав в суде. Если же участником гражданского судопроизводства являлось юридическое лицо, интересы которого в суде представляли его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.

Данный вывод изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

По смыслу указанных норм и разъяснений, суд взыскивает именно реально понесенные расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 заказала юридические услуги у юридического лица и произвела оплату в пользу юридического лица, единственным бенефициаром которого, она сама и является, и прибыль от деятельности которого она сама и получит. По мнению суда, заключение данного договора, и его оплата, преследует единственную цель - искусственное создание юридически значимого события, последствия которого позволят предъявить соответствующее реальное требование (в данном случае о взыскании судебных расходов) к ответчику, и получить реальный денежный доход в виде взысканных судом судебных расходов. Данные действия истца, хотя и не запрещены законом, но и не указывают на реальность понесенных расходов по смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Суд не может признать данные формальные расходы разумными, обоснованными, отвечающими требованиями предъявляемыми к судебным издержкам.

Таким образом, требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания основного долга в размере 56 000,00 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сип-Телеком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 847,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 28.01.2019, а также 2 204,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1