Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании действий при проведении проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» за 2011-2012 годы по квалификации: финансового нарушения на общую сумму 2 566,978 тыс. руб., в связи с нарушением п. 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н с отражением данного нарушения в стоимостном выражении; нарушений, не повлекших за собой негативных последствий с отражением их в стоимостном выражении, а именно нарушение п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при отражении в бухгалтерском учете четырех вертолетов МИ-24 П; нарушение совместных указаний Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (исх. от 29.03.2012 М 187/7/151 и от 06.04.2012 № 141/97320) при отсутствии договоров на пользование федеральным имуществом с территориальным управлением имущественных отношений Минобороны РФ; нарушение п. 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министра финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н при отражении объектов недвижимости в количестве 295 единиц, подученных войсковой частью 62059 в безвозмездное пользование от ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» по договору от 01.09.2009 № 1, в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма № 0503130) по Управлению по состоянию на 01.01.2013 отражены как движимое имущество; нарушение п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии документов, подтверждающих факт включения недвижимого имущества на сумму 665 222,391 тыс. рублей в реестр федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества, карты сведений федерального имущества); нарушение совместных указаний Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (исх. от 29.03.2012 № 187/7/151 и от 06.04.2012 № 141/97320), поскольку не проведена сверка или проведена не в полном объеме с ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТУИО) учета недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование 4 воинским частям (учреждениям) Министерства обороны Российской Федерации, состоящим на финансовом обеспечении в Управлении, на сумму 211 900,100 тыс. рублей; нарушение п. 37 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н при учете 4 единицы зданий арочных на сумму 474,900 тыс. руб.; нарушение п. 53 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, в составе группы основных средств «Сооружения» учитывались объекты недвижимости, относящиеся к группе основных средств «Нежилые помещения» на сумму 44 201,571 тыс. руб. и наоборот, в составе группы основных средств «Нежилые помещения» учитывались объекты недвижимости, относящиеся к группе основных средств «Сооружения» на сумму 5 894,102 тыс. руб.; нарушение п. 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей в войсковой части 58661-7 за 2012 год проведена с нарушением установленных приказами сроков; по выявлению нарушений относительно не использования находящихся в аварийном состоянии 28 объектов недвижимого имущества; нарушение совместных указаний Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (исх. от 29.03.2012 № 187/7/151 и от 06.04.2012 №141/97320), акты сверки земельных участков, полученных в постоянное (бессрочное) пользование, с ФГКУ «Приволжско-Уральский ТУИО» Минобороны России не оформлены, незаконными, как не соответствующими положениям действующего законодательства РФ (л.д.80-88 т.2).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представители заинтересованного лица в отзыве, дополнениях к отзыву (л.д.37-42 т.1, л.д.1-5 т.2), просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 09 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 13 декабря 2013 года до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правомерности и использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований Приказа Министерства обороны РФ №2590 от 17.12.2011 за период с 2011-2012 годы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 17.05.2013 составлен акт №42-02-12/152 ЦЗ (л.д.44-54 т.1).

В данном акте зафиксированы результаты проверки, в заключительной части акта отражены финансовые нарушения на сумму 2566,978 тыс. руб., а также проверкой установлены нарушения, не повлекшие за собой негативные последствия (нефинансовые нарушения).

Не согласившись с действиями при проведении проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

При этом меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, установлены ст. 282 БК РФ, в соответствии с которой к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени.

В соответствии со ст. 283 БК РФ основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в соответствии с являются: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств; несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете; несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи; несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации; несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов; несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов; отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных БК РФ; несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись; финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств; несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных БК РФ; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в п. 2 ст. 242.2 БК РФ; несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации; иные основания в соответствии с БК РФ и федеральными законами.

Положениями п. 2 ст. 284 БК РФ предусмотрено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст. 283 БК РФ: принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает правомерным довод заинтересованного лица о том, что нарушение ведения бухгалтерского (бюджетного) учета не подпадает под нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные ст. 281 БК РФ.

Под нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации в соответствии с данной нормой признается нарушение, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

При этом суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что акт проверки от 17.05.2013 № 42-02-12/152 ЦЗ не создает и не влечет для заявителя негативные последствия экономического характера, так как нарушения, отраженные в данном акте не подпадают под нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. 281 БК РФ, а также отсутствуют меры и основания применения мер принуждения, установленные ст. ст. 282, 283 БК РФ.

Из пояснений представителей заинтересованного лица и акта проверки следует, что какие-либо меры государственного принуждения в отношении заявителя не применялись, предписание либо представление не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Направление доклада о результатах проверки с приложением справки о выявленных нарушениях в Росфиннадзор, акта проверки в Прокуратуру Самарской области и главному федеральному инспектору по Самарской области (л.д.18-36 т.2) осуществлено заинтересованным лицом в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н (далее - Административный регламент), в котором определены сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Из пояснений представителей заинтересованного лица следует, что в сведениях о проведенной проверке сумма восстановленных средств в размере 2566,978 тыс. руб. отражена в разделе IV «Возмещение средств, использованным с нарушением законодательства, дополнительно поступило платежей, взыскано штрафных санкций и предотвращено потерь по результатам проведенных ревизий и проверок» по строке «Восстановлено в добровольном порядке» обоснованно, так как в период проверки мазут топочный на сумму 2566,978 тыс. руб., переданный войсковой частью 58661-61 на ответственное хранение ОАО «РЭУ» филиал «Самарский», но необоснованно списанный с бухгалтерского учета, заявителем восстановлено на счете 1.105.33 «Материальные запасы» согласно бухгалтерской справке от 22.04.2013 № 00000159. Восстановленная сумма отражена по подстроке 77/1/1 и 77/1/2 в соответствии с установленной формой отчетности.

Заявитель ссылается на то, что иного способа защиты своих прав учреждение не имеет, в связи с отсутствием по результатам проверки ненормативного правового акта в виде предписания или представления, в связи с чем при несогласии с действиями и выводами надзорного органа по квалификации финансовых нарушений он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, каких-либо мер, актов, предписывающих в обязательном порядке с указанием срока устранить зафиксированные нарушения, заинтересованным лицом по результатам проверки не принималось.

Заявителем не представлены доказательства того, что результаты проверки, отраженные в акте от 17.05.2013, создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

Направление заявителю требования прокурора от 18.11.2013 (л.д.88 т.2), а также необходимость представления сведения в рамках подготовки доклада Министру обороны Российской Федерации по фактам выявленных нарушений в ходе проверки, в адрес Департамента финансов Министерства обороны Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Суд признает правомерной ссылку заинтересованного лица на п. 182 Административного регламента, согласно которому руководители проверяемых организаций, иные лица вправе обжаловать в Росфиннадзор действия (бездействие) должностных лиц Росфиннадзора (территориальных органов) в досудебном порядке. Между тем данным правом не воспользовалось.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявитель вправе представить прокурору, а также в Министерство обороны Российской Федерации свои возражения на предмет несогласия с нарушениями, зафиксированными в акте от 17.05.2013, которые будут учтены указанными органами в случае принятия каких-либо мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемых действий, а также нарушения ими прав учреждения, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина