Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Жиллидер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/03824 от 30.03.2012 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 рублей и пени в сумме 350 974 рубля (с учетом уточненных требований) (т.1 л.д. 5-17, 61-64).

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 66-67, 82-84) считает заявленные требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, результаты которой отражены в акте проверки № 15-12/1107 ДСП от 06.03.2012 года (т. 2 л.д. 23-55).

30.03.2012 года налоговым органом вынесено решение № 15-13/03824 о доначислении заявителю недоимки по налогу на прибыль в сумме 41 117 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 928 324 рубля, привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 682 рубля, а также начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в сумме 5 372 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 350 974 рубля и НДФЛ в сумме 60 842 рубля (т. 2 л.д. 5-22).

Решением УФНС по Самарской области от 24.05.2012 года № 03-15/13075 оспариваемое решение ИФНС по Железнодорожному району г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-4).

Судом установлено, что заявителем оспариваются п. п. 3.1.3 и 3.2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/03824 от 30.03.2012 года.

1. По вопросу доначисления НДС в сумме 658 884 рубля во 2 квартале 2008 года (п. 3.1.3 оспариваемого решения).

В соответствии п.п. 2. п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании п. 3 ст. 168 НК РФ продавец в течении пяти дней с момента получения предоплаты обязан выставить счет-фактуру на полученную сумму.

Согласно доводам налогового органа, в нарушение указанных положений налогового законодательства заявитель при получении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок не исчислило и не уплатило в бюджет НДС во 2 квартале 2008 года в размере 658 884 рубля с сумм полученной предварительной оплаты от Департамента финансов Администрации г.о. Самары по платежному поручению от 09.06.2008 года на сумму 4 319 350 рублей.

Указанные доводы являются обоснованными и заявителем не оспариваются.

Однако, вывод налогового органа о доначислении и необходимости уплаты в бюджет НДС в сумме 658 884 рубля, суд находит необоснованным, поскольку указанная спорная сумма НДС отражена и учтена налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, выявленное налоговым органом нарушение налогового законодательства, отраженное в п.3.1.3 оспариваемого решение не привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате в бюджет НДС, а привело лишь к несвоевременной уплате в бюджет спорной суммы НДС (необходимо было учесть при формировании налогооблагаемой базы по НДС во 2 квартале 2008 года, а фактически учтена в 3 квартале 2008 года).

При указанных обстоятельствах, заявителю обоснованно начислены пени в сумме 21 984 рубля 76 коп., заявленные требования в части начисления пени в указанной сумме (т. 2 л.д. 79) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

2. По вопросу доначисления НДС в сумме 1 216 105 рублей в 4 квартале 2008 года (п. 3.2.2 оспариваемого решения).

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказания услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

Согласно доводам налогового органа, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроке 300 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена сумма 1 216 105 рублей, которая не нашла своего отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 «Расчеты с бюджетом», по счету 76 АВ «НДС с авансов полученных» и в первичных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о завышении заявителем налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 рублей.

Данный вывод налогового органа суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения
работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, в случае если ранней датой момента определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость является день получения предоплаты, то налоговая база определяется налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дважды.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании п. 8 ст. 171 Кодекса и п. 6 ст. 172 Кодекса, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

В том случае, если предоплата под предстоящую поставку товаров (работ, услуг) и отгрузка этих товаров (работ, услуг) осуществлены в одном налоговом периоде, то налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», отражает не только налоговую базу по сумме полученной предоплаты, но и налоговую базу по отгруженным товарам (работам, услугам) в счет этой предоплаты, а также заявляет к вычету сумму налога, исчисленную с этой предоплаты.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что частичная оплата реализации заявителем товаров (работ, услуг), и сама реализация товаров (работ, услуг), послужившая основанием для принятия спорного вычета произошли в один и тот же налоговый период – 4 квартал 2008 года.

В связи с этим, в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года отражен НДС с полученных в текущем в 4 квартале 2008 года авансов и сторно с данных авансов, с авансов, поступивших в 4 квартале 2008 года, по которым произошла реализация в 4 квартале 2008 года.

НДС с полученных авансов в сумме 1 217 754 руб. отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 140 «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а НДС к вычету с авансов в сумме 1 216 105 руб. был отражен в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в строке 300 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)».

В учете, книге продаж и в книге покупок начисление НДС с авансов и сторно НДС с авансов не указано. Однако нарушение правил ведения бухгалтерского учета и правил ведения книги покупок и книги продаж не может служить основанием для принятия решения о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 рублей, поскольку данные нарушения бухгалтерского учета также не привели к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате НДС в бюджет.

Вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов и доначислении НДС за 4 квартал 2008 года на сумму 1 216 105 рублей, основанный на неотражении заявителем спорной суммы НДС в регистрах бухгалтерского и налогового учета по НДС, а именно в книге покупок за 4 квартал, операциях по счету 68.02 «Расчеты с бюджетом», по счету 76 АВ «НДС с авансов полученных» и в первичных документах, является необоснованным, поскольку сделан без учета доводов налогоплательщика об отражении спорной суммы налоговых вычетов по НДС в строке 140 «Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)», является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДС в сумме 1 216 105 рублей и начисления пени в соответствующей части.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/03824 от 30.03.2012 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 рублей и начисления пени в сумме 328 989 рублей 24 коп. является недействительным.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей относятся на заявителя, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/03824 от 30.03.2012 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 894 912 рублей и начисления пени в сумме 328 989 рублей 24 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № 15-13/03824 от 30.03.2012 года в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жиллидер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко