Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – АО «Тяжмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – административный орган) от 20.06.2018 №№209, 211, 212, 213, 215, 218, 230, 231, 233 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 по делу №А55-18778/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2018.

Административный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований общества отказать.

АО «Тяжмаш» представило возражения на отзыв административного органа.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, присутствовали в предварительном судебном заседании и не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 09.11.2018 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тяжмаш» заявление поддержала, просила признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.

Представитель административного органа заявленные требования общества отклонил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 02.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 11.08.2016, 18.08.2016, 23.08.2016, 25.08.2016 представительством АО «Тяжмаш» в Республике Вьетнам произведены расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте (вьетнамских донгах) в счет оплаты расходов за доставку почты, услуг за переезд офиса, услуг за пользование телефоном, офисных расходов, услуг за использование сотовой связи, электричество. Указанные операции осуществлены минуя счета представительства АО «Тяжмаш» в Республике Вьетнам №VND0301002926571 и №USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации.

Усмотрев в действиях АО «Тяжмаш» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протоколы от 04.06.2018 об административном правонарушении и вынес постановления от 20.06.2018 № 209, 211, 212, 213, 215, 218, 230, 231, 233, которыми привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 48 968 руб. 10 коп., 9 666 руб. 63 коп., 223 руб. 32 коп., 375 руб. 97 коп., 100 руб., 795 руб. 41 коп., 100 руб., 645 руб. 44 коп., 2 453 руб. 20 коп. соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, АО «Тяжмаш» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Диспозиция ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и выразившегося в расчетах с нерезидентами в счет оплаты расходов за доставку почты, услуг за переезд офиса, услуг за пользование телефоном, офисных расходов, услуг за использование сотовой связи, за электричество наличными денежными средствами во вьетнамских донгах, то есть в совершении валютной операции по расчетам без использования счетов в уполномоченных банках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

По смыслу п.6, 7 и 9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Как указано в п.5 указанной статьи Закона №173-ФЗ, под валютными ценностями понимаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Представительство АО «Тяжмаш» в г.Ханое зарегистрировано в Социалистической Республике Вьетнам по адресу: F1512B, 15 этаж, здание Чармвита, номер 117 Чан Зюи Хынг, округ Каузай, город Ханой, ИНН <***>.

В банке Республики Вьетнам в соответствии со ст.12 Закона №173-ФЗ АО «Тяжмаш» открыты счета, на которые общество производит переводы денежных средств через счет, открытый в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

Административным органом не оспаривается, что денежные средства на счета в иностранном банке АО «Тяжмаш» перечислены в соответствии с положениями Закона №173-ФЗ.

Согласно пп.«а» и «б» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п.6 данной статьи; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Валютные операции между резидентами (российскими фирмами) и нерезидентами согласно ст.6 Закона №173-ФЗ осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций по купле-продаже иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинированных в иностранной валюте, которые в Российской Федерации совершаются только через уполномоченные банки и государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

В соответствии с абз.1 ч.6 ст.12 Закона №173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с данным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в ч.6.1 данной статьи.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО «Тяжмаш») и нерезидентами за пределами Российской Федерации.

Довод административного органа о том, что ст.14 Закона №173-ФЗ устанавливает закрытый перечень случаев, когда резиденты могут осуществлять валютные операции в наличной форме без использования банковских, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Вместе с тем ст.6 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, за исключением операций, предусмотренных ст.11 этого закона.

Таким образом, валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии события правонарушения, вменяемого АО «Тяжмаш».

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконными и в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ подлежащими отмене.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А55-10886/2018 с участием тех же лиц.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.06.2018 №№209, 211, 212, 213, 215, 218, 230, 231 и 233 о привлечении акционерного общества «ТЯЖМАШ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 48 968 руб. 10 коп., 9 666 руб. 63 коп., 223 руб. 32 коп., 375 руб. 97 коп., 100 руб., 795 руб. 41 коп., 100 руб., 645 руб. 44 коп., 2 453 руб. 20 коп. соответственно.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова