Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось с иском в суд к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций "Ягодное" о взыскании 450 00 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, о чем свидетельствует почтовое уведомление и подпись представителя в протоколе судебного заседания в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск исковые требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исковые требования основаны истцом на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом 12 и 23 декабря 2012 года на расчётный счёт кооператива «Ягодное» в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей двумя платёжными поручениями: № 42 от 12.01.2012 г. и № 100 от 23.01.2012 г. Документальных оснований для перечисления данных средств в бухгалтерии истца не имелось документов, которые подтверждали бы выполнение ответчиком в пользу истца каких-либо работ или оказание услуги, также отсутствуют.

В адрес ответчика истцом направлялись письма (исх. № 54 от 25.04.2012 г. с отметкой в получении ответчиком 26.04.2012 г., исх. № 77 от 25.04.2012 г. с отметкой в получении ответчиком 21.05.2012 г.) с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Ответы на указанные письма истцом получены не были.

30.06.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 450 000 рублей.

На претензию был получен ответ, из которого следует, что ответчик считает данные денежные средства, перечисленными на его расчётный счёт обосновано.

До настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ООО «СтройСити» ответчиком не возвращены, никаких бухгалтерских документов, которые могли бы служить основанием оплаты, ответчиком в адрес истца не предоставлено, что расценивается истцом, как не обоснованное обогащение, удержание и пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что ответчик обогатился за его счет, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по платежному поручению №42 от 12.01.2012 ответчику была перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. , по платежному поручению №100 от 23.01.2012 была перечислена денежная сумма в размере 250 000 руб. 00 коп.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях было указано «оплата за ФИО1 по договору подряда №1/08 от 01.07.2008 года целевой взнос по электроснабжению.

Согласно объяснений истца и привлеченного определением суда от 29.10.2014 третьего лица – ФИО1 никаких обязательств перед ответчиком ни у истца, ни у третьего лица не имелось, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств.

Согласно отзыву на иск ответчик считает, что истец перечислил 450 000руб. за жителей строящегося поселка по договоренности с ответчиком за подключение к сетям энергоснабжения участка <...>.

Однако доказательств, что у третьего лица или истца были какие – либо обязательства по перечислению 450 000 руб. ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечисление обществом спорной суммы являлось исполнением за третье лицо – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 450 000 руб. 00 коп.

Однако не представил доказательств встречного предоставления, обоснованности получения денежных средств по спорным платежным поручениям.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций "Ягодное" с. Ягодное, Ставропольского района, Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова