Решение № А55-18798/2021 от 01.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2022 года

Дело №

А55-18798/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 01 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  марта 2022 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ситрас" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Самарской области

о признании незаконным отказ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица–не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситрас" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконным, направленный в Уведомлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14 апреля 2021 г. № 63-0-1-174/3306/2020-177, 63/009/310/2020-2819 незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности на сооружение «Съезд к торговому комплексу «Ритейл-Парк» с автомобильной дороги общего пользования регионального значения», расположенного по адресу» Самарская область, Обводное шоссе, г.Тольятти на км 19+070.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ситрас" в марте 2020 года завершил строительство объекта недвижимости, сооружения «Съезд к торговому комплексу «Ритейл-Парк» с автомобильной дороги общего пользования регионального значения», расположенного по адресу» Самарская область, Обводное шоссе, г. Тольятти на км 19+070 (далее - «Сооружение»).

30 июля 2020 г. ООО "Ситрас" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее- «Управление Росреестра по Самарской области») с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и о регистрации права собственности в отношении Сооружения с приложением необходимых документов.

06 августа 2020 года Управлением Росреестра по Самарской области было приостановлено осуществление регистрационных действий в связи с необходимостью зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:792, на части которого расположено сооружение, а также приобщить к заявлению проектную документацию в составе технического плана.

13 февраля 2021 года Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:792.

20 февраля 2021 года Заявитель осуществил подачу дополнительных документов в адрес Управления Росреестра по Самарской области, а именно технического плана с проектной документацией, и 04 марта 2021 года направил в адрес Заинтересованного лица заявление о возобновлении регистрационных действий.

14 апреля 2021 года Управление Росреестра по Самарской области отказало Заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации права собственности на него, сославшись на неустранение Заявителем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации. Отказ в осуществлении регистрационных действий мотивирован тем, что формат, в котором представлен технический план не соответствует формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

ООО "Ситрас" считает, что отказ в государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Сооружения противоречит статье 131 Гражданского кодекса РФ, статье 21 Закона о регистрации, нарушает права Заявителя на владение, пользование и распоряжение Сооружением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 7 статьи 1  закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве основания для отказа в регистрации ранее возникших прав Управление указывает на то, что формат, в котором представлен технический план не соответствует формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

По мнению заявителя, представленный Заявителем дополненный технический план сооружения с заявлением MFC-0243/2021-13035-1 от 20.02.2021 подготовлен согласно требованиям и приложению, упомянутым выше, с применением 06 версии XML-схемы (TP_v06). Таким образом, Заявителем были соблюдены все необходимые требования и выполнены обязанности, возложенные на заявителей, при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, а также подготовке технического плана сооружения.

ООО "Ситрас" считает, что Уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 14 апреля 2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета сооружения и государственной регистрации не содержит указание на конкретные причины, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации. Наличие ошибки при автоматической проверке технического плана «технический план закодирован неверно» не раскрывает конкретные несоответствия представленного технического плана нормам и правилам. Тем не менее по результатам проверки электронного документа с использованием онлайн-сервисов по проверке XML-файлов подтверждается правильность изготовления технического плана. (результаты проверок приложены к Дополнительным письменным пояснениям Истца).

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав ООО «СИТРАС» было заявлено сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, Обводное шоссе, г. Тольятти на км 19+070.

Вместе с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении указанного сооружения был представлен технический план от 08.04.2020г., подготовленный в связи с созданием указанного сооружения.

Регистрирующим органом в материалы дела представлен Протокол проверки формата (ФЛК) от 20.02.2021, в котором указано наименование проверки: «Проверка соответствия заявления и документов, представленных в форме электронных документов (электронных образов документов) формату, установленному органом нормативноправового регулирования»; система, выполнившая проверку: ЕГРОН.ППОЗ; номер заявления: PKPVDMFC-2021-02-20-056264-63-01 (т.2 л.д.121-124).

В указанном протоколе подробно указан ход проверки заявления и приложений, а также отмечены 16 позиций, по которым результат проверки был отрицательным. Следовательно, технический план закодирован неверно. Не удалось найти XML-файл межевого плана: GKUOKS_000917b3-4031> 44ab-9607-286ddc6967f7.xml. и др.

Указанная ошибка не позволяет загрузить в ЕГРН представленный электронный документ, а соответственно у Управления отсутствует возможность исследования и оценки данного документа в рамках заявления ООО «СИТРАС» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении заявленного сооружения в порядке, определенном Законом о регистрации.

Ссылка заявителя на онлайн-сервисы по проверке XML-файлов является необоснованной, поскольку кадастровый учет и регистрация прав осуществляется в ЕГРН, а не онлайн-сервисах.

В соответствии с Приказом Росреестра от 04.05.2017г. № П/0214 полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, ответчик подтвердил, что в техническом планеприсутствуют ошибки, не позволяющие произвести загрузку сведений в кадастр недвижимости.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание следующее.

Статья 24 Закона о регистрации определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ при осуществлении строительства любых объектов капитального строительства, кроме объектов ИЖС и садовых домов, предусмотрена необходимость подготовки проектной документации, состав разделов которой и требования к их содержанию утверждены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекту незавершенного строительства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. № 1160/13 указано, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Указанный вопрос с учетом положений ст.ст. 51, 55 ГрК РФ решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Согласно раздела «характеристики сооружения», а также заключения кадастрового инженера, содержащихся в представленном техническом плане, заявленный к осуществлению учетно-регистрационных действий объект представляет собой площадное наземное сооружение - Съезд к торговому комплексу «Ритэйл-Парк» с автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

ГОСТ Р 58033-2017 содержит понятие съезд: Обозначенное место съезда с дороги.

Также, из заявления ООО «СИТРАС» следует, что заявленное сооружение призвано обеспечить возможность заезда и выезда для посетителей торгового комплекса «Акварель», собственником которого также является заявитель.

Кроме того, согласно имеющегося в составе технического плана письма Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 25.01.2017г. № 28/357 заявленный съезд является примыканием объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (т.2 л.д.48 на обороте).

Также в п.10 указанных Технических условий предусмотрено, что при ремонте, капитальном ремонте, реконструкции автомобильной дороги съезд переносится за счет владельца по первому требованию Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (т.2 л.д.49 на обороте).

Данное обстоятельство свидетельствует о вспомогательном характере спорного сооружения и не соответствии его критериям объекта недвижимого имущества.

Пп. е) п. 3 ч. 1 ст. 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» также определяет съезды в качестве обеспечивающих объектов.

Таким образом, заявленное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь вспомогательную - обслуживающую функцию по отношению к соответствующему торговому комплексу, которая заключается в обеспечении возможности въезда и выезда на автомобильную дорогу общего пользования, а его размещение не является строительством.

Следовательно, в отношении заявленного объекта не могут быть осуществлены действия в рамках Закона о регистрации и оспариваемое заявителем решение Управления об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий никоим образом не нарушает его прав.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017г. № 302-КГ 17-14265 и неоднократно была поддержана Арбитражным судом Поволжского округа (постановления от 08.06.2021г. по делу № А55-3711/2020 и от 10.06.2021г. по делу № А55-28053/2019).

Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ, учитывая, что согласно вышеприведенного письма Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 25.01.2017г. № 28/357 в случае ремонта, капитального ремонта, реконструкции автомобильной дороги предусматривается перенос съезда, а также то обстоятельство, что указанный съезд представляет собой площадное сооружение, заявленное к осуществлению учетно-регистрационных действий сооружение не является ни самостоятельным объектом недвижимости, ни объектом капитального строительства, и судьба данного съезда зависит от судьбы автомобильной дороги, а также наличия или отсутствия объектов, к которым обеспечивается съезд.

Таким образом, учитывая, что в составе технического плана отсутствовала соответствующая требованиям законодательства проектная документация, свидетельствующая о создании заявленного к осуществлению учетно-регистрационных действий сооружения в качестве объекта недвижимости, способного выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, представленный технический план по содержанию не соответствовал требованиям ст. 24 Закона о регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности доводов государственного регистратора и отсутствии оснований для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации сооружения «Съезд к торговому комплексу «Ритейл-Парк» с автомобильной дороги общего пользования регионального значения», расположенного по адресу» Самарская область, Обводное шоссе, г.Тольятти на км 19+070.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы, позволяющие совершить регистрационные действия, суд признает оспариваемое Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14 апреля 2021 г. № 63-0-1-174/3306/2020-177, 63/009/310/2020-2819 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1