Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 5 694 698 руб., в том числе 5 000 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав автора ФИО2, 320 000 руб.- компенсация за нарушение исключительных авторских прав иных авторов, 374 698 руб.– убытки в виде авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторонни третьего лица, арбитражный суд Самарской области считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления № 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В обоснование требований истец указал на то, что 24.03.2015 г. в Приволжский филиал РАО обратился автор-член РАО ФИО2 с заявлением о защите его авторских прав путем обращения в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании компенсации с ПАО “Самара-ГИС” за нарушение исключительных прав на его произведения, которые неправомерно используются ПАО “Самара-ГИС” в составе телеканала “Самара-ГИС” начиная с 01 января 2013 года по настоящее время.

При этом согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети “Интернет”, кабельное вещание телеканала “Самара-ГИС” на территории Самарской области на основании Лицензии ТВ 21677 от 14.08.2012 г. осуществляет Открытое акционерное общество “Самара - Городские Информационные Системы” (в настоящее время – Публичное акционерное общество “Самара - Городские Информационные Системы”), что также подтверждается содержанием самой Лицензии (копию прилагаем). Следовательно, именно ПАО “Самара-ГИС” является лицом, использующим произведения путем их сообщения по кабелю по телевидению при распространении указанного телеканала.

В качестве доказательств использования произведений автор предоставил видеозаписи эфира телеканала “Самара-ГИС” за 31.10.2014 г. и 19.12.2014 г., по результатам исследования которых установлено использование произведений ФИО2, а также ряда произведений иностранных правообладателей.

Так, по авторским правам на перечисленные ниже произведения автору-члену РАО Помогайбину Олегу Николаевичу установлено следующее использование ответчиком:

№ п/п

Название произведения

Наименование телевизионной программы

Количество использований

31.10.2014

19.12.2014

News2013

Новостная программа “События”

Collection-GIS

“Кино на Самара-ГИС”

Kraeved_MIX1

“Город, История, События”

Gorod-S_mix

“Город С”

Metro-mix

“Интервью” (ФИО7)

GIS-Ludyam

“Самара-ГИС. Город. Информация. Справка.”

Pogoda_01_mix

“Погода”

Gis-Reklama2

“Реклама на Самара-ГИС” (Заставка)

Gis-Sport

“Мастер спорта”

ProgrPerebivDalee01

Анонс телепередач следующего часа

Made in Samara

“Made in Samara”

GIS-Ekonomika

“Новости экономики и финансов”

UF_2011

“Универсальный формат”

Gorod-S_2012

“Город С”

Utro_Pro2

“Самара-ГИС: смотрите” Анонс программы “Герой нашего времени”

7_Pyatnits_mix

“Семь пятниц”

Pri_Mnenii_MIX

“При своем мнении”

Итого:

При этом РАО указывает, что автором, в своем обращении поставлен вопрос о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав в максимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ, а также с учетом положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации составляет 5 000 000 рублей, в совокупности за 88 случаев неправомерного использования произведений ФИО2

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-2885/2016 по иску ПАО “Самара-ГИС” к ФИО2 (с участием РАО) об обязании передать служебные произведения.

Указанным решением в иске к автору о передаче его произведений Обществу как служебных отказано. Таким образом, к Обществу не перешло исключительное право на служебные произведения, созданные автором Помогайбиным О. Н. и заявленные РАО к компенсации в настоящем иске.

Вместе с тем, определяя размер компенсации суд учитывает и обстоятельства создания данных произведений, также установленные решением суда общей юрисдикции. Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу №2-2885/2016 установлено, что автор ФИО2, работая в должности звукорежиссера, занимался творческой деятельностью по изготовлению материала, на основании служебного задания работодателя (ПАО “Самара-ГИС”), который в совокупности с оформлением и другими творческими материалами других отделов и служб работодателя составляли информационный продукт (телевизионную программу, материал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду определить размер компенсации в минимально возможном – по 10 000 руб. за каждый факт использования, что составит 880 000 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию за использование ряда произведений российских и иностранных правообладателей:

№ п/п

Название произведения

Наименование телевизионной программы

Количество использований

31.10.2014

19.12.2014

Canoe Ticket

“Город, История, События”

In Stride (30 Sec)

“Коллекция”

ФИО8 — это смерть

Реклама концерта группы “Тараканы”

Hero

Реклама концерта группы “Skilet”

Сотри его из Memory

Реклама Ресторана “Максимилианс”

Jet Set

“Made in Samara”

Acts Of Courage

Трофеи Авалона

Наша служба и опасна и трудна

Пресс служба ГУВД по Самарской области

Temps Perdu (Violin Mix)

Город, история, события

E Ritt I D Walpurgisnacht

Город, история, события

Game Of Thrones Main Title

“Навигатор игрового мира”

Крейсер Аврора

Новостная программа “События”

К единственному нежному

Реклама Концерта ФИО9

Итого:

Наконец, истец заявляет ко взысканию и убытки по фактам использования ряда музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений:

№ п/п

Название произведения

Наименование телевизионной программы

Количество использований

31.10.2014

19.12.2014

«Начальная музыка (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Ловко слеплен (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Начальная музыка (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Ловко слеплен (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Мужик мечтает (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Концы в воду (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«В избушке (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Музыка из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

Музыка из М/Ф «Падал прошлогодний снег»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

«Мужик мечтает (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»)»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

Музыка из М/Ф «Падал прошлогодний снег»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

Музыка из М/Ф «Падал прошлогодний снег»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

Финал (из М/Ф «Падал прошлогодний снег»

М/Ф «Падал прошлогодний снег»

Музыка из М/Ф «Удивительная бочка»

М/Ф «Удивительная бочка»

Музыка из М/Ф «Сказка для Наташи».

М/Ф «Сказка для Наташи».

Музыка из М/Ф

«Возвращение домовенка»

М/Ф

«Возвращение домовенка»

Музыка из М/Ф «Приключения барона Мюнхгаузена»

М/Ф «Приключения барона Мюнхгаузена»

В силу пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ лицо, нарушившее право автора на вознаграждение, предусмотренное, в том числе, п.3 ст.1263 ГК РФ, обязано возместить ему убытки.

Следовательно, ПАО “Самара-ГИС” на основании пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ обязано возместить указанным авторам убытки в виде авторского вознаграждения, которое они получили бы при обычных условиях оборота в случае правомерного использования ПАО “Самара-ГИС” их произведений на основании лицензионного договора.

Вместе с тем, "Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) предусмотрено, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушило его исключительное право и причинило ущерб. В данной норме не предусмотрено каких-либо исключений из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Суд исходит из условий заключенного впоследствии между "Российским Авторским Обществом" и ПАО “Самара-ГИС” лицензионного договора на право использования обнародованных произведений, действующего в настоящее время, согласно которому размер авторского вознаграждения составляет 90 000 руб. за квартал (90 дней), учитывая два дня использования вышеуказанных произведений ответчиком, что составит 2 000 руб.

При этом, руководствуясь нормой статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд считает недопустимым доказательством незаверенную копию отчета продаж Общества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать подлежащую уплате компенсацию в размере 880 000 руб. за нарушение исключительных прав автора ФИО2 и 160 000 руб. за нарушение исключительных прав российских и иностранных правообладателей, а убытки лишь в сумме 2 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания. В обоснование указанных расходов истцом представлены акт расшифровки записи, договор между РАО и специалистом и расходный кассовый ордер.

Перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.

Спорные расходы понесены для формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, допустимо возмещение расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной до возбуждения производства по делу.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Самара – Городские Информационные Системы» в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 1 042 000 руб., в т.ч. 280 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав автора ФИО2, 160 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав региональных и иностранных правообладателей, 2 000 руб.- убытки, а также 9 418 руб. 48 коп.– расходы по госпошлине, 1 950 руб.- услуги специалиста по расшифровке записи.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1