Решение № А55-18865/17 от 18.10.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2017 года

Дело №

А55-18865/2017

         Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании    12-18 октября 2017 года (в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.21

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского 3А

о признании незаконными решения и предписания №156-9403-17/7 от 23.06.2017

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 26.12.2016, удостоверение,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2017, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 21.08.2017, паспорт,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России)  №156-9403-17/7 от 23.06.2017.

На основании ст.51 АПК РФ  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, по жалобе которого было вынесено оспариваемое решение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать незаконными оспариваемые решение и предписание Управления.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель третьего лица – ФИО1 поддержал позицию Управления, просил отказать в удовлетворении  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 г. продавцом на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 280417/0016757/01 о проведении аукциона, в том числе по лотам № 4,23,24,25 (далее – извещение) и документация (далее – аукционная документация).

В соответствии с извещением предметом аукциона по лотам № 4, 23, 24, 25 являются транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ С-200», индикационный номер (VIN) <***>, 1998 года выпуска, регистрационный знак E146EE, транспортное средство марки «AUDI A6», идентификационный номер (VIN) <***>, 1997 года выпуска, регистрационный знак JE 7125; транспортное средство марки «BMW 520», 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBADD11010BN07825, регистрационный знак ENG205; транспортное средство марки «OPEL ASTRA-G-CC», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак GBM262 соответственно.

Продавцом указанного имущества является ТУ Росимущество в Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, утвержденным ими положением о закупке.

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность.

Согласно пункту 2 Положения, продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 21 Положения в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

В силу пункта 22 Положения, претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

30.05.2017 г. продавцом подписаны протоколы №№ СОМ280417-00046-4, СОМ280417-00046-23,  СОМ280417-00046-24, СОМ280417-00046-25 о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по лотам 4, 23, 24, 25.

В течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной или сниженной цене продажи имущества. В случае если в течение указанного времени:

а) поступило предложение о начальной или сниженной цене продажи имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" начальной или сниженной цене продажи имущества продлевается на 30 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается;

б) не поступило ни одного предложения о начальной или сниженной цене продажи имущества, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. В этом случае временем окончания представления предложений о цене имущества является время завершения аукциона (пункт 23(1) Положения).

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества (пункт 23(3) Положения).

Согласно пункту 23(5) Положения протокол об итогах аукциона, содержащий цену имущества, предложенную победителем, и удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи имущества или фиксирующий отсутствие предложений о начальной или сниженной цене продажи имущества, подписывается продавцом в форме электронного документа в течение одного часа со времени получения электронного журнала.

Согласно подпункту «к» пункта 9(3) Положения продавец определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона.

Исходя из материалов дела, по итогам аукциона 02.06.2017 г. ТУ Росимущество в Самарской области подписаны протоколы о признании аукциона несостоявшимся № СОМ28041700046 по лотам № 4, 23, 24, 25.

Из указанных протоколов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аукцион по лотам №4, 23, 24, 25 признан несостоявшимся.

Вышеуказанные протоколы подтверждают, что по лотам № 4, 23, 24, 25 ФИО1 сделано одно предложение об увеличении на «шаг аукциона» начальной цены продажи имущества.

Согласно доводам ТУ Росимущество в Самарской области  предложение по цене продажи имущества по лотам №4, 23, 24, 25 поступило только от учатника аукциона ФИО1. Иные предложения цены продажи указанных лотов участниками процедуры поданы не были.

ФИО1, не согласившись с действиями ТУ Росимущества в Самарской области, 06.06.2017 г. обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия ТУ Росимущество в Самарской области при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства по лотам № 4, 23, 24, 25 (Извещение № 280417/0016757/01 от 28.04.2017 г.).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о чем уведомлены заинтересованные лица в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, продавцом было принято неправомерное решение о признании аукциона по лотам № 4, 23, 24, 25 несостоявшимся.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев жалобу ФИО1 в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции вынесла решение №156-9403-17/7 от 23.06.2017, согласно которому  решила признать ее обоснованной (п. 1 решения); признать в действиях ТУ Росимущества в Самарской области  нарушение пунктов 23 (3)   и 23 (5) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 (п. 2 решения); выдать предписание в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ТУ Росимущества в Самарской области об устранении нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, предусмотренного Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1041 (п. 3 решения).

На основании данного решения Управлением выдано в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции выдано предписание №156-9403-17/7 от 23.06.2017, согласно которому продавцу предписано  в течение двух недель со дня получения настоящего предписания отменить протоколы № СОМ2804170046 от 02.06.2017 о признании аукциона по лотам № 4,23, 24, 25 несостоявшимися.

Оспаривая данные решения и предписания ТУ Росимущества в Самарской области указывает на то, что согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай,  к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с тем, что Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 не урегулирован порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, в части заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, применению подлежат нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения торгов. Согласно позиции заявителя, исходя из ч.5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Аналогичные правила, согласно доводам заявителя предусмотрены и иными законами.

Кроме того, заявитель дополнительно со ссылкой на решение Управления от 23.08.2017 № 10312/7 указывает на то, что поскольку порядок реализации имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, не был утвержден на момент проведения аукциона, таким образом ТУ Росимущества в Самарской области самостоятельно определило порядок продажи имущества путем проведения открытого аукциона. Проводимый аукцион не является в соответствии с действующим законодательством обязательными торгами, а, следовательно, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО1  в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Заявитель в подтверждение своей позиции о признании решения и предписания  Самарского УФАС России по жалобе № 156-9403-17/7 от 23.06.2017 г. незаконными ссылается на ответ Самарского УФАС России №10312/7 от 23.08.2017г. по жалобе ФИО6.

   Вместе с тем, Самарское УФАС России при подготовке ответа ФИО6 не давало оценку законности действий ТУ Росимущества в Самарской области в отношении порядка проведения аукциона, а также не разбирало по сути вопрос, связанный с последствиями признания аукциона несостоявшимся.

Более того, позиция, изложенная в решении Управления №10312/7 от 23.08.2017г. по жалобе ФИО6 не имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения данного спора. Выводы антимонопольного органа, изложенные в указанном решении. не были предметом судебной оценки.

В соответствии с извещением предметом аукциона, проводимого ТУ Росимущества в Самарской области по лотам № 4, 23, 24, 25, являлись транспортные средства имущества, оценочная стоимость которого составляет мене 100 тыс. рублей.

        Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909" установлено, что аукционы при реализации имущества, обращенного в собственность государства, с 1 января 2016 г. проходят в электронной форме.

Тем же постановлением утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, которым определен порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность (далее - имущество).

Данное положение различает порядок реализации имущества в зависимости от его стоимости.

Согласно п. 5 Положения реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, осуществляется путем продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества первым.

Согласно п. 9 Положения реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 100 тыс. рублей, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно п. 5 Положения Порядок реализации имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, утверждается Министерством экономического развития Российской Федерации.

Однако на момент проведения аукциона соответствующий порядок реализации имущества Министерством экономического развития Российской Федерации утвержден не был, он был утвержден только 02.08.2017 Приказом Минэкономразвития России от 02.08.2017 N 396.

         В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Самарской области определило порядок продажи рассматриваемого имущества, стоимостью менее 100 тыс. руб.  согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 №1041 в виде аукциона в электронной форме.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов, как обязательных в силу действующего законодательства, так и необязательных торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

         Таким образом, Управление обоснованно рассмотрело жалобу ФИО1 в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и в пределах своей компетенции приняло оспариваемое решение и выдало оспариваемое предписание.

В ходе рассмотрения  жалобы Управление обоснованно было установлено, что по каждому из оспариваемых лотов аукциона четыре претендента признаны участниками аукциона, что подтверждается протоколами от 30.05.2017 г. о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства.

В силу части 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Комиссия Самарского УФАС России, исходя из обстоятельств дела, правомерно пришла к выводу о необоснованном применении продавцом части 5 статьи 447 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Пунктом 18 Положения установлены основания для признания аукциона несостоявшимся, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

При этом, проведение повторного аукциона по начальной цене продажи имущества возможно при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 23(1) Положения (пункт 18 Положения).

Исходя из системного толкования Положения и Гражданского кодекса  РФ, поступление одного предложения о цене имущества в ходе проведения аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, при наличии нескольких участников такого аукциона, не является основанием для признания торгов несостоявшимися.

Таким образом,  ТУ Росимущество в Самарской области принято неправомерное решение о признании Аукциона по лотам № 4, 23, 24, 25 несостоявшимся.

Учитывая вышеизложенное, ТУ Росимущество в Самарской области нарушило пункт 23(3) и 23(5) Положения.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссией Самарского УФАС России законно и обоснованно принято решение о необходимости выдачи предписания продавцу об устранении нарушения порядка проведения Аукциона.

В заявление ТУ Росимущества в Самарской области указывает, что результат торгов в случае, если в торгах принял участие только один участник торгов, нормами закона, устанавливающими порядок проведения торгов, урегулирован равнозначно и сводится к признанию таких торгов несостоявшимися. При этом, Заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на аналогию иных федеральных законов.

Судом отклоняется данный довод в виду следующего.

В частности, Заявитель ссылается на часть 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с которой в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

В свою очередь, часть 20 статьи 68 Закона о контрактной системе определяет, что в  случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся.

Вместе с тем, к примеру, из подпункта «м» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. № 585, следует, что  если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

Позиция антимонопольного органа, о том, что в случае допуска к участию в торгах нескольких участников, но подачи предложения о цене только одним участников, торги не могут быть признаны несостоявшимися, подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу № А72-16495/2009, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2008 по делу № А52-701/2008.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Московского округа от 07.03.2003 N КГ-А40/725-03 при наличии обстоятельств, подтверждающих допуск к участию в конкурсе с соответствующей регистрацией других участников, кроме истца, конкурсная комиссия не вправе была принимать решение о том, что конкурс не состоялся, независимо от выполнения или невыполнения участниками конкурса условий конкурса о цене предложения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае к участию в торгах допущено по 4 участника по лотам №№ 4, 23, 24, 25, а также факт подачи ФИО1 предложения о цене, увеличенного на «шаг аукциона», ТУ Росимущества в Самарской области не имело правовых оснований для признания Аукциона по лотам №№ 4, 23, 24, 25 несостоявшимися.

Доводы заявителя о том, что в аукционе принял участие только один участник, не соответствуют материалам дела, и в частности протоколу ТУ Росимущества в Самарской области  от 30.05.2017 № сам28041700046-24.

По мнению заявителя, сам по себе глагол «участвовать» подразумевает активные действия участников аукциона на процедуре аукциона, которая предполагает подачу ценовых предложений по предмету торгов, а не просто подачу заявок на его участие.

Однако доводы заявителя противоречат пункту 22 Положения, согласно которому претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Таким образом, вышеуказанные протоколы рассмотрения заявок от 30.05.2017 свидетельствуют о том, что 4 участникам присвоен статус участников аукциона, что в свою очередь в соответствии с Положением, уже подразумевает то, что ФИО1 являлся не единственным участником аукциона.

Согласно п. 33 (4) положения оператором электронной площадки опубликованы протоколы проведения аукциона в электронной форме, в которых зафиксирован ход проведения процедуры аукциона. Данные протоколы проведения аукциона в электронной форме удостоверяют то, что ФИО1 как участником аукциона начальная (минимальная) цена имущества по лотам 4, 23, 24, 25 повышена на шаг аукциона, установленный извещением о проведении аукциона.

В соответствии   с п. 23 (3) Положения победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

Однако вместо того, чтобы признать ФИО1 победителем аукциона, ТУ Росимущества в Самарской области необоснованно признало аукцион не состоявшимся. В о же время пунктом 18 Положения установлен исчерпывающий перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, признание аукциона несостоявшимся не основано на нормах закона.

Доводы заявителя  о том, что по рассматриваемым лотам по претендента были признаны участниками аукциона, а принял участие только один участник, в связи с чем есть основания полагать наличие признаков сговора участников на торгах, отклоняются судом как не основанные на каких-либо доказательствах. Данные субъективные выводы заявителя носят предположительный характер и  не соответствуют представленным в дело доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя  из  смысла  указанной  нормы  и  учитывая  разъяснения,  данные  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому  акту,  а  также  нарушение  оспариваемым  актом  прав  и  законных  интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы организатора торгов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает решение и предписание по жалобе № 156-9403-17/7 от 23.06.2017 г. законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного в  удовлетворении заявленных требований откзаать.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова