Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление № 1931 от 03.12.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» незаконным полностью.

Ответчик (Административная комиссия Октябрьского района городского округа Самара (далее – Административная комиссия, ответчик) в отзыве заявленные требования не признал, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008 года консультантом административной комиссии Октябрьского района ФИО5 был составлен акт, в котором установлен факт неисполнения Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по адресу ул. Часовая, дом № 8 - зафиксировано складирование отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально оборудованных и отведенных для этих целей территорий, а именно: спиленные стволы, ветки дерева складированы на углу <...>. Работы производились ООО «Альтернатива» (т. л.д.24).

Составленный акт был направлен в адрес руководителя ООО «Альтернатива» с извещением о прибытии 02.12.2008 года в административную комиссию Октябрьского района для установления факта административного правонарушения и составления протокола. Акт от 19.11.2008 года и извещение (по акту) получены заявителем 24.11.2008г., что подтверждается обратным уведомлением № 443110 99 30 5889 (т. л.д.22-23).

2 декабря 2008г. 25.11.2008г. в отношении Общества составлен протокол № Р-3/12 от 02.12.2008 года об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (т. л.д.21).

В указанном протоколе указывается, что 19.11.2008 года в 11.00 по адресу: го.Самара, ул. Часовая, дом № 8, зафиксировано складирование отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально оборудованных и отведенных для этих целей территорий, а именно: спиленные стволы, ветки дерева складированы <...>. Спилевание дерева осуществляло ООО «Альтернатива».

03.12.2008г. Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1931 от 03.12.2008г., которым заявителю назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т. л.д.19).

ООО «Альтернатива» считает постановление необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Иные основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене в заявлении не указаны. В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель основания заявленных требований не дополнял и не изменял.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей, на должностных лиц - до трех тысяч рублей, на юридических лиц - до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявитель утверждает, что в основу применения административного наказания положен протокол № Р-3/12 административной комиссии Октябрьского района г. о. Самара от «__» декабря 2008г.

Заявителем в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года, в которой дата составления протокола указана без числа (т. л.д.8).

Представитель ответчика пояснил, что копия протокола составлялась через копирку, с чем связано наличие месяца и года составления протокола и отсутствие числа месяца, что отражено в протоколе судебного заседания (т. л.д.35).

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года, в которой дата составления протокола указана «2» декабря 2008г. (т. л.д.21).

Кроме того, ответчиком на обозрение суда представлен оригинал протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года.

Арбитражный суд, обозрев представленный оригинал протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года, установил наличие на нём даты составления протокола - 2 декабря 2008г., что отражено в протоколе судебного заседания (т. л.д.35).

Кроме того, представленная заявителем в материалы дела копия протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года явно изготовлена посредством копировальной бумаги, а дата составления протокола указывается в левом верхнем углу, то есть в месте скрепления документа и его копии.

Заявление в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, от ООО «Альтернатива» не поступило, несмотря на объявление судом перерыва в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в объяснениях представителя ответчика по поводу причин отсутствия числа на копии протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 2 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии , если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие существенный характер и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Что касается отсутствия числа на копии протокола, то судом установлено, что при изготовлении копии протокола имела место опечатка техническая ошибка, носящая несущественный характер.

Однако судом также установлено, что требования ст.28.2 КоАП РФ об указании даты составления протокола в оригинале протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года выполнены.

Уполномоченный представитель ООО «Альтернатива» ФИО2, действуя на основании специальной доверенности № 4 от 02.12.2008г. (т. л.д.27), принимала участие как в составлении протокола об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года, так и в рассмотрении данного протокола Административной комиссией, что подтверждается её подписями на протоколах (т. л.д.18,21).

Таким образом, нарушение, о котором указывает в заявлении ООО «Альтернатива», носит несущественный характер и не препятствует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, представитель ООО «Альтернатива» давала объяснения о том, что ветки вывезли (т. л.д.21), а также о том, что недостатки устранены: ветки и стволы вывезены 27.11.2008., факт административного правонарушения признаётся (т. л.д.18).

В подтверждение своих доводов представитель ООО «Альтернатива» представила на рассмотрение Административной комиссии акт вывоза веток от 27.11.2008г. и распоряжение ООО «Альтернатива» № 125 от 26.11.2008г. «Об устранении нарушений по адресу: ул. Часовая, 8», в котором указывается, что директор ООО «Альтернатива» на основании акта административной комиссии Октябрьского района по факту административного правонарушения от 19 ноября 2008 года обязывает Заместителя директора по благоустройству ФИО6 произвести уборку мусора, спиленных стволов и веток деревьев на углу дома по ул.Часовая, 8. (срок исполнения 28.11.08г.), а также Акт выполненных работ предоставить в юридический отдел.

Таким образом, с 19.11.2008 года по 27.11.2008 года спиленные ООО «Альтернатива» стволы, ветки дерева были складированы на углу <...>.

Арбитражный суд считает, что акт от 19.11.2008 года, протокол об административном правонарушении № Р-3/12 от 02.12.2008 года, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № 1931 от 03.12.2008 года с пояснениями представителя ООО «Альтернатива», акт вывоза веток от 27.11.2008г. и распоряжение ООО «Альтернатива» № 125 от 26.11.2008г. «Об устранении нарушений по адресу: ул. Часовая, 8» подтверждают совершение ООО «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.