Гражданский кодекс часть 1

ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток" о взыскании 26 369 руб., в том числе 25 000 руб. основного долга по договору № 5521 от 10.10.2014, 1 369 руб. пени.

Определением суда от 28.09.2015 произведена замена судьи Лукина А.Г., рассматривающего дело № А55-18914/2015, на судью Ястремского Л.Л.

Ответчик отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту государственной регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

10 октября 2014 года между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Восток» (заказчик) был заключен договор № 5521 на создание (передачу) технической продукции.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на тему: «Контроль качества земляных работ».

Пунктом 2.1 предусмотрено, что за выполнение работ по договору и поставленную техническую продукцию заказчик перечисляет денежные средства исполнителю в соответствии с калькуляцией по факту выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора - счета исполнителя оплачиваются заказчиком в установленном порядке.

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи - приемки отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

20 октября 2014 года между исполнителем и заказчиком был подписан акт приемки - сдачи технической продукции по договору № 5521 от 10 октября 2014 года, который подтверждает факт выполнения работ исполнителем. Данный акт подписан представителями сторон и скреплен оттисками печатей. Данный акт подписан без замечаний и возражений к объемам, срокам, качеству выполненных работ и их стоимости, выполнено 100% от общего объема работ по договору. Заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение пп. 2.1, 2.2 договора заказчик свои обязанности по оплате надлежащим образом не выполнил.

В связи с указанным выше обстоятельством у заказчика образовалась непогашенная задолженность перед исполнителем в размере 25 000 рублей.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора истец просит взыскать с ответчика 1 369 руб. пени за просрочку оплаты по ставке 1/300 ставки рефинансирования в день за период с 27.10.2014 по 22.06.2015.

Условиями договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 5 900 руб., порядок оплаты остальной части стоимости работ не определен.

Вместе с тем, поскольку срок оплаты работ при подписании договора определен не был, срок исполнения обязательства определяется по правилам статьи 317 ГК РФ.

В претензии от 29.01.2015 истец просил погасить задолженность в течение 10 дней после её получения. Эта претензия согласно представленному в дело конверту была доставлена ответчику 11.02.2015. Следовательно, пени подлежат уплате с 22.02.2015.

Пени за период с 22.02.2015 по 22.06.2015 подлежат взысканию в размере 831,88 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток" в пользу ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" 25 831,88 руб., в том числе 25 000 руб. основного долга, 831,88 руб. пени, а также 1959,26 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский