Гражданский кодекс часть 1

Об обязании выполнить взятые на себя обязательства по договору от 05.12.2009 №1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы и сдать результаты работ

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Термоакустические технологии"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"

о признании работы по договору №1 от 05 декабря 2009 г. на выполнение составной части научно-исследовательской работы (CP НИР) выполненной и обязании ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» принять результаты выполненной работы «Разработка, изготовление составных частей и отладка «Термоакустического теплового насоса», оплатив их в соответствии с заключенным договором

при участии в заседании

от первоначального истца - ФИО3, Доверенность от 11.01,2012 №160/13

ФИО4., доверенность от 22.12.2012 «54/13

от первоначального ответчика - ФИО5, доверенность от 14.01.2013

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара (далее - ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Термоакустические технологии" , г. Самара об обязании ООО «Термоакустические технологии» выполнить взятые на себя обязательства по договору от 05.12.2009 г. № 1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы (СЧ НИР) и сдать результаты работ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», а именно: предоставить комплект КД на экспериментальную установку «Термоакустический тепловой насос», согласно этапу 4 календарного плана дополнительного соглашения № 2; доукомплектовать экспериментальную установку «Термоакустический тепловой насос» автоматизированной системой измерения, регистрации и обработки параметров, согласно п. 1.1 договора; дополнить представленный научно-технический отчет методиками расчета экспериментальной установки, её узлов и агрегатов, а также их сопряжения; отразить полный объем проведённых испытаний и регистрируемых параметров каждого опыта в протоколе испытаний экспериментальной установки «Термоакустический тепловой насос», или научно-техническом отчете; предоставить отчет о патентных исследованиях, оформленный в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96, подтверждающий не нарушение исключительных прав третьих лиц и патентную чистоту разрабатываемой и передаваемой Заказчику научно-технической продукции; откорректировать представленные для подписания акты гидравлических испытаний, акты выполненных работ по этапам, методики проведения испытаний в части внесения чертежных обозначений деталей и сборочных единиц согласно разработанной Исполнителем конструкторской документации; предоставить перечень объектов интеллектуальной собственности, созданных Исполнителем в процессе выполнения каждого этапа или уведомление об их отсутствии; предоставить информационные карты по выполненным этапам работ, согласно п. 3.5 договора.

ООО "Термоакустические технологии" исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д.89), ссылаясь на то, что «вместо закрытия договора и окончательной оплаты от ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», оно стало получать неоднократные необоснованные требования передать не только сделанную установку, но дополнительно разработать и передать расчетные методики, не предусмотренные договором.» При этом ООО "Термоакустические технологии" указывает, что «в представленном научно-техническом отчете (НТО) представлены результаты математического моделирования установки и полученные в результате моделирования технические параметры, необходимые для разработки конструкторской документации (КД), что полностью соответствует договору и ГОСТу 7.32-2001.».

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью "Термоакустические технологии" предъявило к ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» встречный иск (т.2 л.д.85) о признании работы по договору №1 от 05 декабря 2009 г. на выполнение составной части научно-исследовательской работы (CP НИР) выполненной; обязании ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» принять результаты выполненной работы «Разработка, изготовление составных частей и отладка «Термоакустического теплового насоса», оплатив их в соответствии с заключенным договором.

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» встречные исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск ( т.3 л.д.1), ссылаясь на то, что несмотря на срок сдачи Исполнителем Заказчику последнего этапа работ определен сторонами на 29.02.2012, срок действия договора до 01.03.2012, в окончательной форме по состоянию на 20.08.2012 в окончательной форме не сданы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» правомерны и подлежат удовлетворению, а в иске ООО Термоакустические технологии" следует отказать, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2009 года между ООО «Термоакустические технологии" и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор №1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы. (т.1 л.д.9).

Согласно данному договору «Исполнитель» (ООО «Термоакустические технологии") обязуется выполнить и сдать «Заказчику» (ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ) в соответствии с исходными данными (Приложение №2 к настоящему Договору) на СЧ НИР «Разработка, изготовление составных частей и отладка «Термоакустического теплового насоса», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить следующие работы:

- разработка и изготовление теплообменников;

- разработка и изготовление автоматизированной системы измерения, регистрации и обработки параметров;

- разработка программы и методики испытаний;

- проведение испытаний для нахождения рабочего режима работы теплообменников в силовой акустической системе;

- проведение сборки и испытаний экспериментальной установки;

- выпуск НТО по выполненным работам.

СЧ НИР проводится в сроки в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора общая сумма настоящего договора является ориентировочной и составляет 3 800 000 руб.

Пунктом 2.2. спорного договора определено, что оплата работ производится «Заказчиком» в виде 80% авансового платежа на основании выставленного «Исполнителем» счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

В пункте 2.3. данного договора стороны установили, что окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ, согласованных сторонами, после перевода ориентировочной цены договора в твёрдую фиксированную цену, путём оформления дополнительного соглашения с предоставлением по каждому этапу календарного плана структуры цены, пояснительной записки и расшифровок по статьям затрат (с предоставлением номеров счетов и копий счетов-фактур).

Согласно п.3.3. спорного договора приемка научно-технической продукции осуществляется путем подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии с Приказом Федерального космического агентства от 06.08.2009г. «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» следующие отчетные материалы:

-информационную карту на выполненные этапы работ - одновременно с предоставлением «Заказчику» актов сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу работ;

-сведения о результатах выполнения этапов работы - одновременно с предоставлением «Заказчику» актов сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу работ;

-аннотационный отчет по НИР - одновременно с предоставлением Заказчику акта сдачи-приемки НТП по завершающему этапу работы;

-перечень объектов интеллектуальной собственности, созданных «Исполнителем» в процессе выполнения (этапа) или уведомление об их отсутствии.

Согласно календарному плану проведения работ, измененному дополнительным соглашением от 31.12.2010 №1 и дополнительным соглашением от 22.09.2011 №2, срок сдачи Исполнителем Заказчику последнего этапа работ определен сторонами на 29.02.2012г., срок действия договора до 01.03.2012г.

Как видно из материалов дела, в 2009 года стороны согласовали Исходные данные на демонстрационный термоакустический тепловой насос ТТН1.Д.0000-0. (т.2 л.д.48).

Поскольку ООО «Термоакустическаие технологии» отрицает, что оно не согласовывало Техническое задание на научно-исследовательскую работу «Разработка, изготовление и отладка экспериментальной установки «Термоакустический тепловой насос» ЭУ ТТН-1-1100-2011Т3 (т.1 л.д.24-34), то арбитражным судом была назначена почерковедческая экспертиза на данном документе, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Самарская лаборатория судебной экспертизы». (т.3).

Согласно Заключению экспертов при оценке результатов сравнительного исследования установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, не удалось выявить совокупностей признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Совпадения из-за их малочисленности при: имеющихся различиях не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: либо они могли не проявиться в представленных образцах, либо за счет выполнения этой подписи другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6 Поэтому решить, кем - ФИО6 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО6 в техническом задании на научно-исследовательскую работу, не представилось возможным. (т.3 л.д.89-94).

Как видно из материалов дела, вышеуказанное Техническое задание датировано 11.11.2011 г., а именно: через два года после подписания сторонами спорного договора от 05.12.2009 №1 и разработки термоакустического теплового насоса. Кроме того, на данном документе не проставлена печать ООО «Термоакустические технологии». В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче данного Технического задания на научно-исследовательскую работу «Разработка, изготовление и отладка экспериментальной установки «Термоакустический тепловой насос» ЭУ ТТН-1-1100-2011Т3 от Заказчика (ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») в адрес Исполнителя (ООО «Термоакустические технологии").

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст. ст.71-75 АПК РФ не принимает во внимание данный документ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

В силу статьи 772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

Статья 773 ГК РФ определяет, что Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В соответствии со статьей 774 ГК РФ Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В материалах дела имеются подписанные только директором ООО «Термоакустическаие технологии»:

-Акты выполненных работ, датируемые 18 марта 2011г., 25 марта 2011г., 15 сентября 2011г., 15 декабря 2011г. (т.1 л.д. 35-39, т.2 л.д.104-111)

-Методика испытаний ЭУ ТТН-1. (т.1 л.д.40);

-протокол испытания ЭУ ТТН-1 от 02.09.2011. (т.1 л.д.41);

-Акт проведения гидроиспытаний двигателя ЭУ ТТН-1 от 15.12.2011.(т.1 л.д.42);

-Акт проведения гидроиспытаний холодильника ЭУ ТТН-1 от 15.12.2011 (т.1 л.д.43);

-Акт проведения гидроиспытаний резонатора ЭУ ТТН-1 от 15.12.2010 (т.1 л.д.44);

-Научно-технический отчет (2011г.). (т.1 л.д.45-151, т.2 л.д.1-47);

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Термоакустические технологии» ссылается на то, что 2 сентября 2011 г. были проведены успешные испытания термоакустического теплового насоса, разработанного и изготовленного Исполнителем по заказу «ЦСКБ - Прогресс» и каких либо замечаний выявлено не было, что подтверждается подписанным со стороны Заказчика Актом об успешном испытании установки. После проведения успешного испытания термоакустического теплового насоса, с разрешения Заявителя Ответчиком с экспериментальной установки находящейся в цехе Заявителя был снят компьютер автоматизированной системы измерения, с целью сохранения установленных на нем дорогостоящих плат сбора информации с датчиков установки. Сама же установка всегда изначально находилась на территории Заявителя. Вместе с этим Исполнителем, также Заказчику был передан комплект документов, для закрытия исполненного договора и на основании которого Заказчик должен был произвести окончательный расчет, а именно: Научно-технический отчет; Акт приемки-сдачи ЭУ ТТН-1; Акт выполненных работ по договору; Акт выполненных работ по этапу «разработка и изготовления двигателя ЭУ ТТН-1»; Акт выполненных работ по этапу «разработка и изготовление холодильника ЭУ ТТН-1»; Акт выполненных работ по этапу «проведение испытаний ЭУ ТТН-1»; Методика испытаний ЭУ ТТН-1; Протокол испытаний ЭУ ТТН-1; Акт проведения гидроиспытаний двигателя; Акт проведения гидроиспытаний холодильника ЭУ ТТН-1; Акт проведения гидроиспытаний резонатора ЭУ ТТН-1. Вместо закрытия договора и окончательной оплаты, от Заявителя Ответчик стал получать неоднократные необоснованные требование передать не только сделанную установку, но дополнительно разработать и передать расчетные методики, не предусмотренные договором. В представленном научно техническом отчете (НТО), представлены результаты математического моделирования установки и полученные в результате моделирования технические параметры, необходимые для разработки конструкторской документации (КД).»

Между тем, в представленном ООО «Термоакустические технологии», подписанном представителями обеих сторон Акте от 02.09.2011 испытаний термоакустического теплового насоса.(т.2 л.д.96) указано, что начавшийся перегрев двигателя заставил прекратить испытания спустя 12 минут после включения установки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что данный акт не отражает все параметры работы термоакустического теплового насоса, разработанного и изготовленного Исполнителем и подтверждает то обстоятельство, что испытания спорной установки проведены успешно.

Имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами также свидетельствует о том, что без надлежащего оформления всех документов, установки необходимого оборудования, а также успешного проведения испытаний разработанного ООО «Термоакустические технологии» термоакустического теплового насоса Заказчик (ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») лишен возможности использовать данную установку по назначению.

Письмом от 03.12.2011 №114/1100 ( т.1 л.д.15, т.2 л.д.116) ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» сообщило, что 07.12.2011г. на комиссии по проведению НИР и НИОКР были рассмотрены материалы предоставленные ООО «Термоакустические технологии» к формированию НТО по НИР «Разработка, изготовление и отладка экспериментальной установки «Термоакустический тепловой насос» и при этом в результате анализа предоставленных материалов были выявлены следующие предварительные замечания:

-Отсутствует методика расчета термоакустического двигателя;

-Отсутствует методика расчета термоакустического холодильника;

-Отсутствует методика расчета резонатора;

-Отсутствует методика расчета теплообменников;

-Отсутствует методика сопряжения элементов термоакустического теплового насоса.

Одновременно ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось с просьбой предоставить ему сравнительный анализ результатов теоретических расчетов с результатами испытаний термоакустическоого теплового насоса, с формированием выводов о возможности разработки термоакустических изделий.

В ответ на данное письмо ООО «Термоакустические технологии» (исх. От 16.12.2011 №03/12-т.1 л.д.16, т.2 л.д.117) сообщило, что спорный «договор был ориентирован на экспериментальное доказательство технической реализуемости термоакустической технологии, что и было успешно выполнено.» При этом ООО «Термоакустические технологии» потребовало ускорить «длящуюся уже четвертый месяц процедуру подписания актов, необходимых для выплаты заказчиком оставшихся сумм.».

Письмом от 16.12.2011 №04/12 ООО «Термоакустические технологии» вновь обратилось с требованием подписать акты о приемке выполненных работ. (т.1 л.д.17,18, т.2 л.д.119,120).

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» письмом от 27.12.2011 №121/1100 (т.1 л.д.19,20, т.2 л.д.121-123) отказалось от подписания вышеуказанных актов, мотивировав это тем, что в соответствии с Договором №1 от 05.12.2009г. и Дополнительным соглашением №2 от 22.09.2011г. на выполнение СЧ НИР, согласно этапу 4, Исполнитель обязан передать Заказчику комплект конструкторской документации, однако по состоянию на 22.12.2011г. документы, подтверждающие передачу КД Заказчику отсутствуют. При этом ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» указало свои замечания, а именно:

-Для подписания акта сдачи-приёмки ЭУ «Термоакустический тепловой насос» необходимо доукомплектовать установку компьютерной системой сбора информации с датчиков, демонтированной Исполнителем сразу после испытаний 02.09.2011г.

- В связи с отсутствием КД представленные акты гидравлических испытаний и акты сдачи-приёмки этапов не могут быть согласованы, так как не указаны чертёжные номера деталей и сборочных единиц.

-Представленный ООО «Термоакустические технологии» протокол испытаний не может быть согласован, так как не отражает в полном объёме количество проведённых испытаний и регистрируемых параметров в табличной форме каждого опыта.

-Методика проведения испытаний должна быть отражена в КД..

Одновременно ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» потребовало от «Термоакустические технологии» предоставить ему следующие документы:

- научно-технический отчет с методиками расчетов термоакустических элементов.

-информационные карты на выполненные этапы работы - одновременно с Предоставлением Заказчику актов сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу робот.

- сведения о результатах выполнения этапов работы - одновременно с предоставлением Заказчику актов сдачи-приемки НТП по соответствующему этапу

работ.

-перечень объектов интеллектуальной собственности, созданных Исполнителем в процессе выполнения работы (этапа) или уведомление об их отсутствии;

-отчет о патентных исследованиях, оформленный в соответствии Н Т П с требованиями ГОСТ Р 16.011-96, подтверждающие ненарушение исключительных прав третьих лиц и патентную чистоту разрабатываемой и передаваемой Заказчику YNG/

В материалах дела имеется справка ООО «Термоакустические технологии» о том, что в ходе выполнения спорного договора объекты интеллектуальной собственности не были созданы. ( т.2 л.д.103).

В порядке досудебного урегулирования спора ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» направило претензию от 02.04.2012 №594//0891 с требованием устранить ранее отмеченные замечания.(т.2 л.д.127)

06 апреля 2012 года ООО «Термоакустические технологии» вновь сообщило, что оно выполнило все договорные обязательства; электронный блок и компьютер, необходимые для окончания комплектации установки, будут представлены в день подписания актов. (т.2 л.д.129).

Как видно из материалов дела, в дальнейшем ООО «Термоакустические технологии» направляло в адрес ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» телеграммы, в которых указывало, что «в связи с отсутствием физической возможности оно просит предоставить представителя ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с доверенностью по адресу: <...>, комн.Е-306, здание ТГУ, для передачи оставшейся документации и технических приборов, указанных в претензии от 02.04.2012. (т.2 л.д.134). При этом ООО «Термоакустические технологии» заявило также, что требование Заказчика провести повторные испытания не основаны на договоре.

Между тем, спорный договор не предусматривает обязанность Заказчика получать какие-либо документы и технические приборы в г. Тольятти, а впоследствии самостоятельно производить комплектацию, монтаж и испытания спорной установки.

Как ранее отмечалось, в п.1.1. спорного договора от 05.12.2009 №1 контрагенты согласовали, что ООО «Термоакустические технологии» обязуется выполнить и сдать ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» следующие работы:

- «разработка и изготовление теплообменников;

- разработка и изготовление автоматизированной системы измерения, регистрации и обработки параметров;

- разработка программы и методики испытаний;

- проведение сборки и испытаний экспериментальной установки;

- выпуск НТО по выполненным работам.».

Доказательства, подтверждающие устранение ООО «Термоакустические технологии» замечаний, отмеченных ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по материалам, представленным ему ООО «Термоакустические технологии» , лицами, участвующими в деле, не представлены.

Определением от 18.01.2013 в рамках дела №А55-18937/2012 была назначена судебная комиссионная научно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» и

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли научно-исследовательский отчет ГОСТу 7.32-2001;

2) Соответствует ли изготовленная истцом установка научно-исследовательскому Отчету, необходимым нормам и правилам, предъявляемым к ее изготовлению

3)Соответствует ли выполненная работа (конструкторская документация, научно-исследовательский отчет, экспериментальная установка) заключенному между сторонами Договору №1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 05.12.2009г.;

4) Полностью ли ООО «Термоакустические технологии» выполнило свои обязательства перед ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по договору на выполнение (СЧ НИР) «Разработка, изготовление составной части и отладка «Термоакустического теплового насоса»;

5) Может ли ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», как заказчик данных работ, в
полном объеме использовать результат (СЧ НИР) «Разработка, изготовление составной части и отладка «Термоакустического теплового насоса» в будущем;

Согласно Заключению экспертизы от 19.04.2013г. (т.5).

«1. Научно-технический отчет, представленный исполнителем ООО «Термоакустические технологии» заказчику ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» не отвечают требованиям ГОСТ 7.32-2001 в части:

- п.4. отсутствуют список исполнителей работ и структурные элементы отчета;

-п.5. требования к содержанию структурных элементов отчета не выполнены в полном объеме;

-п.6. не выдержаны правила оформления отчета.

2. Установка «Термоакустический тепловой насос» (далее Установка), смонтированная в помещении экспериментально-исследовательского корпуса по адресу ул. Гая, д.45, не может быть в полном объёме идентифицирована для проведения испытаний, так как отсутствует конструкторская документация должным образом оформленная согласно ГОСТ 2.004-88, ГОСТ 2.109-73, ГОСТ 2.113-75, ГОСТ 21.1101-2009. Чертеж ЭУ ТТН-1.12.00.000 СБ нельзя рассматривать как полноценную конструкторскую документацию на установку. После монтажа установка ЭУ ТТН-1 не была оформлена соответствующим актом приемки-сдачи «Заказчика» и «Исполнителя» как законченное техническое устройство, пригодное для проведения испытаний.

3. Методика испытаний ЭУ ТТН-1, изложенная на одной странице, оформлена некорректно и не соответствует требованиям ГОСТ 19.101-77 ЕСПД «Виды программ и программных документов», ГОСТ 19.301-79* (СТ СЭВ 3747-82) ЕСПД «Программа и методика испытаний. Требования к содержанию и оформлению», не отражает цели испытания, программы действий испытателей, условий испытания, перечня используемых методов и средств измерения.

4. Содержание протокола испытаний ЭУ ТТН-1 от 2.09.2011 г. и акта проведения гидроиспытаний двигателя ЭУ ТТН-1 от 15.12.2010 не отражают требований ТЗ и ГОСТ 34.603-92 ИТ «Виды испытаний автоматизированных систем». Вышеуказанные протокол и акт подписаны некомиссионно, а одним лицом со стороны исполнителя

- ФИО6

При этом эксперты указали, что поскольку в соответствии с п.3.3. ГОСТ 7.32-2001, который гласит «Ответственность за достоверность данных, содержащихся в отчете и за состояние его требованиям настоящего стандарта несет организация -Исполнитель», то ООО «Термоакустические технологии» свои обязательства по х/д 1 от 5.12.2009 г. с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-рогресс» не выполнило, а следовательно заказчик не может воспользоваться в полном объеме результатами научно-исследовательских работ ООО «Термоакустические технологии».

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из вышеизложенного, а такжепПоскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «Термоакустические технологии» своих обязательств по договору от 05 декабря 2009 года №1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы и в согласованный срок, то на основании ст. ст.307,309,425, 721, 723, 769 ГК РФ требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» об обязании ООО «Термоакустические технологии» выполнить взятые на себя обязательства по договору от 05.12.2009 №1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы и сдать результаты работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст.307,309,711, 721 ГК РФ в иске ООО «Термоакустические технологии» о признании работы по договору №1 от 05 декабря 2009 г. на выполнение составной части научно-исследовательской работы (CP НИР) выполненной и обязании ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» принять результаты выполненной работы «Разработка, изготовление составных частей и отладка «Термоакустического теплового насоса», оплатив их в соответствии с заключенным договором, следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки как по первоначальному, так по встречному иску относятся на ООО «Термоакустические технологии».

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Обязать ООО «Термоакустические технологии» выполнить взятые на себя обязательства по договору от 05.12.2009 г. № 1 на выполнение составной части научно-исследовательской работы (СЧ НИР) и сдать результаты работ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», а именно: предоставить комплект КД на экспериментальную установку «Термоакустический тепловой насос», согласно этапу 4 календарного плана дополнительного соглашения № 2; доукомплектовать экспериментальную установку «Термоакустический тепловой насос» автоматизированной системой измерения, регистрации и обработки параметров, согласно п. 1.1 договора; дополнить представленный научно-технический отчет методиками расчета экспериментальной установки, её узлов и агрегатов, а так же их сопряжения; отразить полный объем проведённых испытаний и регистрируемых параметров каждого опыта в протоколе испытаний экспериментальной установки «Термоакустический тепловой насос», или научно-техническом отчете; предоставить отчет о патентных исследованиях, оформленный в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96, подтверждающий не нарушение исключительных прав третьих лиц и патентную чистоту разрабатываемой и передаваемой Заказчику научно-технической продукции; откорректировать представленные для подписания акты гидравлических испытаний, акты выполненных работ по этапам, методики проведения испытаний в части внесения чертежных обозначений деталей и сборочных единиц согласно разработанной Исполнителем конструкторской документации; предоставить перечень объектов интеллектуальной собственности, созданных Исполнителем в процессе выполнения каждого этапа или уведомление об их отсутствии; предоставить информационные карты по выполненным этапам работ, согласно п. 3.5 договора.

Судебные издержки отнести на ООО «Термоакустические технологии», г. Самара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термоакустические технологии" , г. Самара в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара 4000руб.-расходы по госпошлине, 20 000руб.-судебные расходы за проведение судебной технической экспертизы.

По встречному иску:

В иске отказать.

Судебные издержки отнести на ООО «Термоакустические технологии», г. Самара.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1