Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 июня 2013 года до 20 июня 2013 года, до 21 июня 2013 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

ФИО1 Агубечирович Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" об обязании ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить истцу за счет ответчика копий документов:

-бухгалтерская отчетность за 2010, 2011, 9 мес. 2012 (балансы, отчеты о прибылях и убытках);

-декларации по налогу на прибыль и НДС за 2010, 2011, 9 мес. 2012;

-расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика предоставить следующие документы: объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества, расшифровку всех статей баланса , за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012 , активов, МПЗ, расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса, срока возникновения задолженности. Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 100 000 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об уточнении предмета исковых требований. Исковыми требованиями суд считает требования о обязать ответчика предоставить следующие документы: объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества, расшифровку всех статей баланса , за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012 , активов, МПЗ, расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса, срока возникновения задолженности.

Исковые требования мотивированы ссылкой на положения ст.ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ограничением ответчиком права истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества.

Ответчик после перерыва 21.06.2013 явку представителя не обеспечил. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик ссылается на предоставление всех запрашиваемых документов и отсутствие препятствий в реализации ответчиком права на ознакомление с информацией.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск заслушав устные объяснения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мартин" создано и прошло государственную регистрацию 22.07.2003 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2013 № 1189 истец - ФИО1 является участником ООО "Мартин" и ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 2500 руб.

В письме от 12.12.2012 истец просил предоставить копии документов общества: бухгалтерская отчетность за 2010, 2011, 9 мес. 2012 (балансы, отчеты о прибылях и убытках); декларации по налогу на прибыль и НДС за 2010, 2011, 9 мес. 2012; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. Факт направления данного обращения ответчику, в том числе по адресу места его регистрации - 443013, <...>, подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 12.12.2012. ( л.д. 3-6, 17).

В ответ на указанное обращение ответчиком в письме от 27.12.2012 было сообщено, что истец, как участник общества, имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его текущей деятельностью, для чего он или его представитель может в рабочие дни ознакомиться с текущей документацией.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил доказательства направления копий документов истцу и вручения копий документов истцу лично, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 13.05.2013 , содержащей перечень направляемых документов в адрес истца, указанный самим истцом в исковом заявлении и двухсторонней описью документов, передаваемых ФИО1 лично 29.05.2013.

В связи с тем, что часть документов была истцом получена, истец уточнил предмет исковых требований и просил ответчика предоставить ему документы: объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества, расшифровку всех статей баланса , за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012 , активов, МПЗ, расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса, срока возникновения задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления документов, касающихся его деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Пунктами 1 и 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом; решение об учреждении общества; устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В пункте 3.4. Устава общества предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, определенном общим собранием общества.

Как следует из материалов дела, истец 12.12.2012 обращался в общество с требованием о предоставлении ему копий документов, но до обращения истца с иском ответчик не ответил на его требования. При рассмотрении дела в суде часть документов истцом была от ответчика получена. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела документами: описью вложения в ценное письмо от 13.05.2013 , содержащей перечень направляемых документов в адрес истца и двухсторонней описью документов, передаваемых ФИО1 лично от 29.05.2013. Истец уточнил предмет требований и просил предоставить ему объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества, расшифровку всех статей баланса , за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012 , активов, МПЗ, расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса, срока возникновения задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцу в письме от 27.12.2012 было предложено ознакомиться с документами, и истец личную явку или явку своего представителя для обеспечил для ознакомления , суд не принимает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. В связи с этим, при получении письменных обращений истца на получение информации о деятельности общества, в том числе, в форме предоставления копий документов, ответчик должен был дать соответствующий ответ, направив участнику , например по почте, по истечении установленного в обращении срока запрашиваемые документы.

Согласно п. 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как указал истец, ему не были переданы копии следующих документов: расшифровка всех статей баланса , за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012 , активов, МПЗ, расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса, срока возникновения задолженности. Из материалов дела также не усматривается, что ответчик исполнил обязанность по представлению документов, содержащих указанные сведения. Также связи с выявлением, как полагает истец, несоответствий в представленных документах, истец просит обязать ответчика представить ему объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества. Требование истца об обязании ответчика предоставить истцу объяснения по выявленным фактам несоответствия отчетности действовавшему финансовому состоянию общества суд считает необоснованным. Термин «объяснение» - представляет собой рассуждение, посылки которого содержат информацию, досточную для выведения из нее описания объясняемого явления. ( философский словарь). Поскольку объяснения ( устные или письменные ) по каким – либо обстоятельствам, в том числе и по обстоятельствам, связанным с финансовой деятельностью юридического лица, не могут являться формой документа, содержащего информацию о деятельности общества, в удовлетворении требований истца в указанной части иска следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ, а также то, что до настоящего времени ответчиком часть документов не представлена и не обоснована невозможность их представления , суд полагает требование истца к ответчику о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества , в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения в данном случае правомерным, в части следующих документов: расшифровка всех статей баланса за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012, активов, МПЗ ( материально – производственные затраты), расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса , срока возникновения задолженности.

Трехдневный срок, указанный истцом, суд считает не достаточным сроком для исполнения требований судебного акта. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием услуг по юридическому сопровождению и представлению интересов в суде, в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание услуг по юридическому сопровождению № 48Ю от 03.04.2013 , подписанный между ООО «Стройаудит – экспресс» и ФИО1 , копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 100 000 руб. о получении денежных средств в сумме 100 000 руб. от истца «Стройаудит – экспресс» по договору № 48Ю от 03.04.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Расходы на оплату услуг представителя должны быть оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора, обуславливаться объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Также суд учитывает, что согласно условиям договора ( п. 1.1.1.) № 48 ю от 03.04.2013 исполнитель обязался оказывать услуги по представлению интересов заказчика как учредителя ООО «Мартин» в арбитражных судах всех инстанций, а условия об оплате, согласованные сторонами в разделе 3 договора, предусматривают максимальную выплату в размере 100 000 руб. только при завершении судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, невысокую степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, а также участие представителя истца трех судебных заседаниях , проведенных в суде, подготовку документов в обоснование иска. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о явном не соответствии согласованной стоимости услуг фактическим затратам на их оказание, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности разумности и обоснованности понесенных заявителем судебных издержек в размере 100 000 руб.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение истцом расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 10 000 рублей отвечающими требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мартин" ( 443013, г. Самара. Ул.Киевская, 14 , ОГРН <***>) в течение 15-ти дней со дня вступления настоящего решения по делу №А55-1905/2013 в законную силу предоставить ФИО1, г. Самара копии следующих документов: расшифровка всех статей баланса за последний отчетный период на 31.09.2012 и на 31.12.2012, активов, МПЗ ( материально – производственные затраты), расшифровку дебиторов и кредиторов с указанием ИНН, почтового адреса , срока возникновения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартин" ( 443013, г. Самара. Ул.Киевская, 14 , ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г. Самара 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина