Гражданский кодекс часть 1

Истец, с учётом уточнения требований, просит взыскать с ответчика 1.742.162 руб. 93 коп., в том числе 1.550.311 руб. 84 коп. – сумма основного долга и 191.851 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования не признал, указывая на отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором от 01 августа 2010 года №1765 на поставку истцом ответчику товара, наименование, цена, единица измерения ассортимент которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора, покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение срока от 10 до 45 дней с момента получения, в зависимости от срока годности товара.

Требования истца основаны на том, что им в период со 02 января 2011 года по 30 января 2012 года в адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 30.157.950 руб. 16 коп., кроме того, на начало этого периода имелась непогашенная задолженность в сумме 1.500.966 руб. 81 коп.

Указанная продукция оплачивалась ответчиком как путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, так и путем зачета взаимных требований. Всего, согласно содержания искового заявления, произведено зачетов на сумму 1.421.026 руб. 42 коп. В судебном заседании, ООО «Хлеб» уточнил сумму произведенных зачетов до размера 1.483 руб. 13 коп. и указал, что имеется также остаток неоплаченного товара на сумму 66.642 руб. 71 коп. и ошибка в расчетах на сумму 108.561 руб. 42 коп. При этом однако, никакого расчета, подлежащей взысканию суммы со ссылками на первичные бухгалтерские документы (накладные, акты выполненных работ, платежные документы и акты взаимозачета), ООО «Хлеб» не представлено.

Истец просит взыскать сумму основного долга указывая, что не согласен с произведенными взаимозачетами. Несогласие вызвано тем, что по мнению истца, никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, соответственно ООО «Агроторг-Самара» не вправе было предъявлять эти суммы для зачета за поставленную продукцию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что кроме договора поставки товара, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №2092 от 20 декабря 2010 года. По условиям которого, ООО «Агроторг-Самара» (исполнитель) оказывает ООО «Хлеб» (заказчик) услуги по продвижению хлебобулочных изделий и его товарной марки, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пунктов 1.1 – 1.8 договора, исполнитель оказывает услуги по рекламе, продвижению, мерчендайзингу, консультированию конечного покупателя, выделяет в своих магазинах места для дегустации и семплинга (бесплатная раздача) товара, оказывает иные услуги, направленные на продвижение и информирование покупателей о потребительских свойства производимого заказчиком товара.

Принятие оказанных услуг ежемесячно оформлялось соответствующими актами, копии которых представлены ответчиком в материалы дела. Оплата за оказанные услуги производилась путем зачета встречного требования за поставленные хлебобулочные изделия. Копии актов зачета также были представлены ООО «Агроторг-Самара» в материалы дела.

Истец не оспаривает наличие как актов принятия оказанных услуг, так и подписание актов зачета взаимных требований. Его доводы строятся на том, что услуги фактически оказаны не были, а поскольку акты принятия услуг не содержат подробной расшифровки того, что конкретно было выполнено в рамках договора, то такие документы, по мнению истца не могут служить доказательством фактического выполнения услуг.

Приводимые истцом доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Точное содержание акта оказанных услуг, в части подробности описания самой хозяйственной операции, не регламентировано никакими нормативными актами. Представленные в материалы дела ответчиком документы содержат все необходимые реквизиты, необходимые для принятия их к бухгалтерскому или налоговому учету. В частности, в актах имеются дата составления, его наименование, наименования исполнителя и заказчика, адрес заказчика и его ИНН, указана единица измерения принятой услуги и ее стоимость. Указан временной период, когда принятые услуги были оказаны. Акты содержат подписи должностных лиц организаций.

В последующем, факты оказания услуг и согласие с их стоимостью, дополнительно подтверждены ответчиком, путем подписания актов зачета взаимных требований и актов сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего о фактическом неоказании услуг со стороны ООО «Агроторг-Самара» в период, когда обществом руководил его директор, не подтверждены никакими доказательствами.

Относительно доводов истца о том, что часть заявленной к взысканию суммы в размере 66.642 руб. 71 коп. является неоплаченной суммой за поставленную продукцию (истец указывает на отсутствие оплаты как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета взаимных требований), а еще одна часть в размере 108.561 руб. 42 коп. является ошибкой в расчетах (судя по тексту уточненного заявления, истец имеет в виду, что она излишне отражена в актах принятых работ) суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, исковое заявление не содержит расчета взыскиваемой суммы со ссылками на первичные бухгалтерские документы. Заявленная к взысканию сумма получена истцом из анализа акта сверки расчетов за период с 01.01.2011г. по 31.01.2012г. (л.д.26-27).

Однако, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что между сторонами и после 31 января 2012 года имелись хозяйственные отношения. В частности, платежное поручение №1081 от 29 января 2013г. на сумму 46.786 руб. 81 коп. (л.д.76). С отметкой о назначении платежа оплата за полученный товар по 01.05.2012г. по договору №1765 от 01.08.2010г. Акт оказанных услуг от 31 января 2012г. с актом о взаимозачете по нему от 01 февраля 2012г. на сумму 62.642 руб. 71 коп. (л.д.77,78). Акт оказанных услуг от 31 января 2012г. с актом взаимозачета по нему от 01 февраля 202г. на сумму 4.000 руб. (л.д.79, 80).

Таким образом, на момент обращения в суд, сальдо в пользу истца в размере 113.429 руб. 52 коп. отраженное в акте сверки расчетов по состоянию на 31 января 2012 года погашено ответчиком в полном размере. Ошибки в расчетах при сложении сумм оказанных услуг по актам выполненных работ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Поскольку при подаче заявления, ООО «Хлеб» была предоставлена отсрочка по её уплате, сумму госпошлины в размере 30.421 руб. 62 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ООО «Хлеб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30.421 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов