Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать незаконными действия Министерства культуры Самарской области по включению в список вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области «Дача купца ФИО7» в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль», расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 3. литеры В, В1, в3, в4: «Корпус № 4 санатория им. В.П. Чкалова», расположенного по адресу: <...> дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 4. литеры Е, е;

- исключить из списка вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области «Дача купца ФИО7» в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль», расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 3. литеры В, В1, в3, в4: «Корпус № 4 санатория им. В.П. Чкалова», расположенного по адресу: <...> дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 4. литеры Е, е.

Представители Министерства культуры Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Правительства Самарской области требования заявителя считают необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание (лечебный корпус № 3), на основании Решения Арбитражного суда по делу № А-55-13559/01 от 17.09.2001 г., что подтверждается свидетельством 63-АГ 222986 от 10.10.2008 г.

- нежилое здание (административный корпус № 4), на основании Решения Арбитражного суда по делу № А-55-13559/01 от 17.09.2001 г., что подтверждается свидетельством 63-АГ 222996 от 10.10.2008 г.

21.08.2009 г. Министерство культуры Самарской области Приказом № 13 «О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области, выявленных объектов культурного наследия» включило в реестр следующие объекты:

- «Дача купца ФИО7» в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль», расположенной по адресу: <...> дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 3, литеры В, В1, вЗ,в4;

- «Корпус № 4 санатория им. В.П. Чкалова», расположенного по адресу: <...> дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус № 4, литеры Е, е.;

Приказ № 13 от 21.08.2009 г. утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства культуры Самарской области № 24 от 09.07.2014 г. «О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства культуры Самарской области».

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки (Распоряжение № 555-р от 14.11.2014 г.), а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство культуры Самарской области сообщило, что объекты недвижимости «Дача купца ФИО7», «Корпус № 4 санатория им. В.П. Чкалова» внесены в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, что подтвердило представленной выпиской.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» считает, что постановка Министерством культуры Самарской области в качестве вновь выявленных объектов культурного наследия вышеуказанных объектов после отмены Приказа № 13 от 21.08.2009 г. противоречит законодательству и является незаконным и необоснованным.

В обоснование постановки на учет объектов в качестве вновь выявленных не представлено ни одного надлежащего документа. У Министерства культуры Самарской области отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность отнесения спорных нежилых зданий к вновь выявленным объектам культурного наследия, а также юридическую определенность их правового статуса с утвержденным предметом охраны.

ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» считает, что ссылка Министерства на Распоряжение Главы Администрации Самарской области № 426-р от 06.05.1993 г. «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области» несостоятельна, т. к. в списках объект «Корпус № 4 санатория им. Чкалова» отсутствует, остальные объекты невозможно идентифицировать с корпусами, принадлежащими заявителю.

Для установления исторической, научной, художественной и иной ценности недвижимого объекта заявитель заключил договор № 5623, № 5623/1 от 06.04.2015 г. с ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» о проведении историко-культурной экспертизы. Экспертизу проводил государственный эксперт ФИО3, на основании Приказа Министерства культуры РФ № 899 от 27.05.2014 г.

Акты государственной историко-культурной экспертизы от 29.05.2015 года содержат выводы:

- по корпусу № 4 - объект не обладает архитектурно-исторической и эмоционально-художественной ценностью, выдающихся исторических и культурных событий с объектом не связано, мемориальная ценность здания отсутствует, градостроительная ценность также отсутствует, рядовая застройка, не представляющая собой объект культурного наследия.

- по корпусу № 3 - адрес расположения объекта «Дача купца ФИО7» в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль» требует уточнения, согласно проанализированным документам это совершенно другое здание.

По мнению ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», акты свидетельствуют, что здания, принадлежащие Обществу на праве собственности - лечебный корпус № 3, № 4 не обладают исторической и культурной ценностью, не имеют особое значение для истории и культуры Самарской области, а также подтверждает формальный подход Министерства к порядку включения объектов в список вновь выявленных объектов культурного наследия, несоблюдение требований действующего законодательства РФ.

В обоснование своих доводов Министерство указывает, что объекты выявлены и поставлены на учет в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» на основании Распоряжения Главы Администрации Самарской области № 426-р от 06.05.1993 г. «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области».

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3).

До принятия названного закона вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии со статьями 1, 10, 39 названного Закона все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охранялись государством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 №447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», Постановлением Совета Министров СССР от 28.02.1991 № 123 «О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 N447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», Постановлением Совета Министров СССР от 22.05.1991 №270 «О создании Республиканской межведомственной комиссии по инвентаризации и учету состояния историко-культурного наследия народов РСФСР и утверждении ее персонального состава», создана Республиканская межведомственная комиссия для проведения инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия (далее - Комиссия), находящегося в ведении РСФСР, республик, входящих в состав РСФСР, и местных органов государственной власти. По предложению указанной Комиссии на территории Самарской области проведена инвентаризация памятников истории и культуры.

Распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 № 426-р утвержден представленный координационным историко-эко-культурным советом перечень вновь выявленных в результате произведенной инвентаризации памятников истории и культуры на территории Самарской области.

Согласно приложению к распоряжению от 06.05.1993 № 426-р в перечень (Список) памятников истории и культуры города Самара включен как подлежащий учету вновь выявленный объект, представляющий историческую и культурную ценность - «Дача ФИО7.» (г. Самара, 9-ая дачная просека).

Указанный объект признан вновь выявленным объектом культурного наследия вследствие чего включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

Министерство культуры Самарской области являлось органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области.

В рамках своих полномочий осуществляло государственный учёт памятников истории и культуры.

В соответствии с п. 9 Инструкции «О порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Государственный учёт памятников истории и культуры осуществляется органом охраны памятников.

Здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека было выявлено в ходе инвентаризации историко-культурного и природного наследия народов России на территории Самарской области в 1991-1992 годах, результаты которой утверждены распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 № 426-р.

Выявление объектов осуществлялось Департаментом культуры Администрации Самарской области в пределах своих полномочий.

Списки памятников истории и культуры в которых Департамент культуры Администрации Самарской области в пределах полномочий осуществлял регистрацию выявленных объектов культурного наследия были переданы в Министерство культуры Самарской области для осуществления деятельности по государственному учету при его образовании в 2004 году.

Ранее редакция статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) содержала пункт 4 в соответствии с которой «объекты, являющиеся на день вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ вновь выявленным памятниками истории и культуры отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В целях проведения инвентаризации объектов и уточнения литерного состава министерством организовано проведение научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленном объекте культурного наследия, подлежащем историко-культурной экспертизе.

В 2008 году ООО Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет», действующим на основании Государственного контракта №243-ОКН от 12 ноября 2008 г., представлены Отчеты о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленных объектах культурного наследия, подлежащих историко-культурной экспертизе, в которых содержатся рекомендации принять спорные объекты на государственную охрану как объект культурного наследия (памятник архитектуры) регионального значения в связи с наличием их архитектурной ценности.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус №3, литеры В,В1,в3,в4 и здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус №4 литеры Е,е, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ являются выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с п.1 статьи 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства культуры Самарской области № 24 от 09.07.2014 г. «О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства культуры Самарской области» является необоснованной.

Утрата силы с 24.07.2013г. Приказа Министерства культуры Самарской области № 13 от 21.08.2009 г. не влечет непосредственного исключения из Списка уже внесённых в него объектов, включая спорные по настоящему делу.

Исключение из Списка выявленных объектов культурного наследия осуществляется в отношении конкретных объектов после соблюдения процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", включая общественное обсуждение заключения экспертизы. Например, Приказ министерства культуры Самарской области от 29.12.2009 N 24 "О решении вопроса о принятии выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа Самара Самарской области, на государственный учет как памятников истории и культуры" (вместе со "Списком выявленных объектов культурного наследия, снимаемых с регистрации в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области").

Между тем, приказ об исключении из Списка выявленных объектов культурного наследия спорных объектов не принимался, а нахождение их в указанном Списка подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л.д.19).

Ссылку заявителя на Акты государственной историко-культурной экспертизы от 29.05.2015 года арбитражный суд отклоняет по следующим мотивам.

По мнению эксперта, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дача купца ФИО7 в стиле итальянского ренессанса», расположенного по адресу <...> просека, территория санатория им. Чкалова, корпус №3, литеры В, В1, вЗ, в4 с уточненными данными обосновано (положительное заключение).

Арбитражный суд считает, что указанные выводы эксперта не свидетельствуют о незаконности включения объекта в Список.

По мнению эксперта, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Корпус № 4 санатория им. Чкалова, расположенного по адресу <...> дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус №4, литеры Е, е, не обосновано (отрицательное заключение).

Однако, арбитражный суд считает, что доводы эксперта не опровергают результаты исследований ООО Архитектурно-проектное предприятие «РаРитет», отраженных в Отчетах 2008 года, поскольку они основаны на тех же фактических обстоятельствах (описание объекта воспроизведено из указанного Отчета), но носят характер субъективного мнения о качествах объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что внешний вид объекта был видоизменен вследствие произведенных строительно-монтажных работ. Визуальный осмотр производился в 2015г. и отражение его результатов не позволяет суду принять заключение в качестве доказательства, относимого в периоду совершения оспариваемых действий.

В заявлении содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Однако сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в ходатайстве заявителя отсутствуют.

Представитель ответчика считает указанные причины неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок, предоставленный для обжалования действий министерства культуры Самарской области должен исчисляться с того момента, когда заявителю стало известно о включении указанного объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, а именно: с 15.09.2009, поскольку информация об объектах культурного наследия, расположенных на территории санатория им. В.П. Чкалова (письмо № 26-04/2277 от 09.09.2009) получена представителем ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» 15.09.2009.

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 26.11.2014 № 58-14/243, которое получено им 08.12.2014.

Также решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.02.2015 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано, поскольку суд счёл доводы заявителя необоснованными, а причины пропуска срока – неуважительными.

Арбитражный суд считает, что указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1